Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 14 сентября 2021 года частную жалобу представителя Стрельникова М.В. - Ясакова А.В. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2021 г., которым передано гражданское дело по иску Стрельникова Максима Викторовича к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, причиненного порчей груза для рассмотрения по существу по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга (<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Стрельников М.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании с ответчика ущерба в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, провозной платы 2 382 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ласкавым В.Г. и истцом заключен договор купли-продажи мачты из углеводородного волокна для катамарана стоимостью 500 000 руб. В этот же день истец произвел расчет с Ласкавым В.Г. за приобретенную мачту. Товар находился в <адрес>, Ласкавый В.Г. по просьбе истца обратился в ООО «Деловые линии» для пересылки мачты в адрес истца в <адрес>. ООО «Деловые линии» по экспедиторской расписке (накладной) № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательства по организации доставки в адрес истца груза (мачта для катамарана), отправителем которого являлся Ласкавый В.Г. Истец оплатил услуги по автотранспортной перевозке груза, жесткой упаковке груза, упаковке в воздушно-пузырьковую пленку, информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза в сумме 3 674 руб. При осмотре прибывшего в пункт назначения груза был установлен факт нарушения целостности груза (деформация), что зафиксировано в коммерческом акте выдачи клиенту № Нв280 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая специфическое назначение груза (мачта), в связи с деформацией использование мачты по прямому назначению невозможно, то есть ущерб составляет 100% от стоимости груза. Груз отправлялся с объявленной ценностью 500 000 руб., следовательно ответчик обязан возместить истцу ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующей претензией. Ответчик сообщил истцу, что документы переданы в страховую компанию. До настоящего времени истцу ущерб не возмещен, поэтому он обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, так как иски, вытекающие из договора перевозки, должны рассматриваться по месту нахождения перевозчика.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель Стрельникова М.В.- Ясаков А.В. не согласился. В частной жалобе просит определение суда отменить, направить в Дзержинский районный суд <адрес> для разрешения по существу. В обосновании доводов жалобы указано, что стороны заключили договор транспортной экспедиции. То обстоятельство, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, не лишает истца права обратиться в суд по месту своего жительства, поскольку направление претензии в данном случае право, а не обязанность истца.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрены основания, при которых допускается передача судом дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 3 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в частности, по месту жительства или пребывания истца.

Как усматривается из искового заявления, истец проживает по адресу: <адрес>.е. на территории Дзержинского районного суда <адрес>.

Направляя дело по подсудности в Московский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что исковые требования Стрельников М.В. не связаны с перевозкой пассажира или багажа, в связи с чем, подлежат рассмотрению в соответствии с подсудностью, установленной ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку вывод суда о том, что истцом заявлены требования имущественного характера, вытекающие из договора перевозки, не подтвержден какими-либо доказательствами, соответственно, вывод о неподсудности спора представляется преждевременным.

Отношения по перевозке регламентированы, в том числе, главой 40 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен не договор перевозки, а договор транспортной экспедиции, что подтверждается накладной, из которой следует, что отправителем П.В.Г. на имя получателя Стрельникова М.В. и за его счет в был направлен груз. Помимо услуг по организации доставки (экспедированию) груза в <адрес> ООО "Деловые линии" в рамках заключенного договора оказало истцу также услуги по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>, информированию о статусе местонахождения груза, а также услугу по жесткой упаковке груза, упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку, страхованию груза и срока, информированию о статусе и местонахождении груза, которые были включены в общую стоимость заказа и оплачены истицей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13-14).

Принимая во внимание изложенное, договор транспортной экспедиции и договор перевозки не могут быть признаны идентичными, поскольку они не совпадают по своему предмету, составу участников и правовому регулированию.

Учитывая, что иск к ответчику истцом основан на договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), а не на договоре перевозки (глава 40 ГК РФ), то положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, определяющие исключительную подсудность исков к перевозчикам, вытекающих из договора перевозки, к требованиям П. не подлежали применению.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 1, п. 2), учитывая, что нормы главы 41 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, предъявление Стрельниковым М.В. иска к ООО "Деловые линии" по своему месту является правомерным.

Таким образом, у суда не имелось оснований для выводов о том, что дело к производству принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о передачи по подсудности вышеуказанного гражданского дела в Московский районный суд <адрес> подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового определения об отказе представителю ООО "Деловые линии" в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности, а гражданское дело направлению в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять новое определение, которым отказать представителю ООО "Деловые линии" в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.

Возвратить материалы гражданского дела по иску Стрельникова Максима Викторовича к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, причиненного порчей груза в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя Стрельникова М.В.- Ясакова А.В., удовлетворить.

Председательствующий