Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием режима видеоконференцсвязи с Курганским городским судом Курганской области гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2020 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, на карантине, назначить досрочную пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – УПФР, пенсионный орган) о возложении обязанности включить в педагогической стаж периодов: работы с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г., нахождения на курсах повышения квалификации с 09.10.2000 г. по 18.10.2000 г., с 23.10.2000 г. по 28.10.2000 г., с 04.02.2002 г. по 16.03.2002 г., с 12.12.2005 г. по 16.12.2005 г., с 22.01.2007 г. по 26.01.2007 г., с 21.01.2008 г. по 25.01.2008 г., с 26.03.2012 г. по 30.03.2012 г.; на карантине с 27.02.1998 г. по 16.03.1998 г., с 09.12.1999 г. по 18.02.1999 г., с 01.02.2000 г. по 17.02.2000 г., с 05.02.2001 г. по 20.02.2001 г., с 17.02.2003 г. по 07.03.2003 г., с 29.01.2004 г. по 08.02.2004 г., с 22.02.2007 г. по 14.03.2007 г., с 17.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 17.11.2009 г. по 30.11.2009 г., с 08.02.2011 г. по 14.02.2011 г., с 21.02.2013 г. по 05.03.2013 г., с 16.02.2015 г. по 20.02.2015 г., с 28.01.2016 г. по 10.02.2016 г., с 31.01.2017 г. по 12.02.2017 г., с 05.03.2018 г. по 13.03.2018 г., с 30.01.2019 г. по 17.02.2019 г. и назначить досрочную пенсию по старости с 20 октября 2019 г.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, но решением УПФР от 15.05.2019 г. ей было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку указанные периоды не были зачтены в специальный стаж, в том числе период работы - ввиду отсутствия подтверждения ведения преподавательской деятельности в объеме 240 часов в год; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды карантинов – ввиду отнесения к отвлечениям от работы, не подлежащим зачету в стаж. Между тем, в период работы <данные изъяты> ею выполнялась преподавательская работа в объеме 6 часов в неделю, в периоды нахождения на курсах за ней сохранялся средний заработок, с которого производились отчисления в Пенсионный фонд РФ; периоды отмены занятий являются рабочим временем педагогических работников, как каникулярное время.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Возложил на УПФР обязанность зачесть в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения: на курсах повышения квалификации с 09.10.2000 г. по 18.10.2000 г., с 23.10.2000 г. по 28.10.2000 г., с 04.02.2002 г. по 16.03.2002 г., с 12.12.2005 г. по 16.12.2005 г., с 22.01.2007 г. по 26.01.2007 г., с 21.01.2008 г. по 25.01.2008 г., с 26.03.2012 г. по 30.03.2012 г.; на карантине с 27.02.1998 г. по 16.03.1998 г., с 09.12.1999 г. по 18.02.1999 г., с 01.02.2000 г. по 17.02.2000 г., с 05.02.2001 г. по 20.02.2001 г., с 17.02.2003 г. по 07.03.2003 г., с 29.01.2004 г. по 08.02.2004 г., с 22.02.2007 г. по 14.03.2007 г., с 17.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 17.11.2009 г. по 30.11.2009 г., с 08.02.2011 г. по 14.02.2011 г., с 21.02.2013 г. по 05.03.2013 г., с 16.02.2015 г. по 20.02.2015 г., с 28.01.2016 г. по 10.02.2016 г., с 31.01.2017 г. по 12.02.2017 г., с 05.03.2018 г. по 13.03.2018 г., с 30.01.2019 г. по 17.02.2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал. Взыскал с УПФР в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г., принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на соблюдение требования о выполнении ею преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю, установленного подп. «а» п.8 Постановления Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., поскольку продолжительность учебного года с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. составила 34 недели, соответственно, годовая преподавательская нагрузка составила 204 часа. Толкование указанной правовой нормы об обязательной педагогической нагрузке не менее 6 часов в неделю и не менее 240 часов в год для включения в педагогический стаж работы в должности <данные изъяты> полагает расширительным и ошибочным. Полагает необоснованным вывод суда о том, что суммарный объем преподавательской работы за год в количестве менее 240 часов образовался из-за уменьшения количества учебных недель, поскольку учебный план соответствовал федеральному базисному учебному плану, утвержденному приказом Минобразования РФ от 09.03.2004 г. №1312.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при наличии у учебных заведений возможности регулировать количество учебных недель в году законодатель предусмотрел суммарный объем преподавательской работы для <данные изъяты> школ – 240 часов в год, как условие для зачета периода работы в специальный стаж.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением №6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия назначается независимо от возраста.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30).

Приложением №7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" установлено, что в случае возникновения в 2019 г. права на досрочную страховую пенсию по старости лицам, указанным в пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30 указанного закона, срок назначения такой страховой пенсии составляет не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом положением части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно части 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст. 30).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при исчислении стажа на соответствующих видах работ с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, возможно применение следующих нормативных актов, действовавших в период выполнения работы:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года либо до 01 октября 1993 года (на основании части 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ);

- Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года либо с 01 октября 1993 года (на основании части 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) по 31 октября 1999 года включительно;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, - за периоды педагогической деятельности, имевшей место с 01 января 2002 года либо за весь период трудовой деятельности (далее – Список и Правила №781).

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 11.04.2019 года в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.203-207).

Решением УПФР от 15.05.2019 №104592/19 в установлении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работы, поскольку он составил 23 года 01 месяц 21 день.

Указанным решением ответчика в стаж истца не включен период с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года в должности <данные изъяты> средней общеобразовательной школе №75, так как не выполнено требование подпункта «а» пункта 8 Правил №781 о выполнении нормы рабочего времени для директоров по ведению преподавательской деятельности в объеме не менее 240 часов в год, а также периоды карантинов с 27.02.1998 г. по 16.03.1998 г., с 09.12.1999 г. по 18.02.1999 г., с 01.02.2000 г. по 17.02.2000 г., с 05.02.2001 г. по 20.02.2001 г., с 17.02.2003 г. по 07.03.2003 г., с 29.01.2004 г. по 08.02.2004 г., с 22.02.2007 г. по 14.03.2007 г., с 17.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 17.11.2009 г. по 30.11.2009 г., с 08.02.2011 г. по 14.02.2011 г., с 21.02.2013 г. по 05.03.2013 г., с 16.02.2015 г. по 20.02.2015 г., с 28.01.2016 г. по 10.02.2016 г., с 31.01.2017 г. по 12.02.2017 г., с 05.03.2018 г. по 13.03.2018 г., с 30.01.2019 г. по 17.02.2019 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.10.2000 г. по 18.10.2000 г., с 23.10.2000 г. по 28.10.2000 г., с 04.02.2002 г. по 16.03.2002 г., с 12.12.2005 г. по 16.12.2005 г., с 22.01.2007 г. по 26.01.2007 г., с 21.01.2008 г. по 25.01.2008 г., с 26.03.2012 г. по 30.03.2012 г. (л.д.7).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования ФИО1 в части включения в специальный стаж истца указанных периодов карантина в учреждении, где истец осуществляла трудовую деятельность, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды трудовая функция истца не изменялась, сохранялась оплата труда, выполнялась норма педагогической нагрузки, а также сослался на положения пунктов 5.1 и 5.2 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 г., в соответствии с которым периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Включая в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд, руководствуясь ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее – Правила №516), исходил из того, что данные периоды являются периодами работы, в течение которых за истцом сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой производились отчисления на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решение суда в указанной части не обжаловано, в связи с чем не являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж период ее работы с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года, суд первой инстанции исходил того, что в указанный период ФИО1 занимала должность <данные изъяты>, поэтому при реализации ее права на досрочную страховую пенсию по старости должны выполняться два условия, предусмотренных подпунктом «а» пункта 8 Правил № 781: ведение преподавательской работы не менее 6 часов в неделю (не менее 240 часов в год), однако при наличии педагогической нагрузки 6 часов в неделю ею выработано лишь 204 часа в год.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка №781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность <данные изъяты>, пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил № 781 определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке №781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Особенности исчисления специального стажа <данные изъяты> школ установлены пунктом 8 Правил №781.

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил №781 в стаж работы засчитывается работа в должности <данные изъяты> учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период, начиная с 1 сентября 2000 года, засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.

Из трудовой книжки ФИО1 (л.д.8-10) следует, что в период с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года она работала в должности <данные изъяты> в Муниципальном общеобразовательном учреждении города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №75» (далее - МОУ «СОШ №75»). Данное обстоятельство подтверждается также справками, уточняющими занятость (л.д.59-63), тарификационным списком на 01.09.2008 г. (л.д.6).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 13.05.2019 года период ее работы с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года отражен с указанием кода досрочного пенсионного обеспечения по должности <данные изъяты>, при этом в дополнительных сведениях за период с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года указано о выработке 165 часов, с 01.01.2009 г. по 16.11.2009 г. – 339 часов (л.д. 208-215).

Вместе с тем в соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из тарификационного списка на 01.09.2008 года следует, что <данные изъяты> школы ФИО1 протарифицирована <данные изъяты> с нагрузкой 6 часов в неделю (л.д. 6).

Из справок МКУ «Центр бухгалтерского учета школ №2» от 11.03.2019 года №629, от 12.03.2019 года №662 (л.д.42,48) следует, что в период учебного года с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года у ФИО1 при наличии учебной нагрузки 6 часов в неделю выработано 204 часа в год (6 часов х 34 недели).

Судебная коллегия отмечает, что сведения о выполнении истцом учебной нагрузки в спорный период в количестве 204 часа выданы на основании тарификационного списка, утвержденного по состоянию на 01.09.2008 года, то есть на основании планируемой нагрузки.

Документы, содержащие сведения о фактической преподавательской нагрузке истца, в том числе табели учета рабочего времени и классные журналы за спорный период, не представлены в связи с истечением срока их хранения (л.д.201, 224).

Между тем, из расчетных листков о начислении истцу заработной платы за спорный период следует, что наряду с основной работой ФИО1 производились начисления за <данные изъяты> в размере 1 316,67 руб. в октябре, декабре 2008 года, в январе, феврале, апреле, мае 2009 года, которые соответствуют размеру зарплаты по должности <данные изъяты>, указанной в тарификационном списке, с учетом установленной истцу нагрузки 6 часов в неделю (л.д.26-38).

В остальные месяцы размер указанного начисления отклонялся: в сторону увеличения сентябрь 2008 года – 2 194,44 руб., либо уменьшения ноябрь 2008 года – 658,33 руб. в связи с предоставлением отпуска с 11.11.2008 года по 24.11.2008 года; март 2009 года – 895,33 руб. в связи с листком нетрудоспособности по уходу за ребенком с 10.03.2009 года по 18.03.2009 года; июнь 2009 года – 1 211,33 руб., июль 2009 года – 0 руб. и август 2009 года - 962,18 руб. в связи с предоставлением отпуска с 29.06.2009 года по 09.08.2009 года (л.д. 238,241).

Таким образом, фактическая преподавательская нагрузка истца в спорный период была менее той, что указана в справке МКУ «Центр бухгалтерского учета школ №2» от 11.03.2019 года №629, при этом невыполнение плановой преподавательской нагрузки, предусмотренной тарификационным списком (204 часа), было обусловлено наличием уважительных причин - предоставлением очередного оплачиваемого отпуска и временной нетрудоспособностью.

Предусматривая необходимость соблюдения <данные изъяты> школы условия выполнения преподавательской нагрузки не менее 6 часов в неделю, законодатель исходил из того, что ее выполнение в течение года должно носить регулярный характер, в связи с чем определил минимальный уровень преподавательской нагрузки в год - 240 часов, что соответствует 40 учебным неделям (240 ч. : 6 ч.), приходящимся на период с 01.09.2008 года по 07.06.2009 года.

Учитывая требования, установленные п.п. «а» п. 8 Правил №781, а также положения законодательства о возможности регулирования учебным заведением количества учебных недель в году, включать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учебный год <данные изъяты> общеобразовательных школ, ведущим учебную работу в объеме не менее 6 часов в неделю, но имеющим суммарный объем такой работы менее 240 часов в год (из-за уменьшения количества учебных недель), правовых оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на соответствие учебного плана МОУ «СОШ №75» на 2008 – 2009 учебный год продолжительностью 34 учебные недели федеральному базисному учебному плану, утвержденному приказом Минобразования РФ от 09.03.2004 года №1312, вследствие чего суммарный объем преподавательской работы за год не достиг 240 часов, по мнению судебной коллегии, не влечет отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство лишь объясняет причину невыполнения условия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 8 Правил №781.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что для включения спорного периода в специальный стаж условие об объеме преподавательской работы не менее 240 часов в год может не выполняться, основаны на неправильном толковании требований Правил №781, так как исходя из смысла подпункта «а» пункта 8 названных Правил для включения в педагогический стаж периода работы в должности <данные изъяты> условия о ведении преподавательской деятельности не менее 6 часов в неделю и не менее 240 часов в год не являются альтернативными.

При этом, учитывая наличие у истца уважительных причин невыполнения учебной нагрузки в спорный период в связи с предоставлением очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 2 недели и временной нетрудоспособностью продолжительностью 1 неделя 2 дня, судебная коллегия полагает правильным определить нормативную годовую учебную нагрузку истца в спорный период в количестве 220 часов (240 ч. – (3 недели х 6 ч.) – (6 ч. : 7 дн. х 2 дн.)), однако доказательств того, что ФИО1 ее выработала, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года в должности <данные изъяты> в МОУ "СОШ №75" являются правильными.

Учитывая, что у ФИО1 на момент обращения за назначением досрочной страховой пении по старости, с учетом включенных решением суда первой инстанции периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов карантина, необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 20 октября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, оснований для пересмотра которых не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи