Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/2019 по апелляционной жалобе Епифанова Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года по иску Епифанова Н.В. к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Епифанов Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» (Военный комиссариат Тульской области) о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ). Военная служба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке, выданной войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет календарной выслуги лет – 15 лет 3 месяца 29 дней, льготной выслуги лет – 4 года 9 месяцев, всего 20 лет 0 месяцев 29 дней.

Однако, согласно расчету выслуги лет военнослужащего на пенсию, произведенному Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ от ноября 2015 года, выслуга лет истца составляет 19 лет 7 месяцев 20 дней.

15 июля 2019 года истцом был получен ответ из Военного комиссариата Тульской области об отсутствии у него права на пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, поскольку при произведённом подсчете выслуга лет составила 19 лет 7 месяцев.

С данным отказом в назначении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ и произведенным расчетом Епифанов Н.В. не согласен, полагает, что на день увольнения со службы его выслуга составила 20 лет 0 месяцев 29 дней, поскольку он поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и проходил ее непрерывно до момента своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 15 лет 3 месяца 29 дней календарного срока службы и периоды службы, и зачисляемые на льготных условиях 4 года 9 месяцев.

Период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан в календарный срок службы и период службы, зачисляемый на льготных условиях.

Вместе с тем, в указанный период он проходил военную службу в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Тульского гарнизона Епифанову Н.В. было выдано предостережение о недопустимости нарушений закона. Согласно данному предостережению Епифанов Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал на службе и соответственно не исполнял служебные обязанности. В связи с этим, он был предупрежден, что в случае непринятия мер по устранению допущенных нарушений, неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, продолжения неправомерных действий может быть привлечен к уголовной ответственности в установленном порядке.

Из письма <данные изъяты> от 16 мая 2019 года следует, что он (истец) в различные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на военной службе, при этом каждый период отсутствия не превышал 10 суток, что является грубым дисциплинарным проступком, при этом законные основания для исключения данного периода из периода венной службы по контракту отсутствуют, поскольку в периоды незаконного отсутствия на службе включены выходные дни, которые рабочими для Епифанова Н.В. не являлись и не могли считаться незаконным отсутствием, в частности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете 4 отделом Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ не учтен тот факт, что согласно предостережению военного прокурора Тульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он выходил на службу.

В этот период службы истец также выполнил норму прыжков для исчисления выслуги лет на льготных условиях.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете не засчитана выслуга лет в календарный срок службы в количестве 3 месяцев 5 дней, а в период службы, зачисляемый на льготных условиях 1 месяц 17 дней.

Кроме этого, 4-м отделом Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ в период службы зачисляемый на льготных условиях, безосновательно не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Министра обороны РФ № об освобождении его (Епифанова Н.В.) от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение командира 106 <данные изъяты> в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела.

Однако приказ Министра обороны РФ не был исполнен и реализован. Он от воинской должности не был отстранен и в распоряжение командира <данные изъяты> не зачислялся. Приказ об освобождении от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командиром дивизии не издавался, сдача дел и должности не производились, денежное довольствие выплачивалось в полном объеме согласно исполняемым должностным обязанностям.

Приказом <данные изъяты> выслуга лет истца за 2013 год была пересчитана на льготных условиях и объявлена приказом командира воинской части. Данный приказ никем не обжаловался и не отменялся, был объявлен и является согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» основанием для зачета в выслугу лет на льготных условиях указанного в нем периода.

С учетом изложенного считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в выслугу лет на льготных условиях в количестве 1 месяца 6 дней.

Полагал, что в результате ошибочно подсчитанной выслуги лет было нарушено его право на пенсию за выслугу лет, предусмотренное ст.ст. 1, 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Просил суд обязать ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» признать за ним право и назначить пенсию за выслугу лет.

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – 51-й гвардейский парашютно-десантный Краснознамённый ордена Суворова полк имени Дм. Донского.

Определением суда от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 106 Тульская гвардейская воздушно-десантная дивизия и Войсковая часть № 55599.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Епифанов Н.В. не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Епифанова Н.В. по доверенности Агафонова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Епифанова Н.В. по доверенности Сазанов Д.Е. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Войсковой части № 55599 по доверенности Поляков А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – 51-ого гвардейского парашютно-десантного Краснознамённого ордена Суворова полка имени Дм. Донского, 106-й Тульской гвардейской воздушно-десантной дивизии не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года, с учетом определения от 20.03.2020 об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Епифанову Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Епифанов Н.В., в лице представителя по доверенности Агафоновой Ю.В., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Епифанова Н.В. по доверенности Агафонову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям Петренко П.Г., Муравлеву И.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, письмом Военного комиссариата Тульской области от 15 июля 2019 года за исх. № 11/5202, Епифанову Н.В. сообщено, что он не имеет права на пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, поскольку имеющаяся у него на день увольнения выслуга на военной службе составляет 19 лет 7 месяцев согласно подсчету выслуги лет на пенсию, произведенному департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

Из подсчета были исключены период с ДД.ММ.ГГГГ в календарный срок службы и в период службы, зачисляемый на льготных условиях, а также период ДД.ММ.ГГГГ в период службы, зачисляемый на льготных условиях.

Не согласившись с позицией Военного комиссариата Тульской области, Епифанов Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования о включении в срок военной службы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку военнослужащий в спорный период отсутствовал на службе, указанный период не подлежит зачету в срок военной службы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военной службой является особый вид федеральной государственной службы, исполняемой, в том числе, гражданами в Вооруженных силах Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ началом военной службы для граждан, не проходивших военной службы или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, - дата зачисления в указанные образовательные организации.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим (пункт 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, независимо от причин оставления, продолжительностью свыше 10 суток.

Указанные требования ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отражены в ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Епифанов Н.В. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, с даты поступления в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава части.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифанов Н.В. проходил военную службу по контракту в должности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Тульского гарнизона Епифанову Н.В. было выдано предостережение о недопустимости нарушений закона и принятии мер по их устранению.

Из данного предостережения усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифанов Н.В. незаконно отсутствовал на службе и, соответственно, не исполнял служебные обязанности без каких-либо уважительных причин. Истец был предостережен о недопустимости нарушений закона и предупрежден о том, что в случае непринятия мер по их устранению, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, продолжения неправомерных действий он может быть привлечен к уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит установленным факт, что при изготовлении данного документа и перечислении периодов отсутствия Епифанова Н.В. на военной службе без уважительных причин была допущена явная техническая ошибка при указании месяца в периоде «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», вместо августа должен быть указан сентябрь, что следует, в том числе, и из хронологии изложения документа.

Анализ содержания предостережения, свидетельствует о том, что этот период не являлся непрерывным, а состоял из периодических невыходов Епифанова Н.В. на службу продолжительностью не более 7 суток в каждом случае.

Кроме предостережения нет иных материалов, связанных с его невыходами на службу, в данный период денежное довольствие выплачивалось истцу в полном объеме, без каких-либо ограничений, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности и добросовестно исполняющему свои служебные обязанности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифанов Н.В. в дисциплинарной войсковой части, под арестом или дисциплинарным арестом не находился, самовольно оставившим воинскую часть или установленного за пределами воинской части места военной службы продолжительностью свыше 10 суток не признавался.

Вместе с тем, в силу действующего в 2006 году законодательства, военнослужащий за невыход на службу в течение менее 10 суток, после соответствующего разбирательства, мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию, либо систематический невыход на службу на такие периоды в совокупности мог быть расценен как соответствующее преступление с привлечением военнослужащего к уголовной ответственности, а уже сам совокупный период отсутствия на службе в силу приведенных выше требований Федерального закона и Положения не подлежал бы включению в календарный срок службы и период службы, зачисляемый на льготных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более.

В силу положений ст. 18 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается военная служба. Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В частности, в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" военнослужащим, занимающим воинские должности, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом в воздушно-десантных войсках, Военно-Воздушных силах и авиации других видов Вооруженных Сил, частях специального назначения и военных образовательных организациях, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск, десантно-штурмовых соединениях и частях, разведывательных десантных подразделениях Сухопутных войск и морской пехоты, служба в указанных должностях засчитывается в выслугу лет на льготных условиях при выполнении ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации приказом от 14 февраля 2005 года № 40 утвердил годовые нормы прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет на пенсию военнослужащим, занимающим воинские должности, выполнения обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом.

Согласно подп. «а» п. 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1074 военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) время военной службы, в том числе на воинских должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом в Воздушно-десантных войсках.

Согласно копиям листа учета выполнения офицером (сверхсрочнослужащим) прыжков с парашютом в отношении Епифанова Н.В. и выписки из приказа <данные изъяты> Епифанов Н.В. был включен в список офицерского состава, прапорщиков солдат и сержантов контрактной службы, военнослужащих женщин полка, выполнивших установленную норму прыжков с парашютом и имеющих право процентной надбавки к денежному содержанию и выслуге лет на пенсию из расчета один месяц за полтора по итогам 2006 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в календарный срок службы и в период службы, зачисляемый на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца).

Разрешая требования о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период службы, зачисляемый на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца), суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный период службы не может быть включен в выслугу лет на пенсию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифанов Н.В. находился в распоряжении в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Закона о воинской обязанности и военной службе осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, в том числе, в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела, допускается зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о прохождении военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Приказы имеют право издавать должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы (п. 2 Порядка).

Приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности (п. 9 Порядка).

При этом в п. 10 данного Порядка перечислены должностные лица Вооруженных сил РФ, которым предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих с указанием их соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифанов Н.В. занимал должность <данные изъяты>.

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части, приобретя соответствующий правовой статус, не предполагающий исполнение обязанностей по воинской должности.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Епифанов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Епифанова Н.В. снята судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Епифанов Н.В. вновь проходил службу в должности <данные изъяты>.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифанов Н.В. правомочным должностным лицом – Министром обороны Российской Федерации был выведен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, приобретя соответствующий статус, не предполагающий исполнение обязанностей по воинской должности и, соответственно, льготное исчисление выслуги лет на пенсию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ Министра обороны РФ не был исполнен и реализован, Епифанов Н.В. не был отстранен от должности, дела не сдавал, продолжал исполнять свои обязанности и получать денежное довольствие в полном объеме, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, подлежат отклонению и судебной коллегией.

В силу п. 4 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении. Вышестоящие должностные лица пользуются таким же правом назначения на воинские должности, которое предоставлено нижестоящим должностным лицам, поскольку в вооруженных силах действует принцип единоначалия по вертикали.

То обстоятельство, что приказ Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Епифанова Н.В. не был фактически исполнен командиром <данные изъяты> не влияет на верный вывод суда, поскольку противоречит установленному обстоятельству законного нахождения Епифанова Н.В. в данный период в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>.

Военная служба, как вид федеральной государственной службы, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства (пункт 3 статьи 2 и статья 6 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяет обязанности военнослужащего по подготовке к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации как неотъемлемую часть его правового статуса; при этом социальные гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим именно в связи с особым характером возложенных на них обязанностей, требующих беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни (пункты 1 и 2 статьи 1).

Причем, следует иметь в виду, исходя из указанных выше нормативно-правовых актов, что военная служба, это не трудовые отношения между работодателем и сотрудником, это особый вид государственной службы, основанный на единоначалии и дисциплине, и где правовой статус, порядок прохождения службы, ее оплаты, льготы и компенсации, в том числе и определение права на пенсию, а также подсчет выслуги лет регламентирован специальным законодательством.

Граждане, добровольно выбравшие для себя такой вид особой государственной службы, как военная служба, должны понимать и осознавать бремя статуса военнослужащего, выполнение военной службы, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к военнослужащему, а также правовые последствия в случае нарушения специального законодательства, регламентирующего их службу.

Специальное законодательство, указанное выше, четко определяет периоды, которые подлежат зачету в выслугу лет военнослужащего, исходя из характера службы и требований к ней. Правомочным должностным лицом, Министром обороны Российской Федерации, Епифанов Н.В. был выведен в распоряжение командира воинской части, приобретя соответствующий правовой статус, не предполагавший льготное исчислении выслуги на пенсию. Приказ не обжаловался и до настоящего времени не отменен.

По изложенным мотивам, судебная коллегия полагает, что представленные в суд апелляционной инстанции копия протокола судебного заседания от 21 января 2020 года и ответ войсковой части <данные изъяты> от 22 января 2020 года, не ставят под сомнение выводы суда относительно спорного периода <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, засчитанного Епифанову Н.В. в выслугу лет в календарном исчислении, но не в льготном.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что Епифанов Н.В. не был ознакомлен с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и фактически не знал об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира воинской части, то эти утверждения объективно, с учетом исследованного в суде апелляционной инстанции личного дела истца, не подтверждены. К тому же, судебная коллегия учитывает, что, выбрав особый вид службы и соответственно статус, Епифанов Н.В. не мог не знать правовых последствий, наступающих для него при возбуждении уголовного дела, постановлении приговора и назначении наказания.

Что касается процессуальных нарушений, изложенных в апелляционной жалобе, в том числе о том, что суд вышел за пределы исковых требований истца, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства. Суд первой инстанции, с учетом положений ч.2 ст.56 ГПК РФ, ст. 148 ГПК РФ, регламентирующих обязанность суда по определению обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу и разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, разрешил вопрос о составе лиц, распределению бремени доказывания по настоящему делу.

Кроме того, на настоящий момент Епифанов Н.В. не является военнослужащим, ставит вопрос о признании права на пенсию по выслуге лет, и более чем некорректно выглядит довод жалобы о необходимости рассмотрения дела военным судом, при обращении при таких обстоятельствах истца в суд общей юрисдикции.

Учитывая, что бесспорно исчисленная Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации выслуга лет капитана запаса Епифанова Н.В. составляет 19 лет 7 месяцев, а с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке составляет 3 месяца 4 дня, данный период в льготном порядке будет составлять 1 месяц 17 дней, всего выслуга лет истца составляет менее 20 лет (19 лет 11 месяцев 21 день), судебная коллегия полагает, что у Военного комиссариата Тульской области отсутствовали правовые основания для назначения и выплаты Епифанову Н.В. пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы, касающиеся обоснованности не включения в выслугу лет Епифанова Н.В. периодов, указанных в предостережении военного прокурора Тульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова Н.В., в лице его представителя по доверенности Агафоновой Ю.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы, касающиеся обоснованности не включения в выслугу лет Епифанова Н.В. периодов, указанных в предостережении военного прокурора Тульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи