Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина А.В., Лебедева А.В., Атнабаева А.Н., Идрисовой В.Н., Кондратьева И.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Атнабаева А.Н., судебная коллегия

установила:

Сорокин А.В., Лебедева А.В., Атнабаева А.Н., Идрисова В.Н., Кондратьев И.В. обратились в суд с иском к ООО «Тех-Прогресс», ООО «Протэкт», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», Жданову С.П. о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости.

Иск мотивирован тем, что дата на строительной площадке на пересечении улиц Давлеткильдеева-Комсомольской г. Уфы Республики Башкортостан при проведении бетонных работ при заливке колонн третьего этажа у бетононасоса разорвало трубу подачи бетона, в результате чего произошел выброс бетонного раствора на автомобили на прилегающей к стройке территории. В результате чего пострадали автомобили марки Рено Сандеро, регистрационный №..., принадлежащий на праве собственности Сорокину А.В., ..., регистрационный №..., принадлежащий на праве собственности Кондратьеву И.В., Ауди А4, регистрационный №..., принадлежащий на праве собственности Идрисовой В.Н, ..., регистрационный ..., принадлежащий на праве собственности Лебедеву А.В., ..., регистрационный №..., принадлежащий на праве собственности Атнабаеву А.Н.. Бетонные работы производил субподрядчик ООО «Протэкт» с помощью бетононасоса марки ..., регистрационный №..., оператор ФИО8 В присутствии представителей заказчика строительства ООО «Каратэ», генподрядчика ООО «Тех-Прогресс», субподрядчика ООО «Протэкт», автостоянки ООО «Авторадуга» и владельцев поврежденных автомобилей составлен акт повреждения имущества. дата в дежурную часть ОП №... УМВД России по адрес Республики Башкортостан поступил материал проверки по заявлению потерпевших по факту повреждения указанных выше автомобилей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Каратэ». ООО «Каратэ» является заказчиком строительства, однако должного разрешения на строительство не было, информация о строительстве на строительной площадке, на пересечении улиц Давлеткильдеева- Комсомольской г. Уфы Республики Башкортостан не соответствует действительности. дата в ООО «Каратэ» и ООО «Тех-Прогресс» направлены претензионный письма от Лебедева А.В., Идрисовой В.Н., Кондратьева И.В., Сорокина А.В., Атнабаева А.Н. с требованием выплатить каждому лицу материальный ущерб и понесенные расходы. ООО «Тех-Прогресс» направил истцам письменный ответ с отказом в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на то, что ответчиком по данному делу является ООО «Протэкт». ООО «Каратэ» досудебную претензию проигнорировал. дата Сорокин А.В. провел независимую экспертизу Рено Сандеро, регистрационный номер О248СК102, у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№...Т-19, по определению технического состояния и стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ...№..., материальный ущерб транспортного средства, составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., составляет 85392 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также Сорокиным А.В. оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 338,80 руб., 364 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб. дата Кондратьев И.В. провел независимую экспертизу автомобиля ... с №... у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№..., по определению стоимости ремонта (устранения) и величины утраты товарной стоимости повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., составляет 143253 руб.; - величина утраты товарной стоимости составляет 35093 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также, Кондратьеву И.В. оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 300 руб., 364 руб., 364 руб., нотариальные услуги в размере 950 руб. датаИдрисова В.Н. провела независимую экспертизу автомобиля ... регистрационный №... у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№...Т-19, по определению технического состояния и стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ... регистрационный номер А938КЕ102, материальный ущерб транспортного средства составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Ауди А4, регистрационный номер А938КЕ102, составила в размере 53202 руб.; Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также, Идрисовой В.Н. оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 300 руб., 356,80 руб., 356,80 руб., нотариальные услуги в размере 10000 руб. дата Лебедев А.В. провел независимую экспертизу автомобиля ..., регистрационный №..., у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№... по определению технического состояния и стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., материальный ущерб транспортного средства составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ... регистрационный №..., составляет в размере 66046 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также, Лебедевым А.В. оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 300 руб., 353,20 руб., 356,80 руб., нотариальные услуги в размере 950 руб. дата Атнабаев А.Н. провел независимую экспертизу автомобиля ..., регистрационный №... у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№..., по определению технического состояния и стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., материальный ущерб транспортного средства составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., составила в размере 74431 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также, Атнабаевым А.Н. оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 300 руб., 353,20 руб., 353,20 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб. Просили, с учетом уточнений, взыскать ущерб с ООО «Тех-Прогресс», ООО «Протэкт», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», Жданова Сергея Павловича в пользу: Сорокина Андрея Валерьевича сумму материального ущерба в размере 85392 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1302,80 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб.;

Лебедева Александра Владимировича сумму материального ущерба в размере 66046 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1310 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб.; Атнабаева Александра Николаевича сумму материального ущерба в размере 73431 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1306,40 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб.; Идрисовой Веры Николаевны сумму материального ущерба в размере 53202 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1313,60 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб.; Кондратьева Игоря Вячеславовича сумму материального ущерба в размере 143253 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 35093 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1328руб., услуги нотариуса в размере 950 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать ООО «Тех-Прогресс», ООО «Протэкт», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», Жданова Сергея Павловича в пользу Кондратьева Игоря Вячеславовича, Сорокина Андрея Валерьевича, Атнабаева Александра Николаевича, Лебедева Александра Владимировича, Идрисовой Веры Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 8264,83 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Сорокина Андрея Валерьевича, Лебедева Александра Владимировича, Атнабаева Александра Николаевича, Идрисовой Веры Николаевны, Кондратьева Игоря Вячеславовича к ООО «Тех-Прогресс», ООО «Протэкт», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», Жданову Сергею Павловичу о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу Сорокина Андрея Валерьевича: сумму материального ущерба в размере 85392 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1302,80 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу Лебедева Александра Владимировича сумму материального ущерба в размере 66046 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1310 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу Атнабаева Александра Николаевича: сумму материального ущерба в размере 73431 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1306,40 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу Идрисовой Веры Николаевны сумму материального ущерба в размере 53202 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1313,60 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу Кондратьева Игоря Вячеславовича сумму материального ущерба в размере 143253 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 35093 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1328 руб., услуги нотариуса в размере 950 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать ООО «Протэкт» в пользу Кондратьева Игоря Вячеславовича, Сорокина Андрея Валерьевича, Атнабаева Александра Николаевича, Лебедева Александра Владимировича, Идрисовой Веры Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 8264,83 руб. В удовлетворении заявленных требований Сорокина Андрея Валерьевича, Лебедева Александра Владимировича, Атнабаева Александра Николаевича, Идрисовой Веры Николаевны, Кондратьева Игоря Вячеславовича к ООО «Тех-Прогресс», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», Жданову Сергею Павловичу о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости.

В апелляционной жалобе Сорокина А.В., Лебедева А.В., Атнабаева А.Н., Идрисовой В.Н., Кондратьева И.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

До начала апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции поступил запрос суда первой инстанции о возвращении гражданского дела в связи с наличием описки в определении суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием описки в решения суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

гражданское дело вернуть в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи: В.В. Иванов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья А.Ф. Хусаинов