Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Тех-Прогресс», ООО «Протэкт», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», ФИО6 о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости.

Иск мотивирован тем, что дата на строительной площадке на пересечении улиц Давлеткильдеева-Комсомольской г. Уфы Республики Башкортостан при проведении бетонных работ при заливке колонн третьего этажа у бетононасоса разорвало трубу подачи бетона, в результате чего произошел выброс бетонного раствора на автомобили на прилегающей к стройке территории. В результате чего пострадали автомобили марки Рено Сандеро, регистрационный №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ..., регистрационный №..., принадлежащий на праве собственности ФИО5, Ауди А4, регистрационный №..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, ..., регистрационный ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ..., регистрационный №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3. Бетонные работы производил субподрядчик ООО «Протэкт» с помощью бетононасоса марки ..., регистрационный №..., оператор ФИО8 В присутствии представителей заказчика строительства ООО «Каратэ», генподрядчика ООО «Тех-Прогресс», субподрядчика ООО «Протэкт», автостоянки ООО «Авторадуга» и владельцев поврежденных автомобилей составлен акт повреждения имущества. дата в дежурную часть ОП №... УМВД России по адрес Республики Башкортостан поступил материал проверки по заявлению потерпевших по факту повреждения указанных выше автомобилей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Каратэ». ООО «Каратэ» является заказчиком строительства, однако должного разрешения на строительство не было, информация о строительстве на строительной площадке, на пересечении улиц Давлеткильдеева- Комсомольской г. Уфы Республики Башкортостан не соответствует действительности. дата в ООО «Каратэ» и ООО «Тех-Прогресс» направлены претензионный письма от ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 с требованием выплатить каждому лицу материальный ущерб и понесенные расходы. ООО «Тех-Прогресс» направил истцам письменный ответ с отказом в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на то, что ответчиком по данному делу является ООО «Протэкт». ООО «Каратэ» досудебную претензию проигнорировал. дата ФИО1 провел независимую экспертизу Рено Сандеро, регистрационный номер <***>, у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№...Т-19, по определению технического состояния и стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ...№..., материальный ущерб транспортного средства, составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., составляет 85392 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 338,80 руб., 364 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб. дата ФИО5 провел независимую экспертизу автомобиля ... с №... у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№..., по определению стоимости ремонта (устранения) и величины утраты товарной стоимости повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., составляет 143253 руб.; - величина утраты товарной стоимости составляет 35093 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также, ФИО5 оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 300 руб., 364 руб., 364 руб., нотариальные услуги в размере 950 руб. датаФИО4 провела независимую экспертизу автомобиля ... регистрационный №... у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№...Т-19, по определению технического состояния и стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ... регистрационный номер <***>, материальный ущерб транспортного средства составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Ауди А4, регистрационный номер <***>, составила в размере 53202 руб.; Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также, ФИО4 оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 300 руб., 356,80 руб., 356,80 руб., нотариальные услуги в размере 10000 руб. дата ФИО2 провел независимую экспертизу автомобиля ..., регистрационный №..., у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№... по определению технического состояния и стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., материальный ущерб транспортного средства составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ... регистрационный №..., составляет в размере 66046 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также, ФИО2 оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 300 руб., 353,20 руб., 356,80 руб., нотариальные услуги в размере 950 руб. дата ФИО3 провел независимую экспертизу автомобиля ..., регистрационный №... у независимого эксперта ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО9№..., по определению технического состояния и стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., материальный ущерб транспортного средства составил: - сумма ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., регистрационный №..., составила в размере 74431 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения №... от дата по определению материального ущерба составила 10000 руб. Также, ФИО3 оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., 300 руб., 353,20 руб., 353,20 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб. Просили, с учетом уточнений, взыскать ущерб с ООО «Тех-Прогресс», ООО «Протэкт», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», ФИО6 в пользу: ФИО1 сумму материального ущерба в размере 85392 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1302,80 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб.;

ФИО2 сумму материального ущерба в размере 66046 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1310 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб.; ФИО3 сумму материального ущерба в размере 73431 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1306,40 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб.; ФИО4 сумму материального ущерба в размере 53202 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1313,60 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб.; ФИО5 сумму материального ущерба в размере 143253 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 35093 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1328руб., услуги нотариуса в размере 950 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать ООО «Тех-Прогресс», ООО «Протэкт», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», ФИО6 в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 8264,83 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Тех-Прогресс», ООО «Протэкт», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», ФИО6 о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу ФИО1: сумму материального ущерба в размере 85392 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1302,80 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 66046 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1310 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу ФИО3: сумму материального ущерба в размере 73431 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1306,40 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 53202 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1313,60 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Протэкт» в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 143253 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 35093 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1328 руб., услуги нотариуса в размере 950 руб., моральный ущерба в размере 10000 руб. Взыскать ООО «Протэкт» в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 8264,83 руб. В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Тех-Прогресс», ООО «Каратэ», ООО «Авторадуга», ФИО6 о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

До начала апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции поступил запрос суда первой инстанции о возвращении гражданского дела в связи с наличием описки в определении суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием описки в решения суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

гражданское дело вернуть в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи: В.В. Иванов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья А.Ф. Хусаинов