Гражданский кодекс часть 1

г. Тюмень
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи при секретаре	Малининой Л.Б. ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «ЭлеКомСервис» на определение Вагайского районного суда Тюменской области от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 17.11.2020 года по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 к ООО «ЭлеКомСервис» о признании сложившихся отношений трудовыми, и возложении обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и денежной компенсации».

у с т а н о в и л:

Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 17.11.2020 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «ЭлеКомСервис», отношения признаны трудовыми, взыскана заработная плата с учетом компенсации и моральный вред. (т. 2 л.д. 18-29).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика при надлежащем извещении, копия решения направлена ответчику 23.12.2020 г., сведений о размещении судебного акта на сайте суда в режиме ограниченного доступа материалы дела не содержат.

Решение суда вступило в законную силу 25.12.2020 г. Исполнительный лист ФС <.......> выдан 03.02.2021 г., который направлен истцом в службу судебных приставов для исполнения, 12.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП (т. 2 л.д. 41-42).

26.03.2021г. посредствам почтовой связи в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «ЭлеКомСервис» с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока, в связи с тем, что о состоявшемся решении суда ответчик узнал в период его исполнения от судебного пристав-исполнителя, наложившего арест на расчетный счет в рамках исполнительного производства. Кроме того, потребовалось время, чтобы установить каким именно судом принято решение, так как на официальном сайте ФССП судом, выдавшим исполнительный лист вместо Вагайского районного суда ошибочно указан Арбитражный суд Тюменской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3, ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства.

Истец ФИО3 и ответчик ООО «ЭлеКомСервис» в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ответчик ООО «ЭлеКомСервис» в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос о принятии жалобы к рассмотрению.

Указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о состоявшемся решении ответчик узнал в рамках исполнительного производства. Также отмечает, что потребовалось время, чтобы установить каким именно судом принято решение, так как на официальном сайте ФССП судом, выдавшим исполнительный лист вместо Вагайского районного суда ошибочно указан Арбитражный суд Тюменской области

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2020 г. по существу рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЭлеКомСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда, в отсутствии представителя ответчика при надлежащем извещении, копия решения направлена ответчику лишь 23.12.2020 г., сведений о размещении судебного акта на сайте суда в режиме ограниченного доступа материалы дела не содержат. Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020 г.

Таким образом, судьей апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции был нарушен предусмотренный законом пятидневный срок высылки копии решения суда лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Пунктом 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что одним из оснований признания пропуска срока на апелляционное обжалование уважительным является несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку несоблюдение судом установленного пятидневного срока направления копии решения ответчику привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вагайского районного суда Тюменской области от 18 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу,

Ходатайство представителя ответчика ООО «ЭлеКомСервис» ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ООО «ЭлеКомСервис» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 17.11.2020 года по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЭлеКомСервис» о признании сложившихся отношений трудовыми, возложении обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и денежной компенсации.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2021 г.