Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 13 к Сочинскому ЛУ МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по ЮФО о признании незаконными пункта заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения, в восстановлении в должности и взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с апелляционной жалобой представителя УТ МВД России по ЮФО по доверенности 14 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 15 обратился в суд с иском к Сочинскому ЛУ МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по ЮФО о признании незаконными пункта заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения, в восстановлении в должности и взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, в котором просит: признать незаконным пункт 7 заключения служебной проверки УТ МВД России по ЮФО от ; признать незаконным приказ Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от «О наложении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным приказ Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от л/с «По личному составу»; восстановить ФИО1 16. в должности старшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Сочинского ЛУ МВД России на транспорте; взыскать с Сочинского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ФИО1 17 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 18. указал, что он, в период с по проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел и органах по контролю за оборотом наркотиков.

С замещал должность оперуполномоченного, а впоследствии старшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Сочинского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от л/с «По личному составу» с ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

На дату увольнения ФИО1 19 имел специальное звание майор полиции, имел квалификационное звание «Специалист 3 класса», неоднократно поощрялся различными правами, в том числе: знаком отличия «Президентский полк», медаль «100 лет уголовному розыску МВД России», медаль «Органам внутренних дела на транспорте 100 лет», памятным нагрудным знаком/ «За образцовое исполнение служебных обязанностей в период подготовки и проведения XXI чемпионата мира по футболу FIFA 2018», медалью «За отличие в службе» III степени (2019 г.), медалью «Слава народу - победителю!» (2020г.) и другими.

Основанием вынесения приказа Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от л/с послужил приказ Сочинского управления ЛУ МВД России на транспорте от «О наложении дисциплинарного взыскания», а в свою очередь основанием вынесения последнего явилось заключение служебной проверки УТ МВД России по ЮФО от .

С вышеуказанными приказами Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, заключением служебной проверки ФИО1 21. не согласен, считает их незаконными. С заключением служебной проверки УТ МВД России по ЮФО от ФИО1 20 не ознакомлен.

Согласно приказу Сочинского ЛУ МВД России, на транспорте от № «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 22. установлено, что служебная проверка проведена по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 23 полагал данное заключение служебной проверки незаконным в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 342-ФЗ за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, несут дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2).

Таким образом, за совершение ФИО1 24. административных правонарушений, установленных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.37 КоАП, предусмотрено привлечение к административной ответственности на общих основаниях, что исключает возможность его привлечения за те же деяния к дисциплинарной ответственности. Следует отметить, что указанное соответствует важному принципу - недопустимости повторного наказания за одно и то же правонарушение.

Согласно пункту 4 выводов заключения, с учетом того, что за совершение административных правонарушений ФИО1 25. понес административную ответственность на общих основаниях, то и к дисциплинарной ответственности его не привлекли.

В тоже время, в соответствии с пунктом 7 выводов заключения, врио начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте поручено рассмотреть вопрос о расторжении контракта и увольнения со службы органах внутренних дел ФИО1 26. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 27. полагал, что действующее нормативное регулирование и общая теория ответственности не предусматривают возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ, без привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем именно пункт 7 является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 28 заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Сочинского ЛУ МВД России на транспорте 6 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Управления на транспорте МВД России по ЮФО в судебное заседание не явился, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, суд решил:

- признать незаконным пункт 7 заключения служебной проверки УТ МВД России по ЮФО от ;

- признать незаконным приказ Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- признать незаконным приказ Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от л/с «По личному составу»;

- восстановить ФИО1 29 в должности старшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Сочинского ЛУ МВД России на транспорте с ;

- взыскать с Сочинского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ФИО1 30. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с по .

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2022 года, суд взыскал с Сочинского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ФИО1 31. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период по в размере 159 067,01 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УТ МВД России по ЮФО по доверенности 4 просит решение отменить в части признании незаконным пункт 7 заключения служебной проверки УТ МВД России по ЮФО от . В обосновании указала, что со стороны ответчика нарушений норм действующего законодательства при проведении служебной проверки в отношении истца не допущено, требования о признании её незаконности со стороны ФИО1 32. не обосновано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и помощник транспортного прокурора 5 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Сочинского ЛУ МВД России на транспорте 6 и представитель Управления на транспорте МВД России по ЮФО 4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решения суда в признания незаконным п. 7 служебной проверки в отношении истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу и заключения прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, увольнения незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 33. в период с по проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел и органах по контролю за оборотом наркотиков.

Основанием издания приказа Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от л/с послужил приказ Сочинского управления ЛУ МВД России на транспорте от «О наложении дисциплинарного взыскания», а в свою очередь основанием вынесения последнего явилось заключение служебной проверки УТ МВД России по ЮФО от .

Судом установлено, что приказом Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от л/с ФИО1 34. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Сочинского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом врио начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 35 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 2 статьи 2.5 главы 2 КоАП РФ, части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение административных правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, нарушение пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в нарушении пункта 54 должностного регламента, утвержденного начальником ОСО УР Сочинского ЛУ МВД России на транспорте , стать 47 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ, за нарушение требований пунктов 4.1, 4.4 контракта «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившиеся в невыполнении приказов и распоряжений руководителя, несоблюдении служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки УТ МВД России по ЮФО от .

По результатам служебной проверки установлено, что в действиях ФИО1 36. усматриваются нарушения требований, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 заключения учтено то, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 2.5 главы 2 КоАП РФ, части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение административных правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ старший оперуполномоченный ОСО УР Сочинского ЛУ МВД России на транспорте майор полиции 37. ФИО1 понес административную ответственность на общих основаниях, в связи с чем к дисциплинарной ответственности его не привлекать.

Согласно пункту 7 заключения врио начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте рекомендовано рассмотреть вопрос о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел старшего оперуполномоченного ОСО УР Сочинского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 38. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением ФИО1 39 служебной дисциплины.

Заключение служебной проверки утверждено начальником УТ МВД России по ЮФО 7 .

Приказом Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от «По личному составу» с ФИО1 40 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Основанием для принятия приказа Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от «О наложении дисциплинарного взыскания» послужило заключение служебной проверки УТ МВД России по ЮФО , утвержденной , то есть приказ врио начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел вынесен в нарушение требований пункта 6 статьи 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", поскольку между утверждением заключения результата служебной проверки и вынесением самого приказа о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания прошло более месяца, в связи с чем, данный приказ является незаконным. Тем самым ответчик нарушил допустимый срок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 51 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Суд обоснованно исходил из того, что заключение служебной проверки в отношении ФИО1 41 утверждено , приказ врио начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте 8 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел издан , с учетом периодов временной нетрудоспособности сотрудника, и приведенных выше нормативных положений, регулирующих порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, и пришел к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения истца по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и соответственно о незаконности приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел.

Указанный вывод суда основан на оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, подробно мотивирован.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не позволяют признать вывод суда необоснованным.

Кроме того довод представителя ответчика УТ МВД России по ЮФО о пропуске истцом срока на обращения в суд по требованиям об оспаривании заключения служебной проверки, суд первой инстанции обосновано отклонен, поскольку истец обратился в суд с требованиями об оспаривании увольнения со службы в ОВД в срок предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно 16.09.2021, тогда как с приказом об увольнении он ознакомлен 27.08.2021.

В отношении сотрудников ОВД вопрос об исчислении срока для обращения в суд для разрешения спора об увольнении установлен в специальном законе, а именно статье 72 ч. 4 Закона о службе № 72-ФЗ, согласно которой сотрудник ОВД может обратиться в суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 42 был незаконно уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем в соответствии со статьёй 74 указанного Закона он подлежал восстановлению в прежней должности, и с ответчика в его пользу подлежало взысканию не полученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение вынесено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПредседательствующийВ.В. Одинцов

Судьи С.К. Попова

В.В. Тимофеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022 г.