Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению К.(Б.)Д.Ю. к С.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению С.В.Г. к К.(Б.)Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, с апелляционной жалобой представителя ответчика (истца по встречному иску) С.В.Г. - Дугиной М.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

К.(Б.)Д.Ю. обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что 22.11.2016 между нею и С.В.Г. заключен брак, который расторгнут ***2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №8 г.Георгиевска и Георгиевского района. Ведение совместного хозяйства прекращено с апреля 2022 года. В период брака, ими было приобретено следующее имущество: земельный участок КН *** и объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.***, ул.***, 13а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN ***, мотоцикл Я*** ***, VIN ***. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке между ними не достигнуто, что стало причиной обращения в суд за защитой своих прав.

К.(Б.)Д.Ю. просила разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью между ним и ответчиком С.В.Г., а именно признать земельный участок КН *** и объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу Ставропольский край, Георгиевский район, ст.***, ул.***, 13а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN ***, мотоцикл Я*** ***, VIN ***, общим имуществом К.(Б.)Д.Ю. и С.В.Г.; произвести раздел общего имущества: земельного участка и объекта незавершенного строительства (жилого дома), признать за К.(Б.)Д.Ю. и С.В.Г. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым; выделить в собственность К.(Б.)Д.Ю. автомобиль Форд Фокус VIN ***, взыскав с нее в пользу С.В.Г. денежную компенсацию за автомобиль в размере 304760 рублей; выделить в собственность С.В.Г. мотоцикл Я*** ***, VIN ***, взыскав с С.В.Г. в ее пользу денежную компенсацию за мотоцикл в размере 130000 рублей.

Ответчик С.В.Г. обратился в суд со встречным иском, в обоснование указав, что в период брака на его имя был приобретен по договору купли-продажи от 08.08.2018 земельный участок с КН ***, с апреля 2019 года на приобретенном земельном участке он начал строительство жилого дома, площадью 148 кв.м. Для установки каркаса жилого дома - фундамента, несущих стен, перекрытий, им были взяты в долг денежные средства в размере 750000 рублей у Б.И.С., что подтверждается распиской от 05.07.2019. Возврат заемных денежных средств был осуществлен им после прекращения брачных отношений с К.Д.Ю. На момент расторжения брака готовность неоконченного строительством жилого дома составляла 51%, что подтверждается техническим паспортом здания от 19.07.2022. На сегодняшний день, степень готовности дома составляет 74%, что подтверждается техническим паспортом здания от 28.12.2022. Кроме того, с целью выполнения строительных работ в неоконченном строительством жилом дому он 10.07.2022 заключил договор подряда с Р.Н.И. на общую сумму 451625 рублей. На сегодняшний день данные работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ. За период с момента прекращения супружеских отношений до настоящего времени объект незавершенный строительством - здание, претерпел изменения, стоимость его в связи с достройкой увеличилась, но не за счет общих вложений истца и ответчика, а только за счет вложений С.В.Г., в связи с чем, доли сторон в указанном имуществе не могут быть признаны равными. Доля К.Д.Ю. должна соответствовать составу и стоимости имущества, которое было построено до расторжения брака и до внесения изменений в его состав и стоимость после расторжения брака. Исходя из состава и стоимости здания на август 2022 года и состава и стоимости здания на декабрь 2022 года, доля К.Д.Ю. в неоконченном строительством здании должна составлять 1/3 долю в праве общей собственности. Также в период брака 10.06.2020 на имя К. Д.Ю. была приобретена автомашина марки Форд Фокус 2013 года выпуска, VIN *** р/з ***. Согласно справке оценщика ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер», рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 720000 рублей. Поскольку автомобиль является неделимой вещью С.В.Г. вправе требовать денежную компенсацию за долю вправе общей долевой собственности на автомобиль, в размере 360000 рублей. В период брака на имя С.В.Г. были взяты долговые обязательства по договорам займа для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ст.***, ул.***, д. 13а: согласно кредитному договору № *** от 09.04.2021, С.В.Г. взял в кредит денежную сумму в размере 1015000 рублей. Данные кредитные обязательства являются совместным обязательствами истца и ответчика. По состоянию на 03.08.2022 задолженность по кредитному договору составила 814819 рублей 29 копеек; по состоянию на 13.01.2023 полная задолженность по кредиту составила 743796 рублей 29 копеек. За период с августа 2022 года по январь 2023 года С.В.Г. выплатил самостоятельно денежную сумму по кредитному договору в размере 71023 рублей, тем самым уменьшив основную сумму долгового обязательства, в связи с чем, К.Д.Ю. должна возместить половину от уплаченной суммы за период с августа 2022 года по январь 2023 года в размер 35511 рублей 50 копеек. Поскольку кредитный договор № *** от 09.04.2021 был заключен в период брака и долговые обязательства по нему являются для истца и ответчика совместными, следовательно обязательства по дальнейшему погашению оставшейся суммы кредита в размере 743796 рублей 29 копеек, должны быть распределены между истцом и ответчиком в равных долях. Так как в период брака С.В.Г. брал в долг денежные средства по расписке от 05.07.2019, которые он выплатил после прекращения семейных отношений с К.Д.Ю., указанные долговые обязательства являются совместными, денежные средства были вложены в строительство совместного нажитого имущества - здания, у К.Д.Ю. возникли долговые обязательства перед С.В.Г., 1/2 доли от суммы займа, а именно в размере 325000 рублей, которые С.В.Г. выплатил самостоятельно после прекращения супружеских отношений. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

С.В.Г. просил разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно признать земельный участок с КН *** и объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу: ст.***, ул.***, 13а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN ***, общим имуществом К.(Б.)Д.Ю. и С.В.Г.; произвести раздел общего имущества: земельного участка с КН ***, признав за К.(Б.)Д.Ю. и С.В.Г. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым; объекта незавершенного строительства (жилого дома), площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, расположенного по адресу: ст.***, ул.***, 13а, признав за К.(Б.)Д.Ю. 1/3 долю, за С.В.Г. 2/3 доли в право общей долевой собственности; выделить в собственность К.(Б.)Д.Ю. автомобиль Форд Фокус VIN ***, взыскав с нее в пользу С.В.Г. денежную компенсацию за автомобиль в размере 360000 рублей; признать совместным долговое обязательство, оформленное на имя С.В.Г. по расписке от 05.07.2019 за С.В.Г. и К.Д.Ю., взыскать с К.Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежную сумму в размере 350000 рублей, в счет выплаченных им денежных средств по данному совместному долговому обязательству; признать совместным долговое обязательство по кредитному договору № *** от 09.04.2021, распределить долг по указанным обязательствам между сторонами в равных долях, взыскать с К. Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежную сумму в размере размер 35511 рублей 50 копеек, половину от выплаченного им долга по кредитному договору после прекращения семейных отношений за период с августа 2022 года по январь 2023 года; взыскать с К.Д.Ю. в пользу С.В.Г. долю К.Д.Ю. в отношении неисполненной части обязательств в размере 371898 рублей 15 копеек, возложив на него обязанность по погашению указанных долгов.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.02.2023 исковое заявление К.(Б.)Д.Ю. к С.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление С.В.Г. к К.(Б.)Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично.

Суд признал земельный участок КН *** и объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.***, ул.***, 13а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN ***, мотоцикл Я*** ***, VIN ***, общим имуществом К.(Б.)Д.Ю. и С.В.Г.

Произвел раздел общего имущества: земельного участка КН *** и объекта незавершенного строительства (жилого дома), площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.***, ул.***, 13а, признав за К.(Б.)Д.Ю. и С.В.Г. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

Выделил в собственность К.(Б.)Д.Ю. автомобиль Форд Фокус VIN ***, стоимостью 609520 рублей.

Взыскал с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежную компенсацию за автомобиль в размере 304760 рублей.

Выделил в собственность С.В.Г. мотоцикл Я*** ***, VIN *** стоимость (годных остатков) 12800 рублей.

Взыскал с С.В.Г. в пользу К.(Б.)Д.Ю. денежную компенсацию за мотоцикл в размере 6400 рублей.

Признал совместным за С.В.Г. и К.(Б.)Д.Ю. долговое обязательство по кредитному договору № *** от 09.04.2021, распределил долг по указанным обязательствам между сторонами в равных долях, взыскав с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежную сумму в размере размер 35511 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований С.В.Г. об определении доли объекта незавершенного строительства (жилого дома), площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.***, ул.***, 13а, признании права собственности за С.В.Г. 2/3 доли, за К.(Б.)Д.Ю. 1/3 долю, признании совместным долговое обязательство, оформленное на имя С.В.Г. по расписке от 05.07.2019, за С.В.Г. и К.(Б.)Д.Ю. и взыскании с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежную сумму в размере 350000 рублей в счет выплаченных им денежных средств по данному совместному долговому обязательству, взыскании с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. долю К.(Б.)Д.Ю. в отношении неисполненной части обязательств (кредитных) в размере 371898 рублей 15 копеек, возложении на него обязанности по погашению указанных долгов – отказано.

Суд взыскал с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6602 рублей 71 копейки.

Взыскал с С.В.Г. в пользу К.(Б.)Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) С.В.Г. - Дугина М.В. просит решение суда отменить в части как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не установил существенные для рассмотрения дела обстоятельства, а именно является ли объект незавершенный строительством капитальным строением, возможно ли его сохранение и признание на него права; признавая право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства не принял во внимание в какой период времени и за какие денежные средства строился данный объект. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании совместными долговые обязательства не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит представленным в дело доказательствам. Также ссылается на несогласие с заключением эксперта на основании которого определена стоимость автомобиля, как выполненное с нарушением требований законодательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) С.В.Г. - Арцыбашева Д.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) К.(Б.)Д.Ю. - Кононов А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 09.06.2023 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в соответствии с п. 6 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явилась истец (ответчик по встречному иску) К.(Б.)Д.Ю.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец (ответчик по встречному иску) К.(Б.)Д.Ю. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу от нее не поступило, оснований для отложения дела не имеется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) К.(Б.)Д.Ю. - Кононов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. В удовлетворении встречных исковых требований С.В.Г. просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) С.В.Г. и его представитель Арцыбашева Д.Д. просили в удовлетворении исковых требований К.(Б.)Д.Ю. отказать, заявленные встречные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления и уточненного искового заявления, встречного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст.34 СК РФ).

Аналогичные нормы права об общей собственности супругов, содержатся в ст.256 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абз. 1).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз. 3). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (абз. 4).

Из разъяснений, данных в п. 17 названного постановления, следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Как следует из материалов дела, ***2016 между К.Д.Ю. и С.В.Г. заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ***2022, расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о порядке раздела совместного имущества не достигнуто.

Материалами дела подтверждается, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок с КН *** и объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.***, ул.***, 13а;

- транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN ***; мотоцикл Я*** ***, VIN ***.

Наличие данного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

При обращении в суд с настоящим иском К.(Б.)Д.Ю. просит разделить вышеуказанное недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства (жилой дом), площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по ул.***, д. 13а ст.***, признать за сторонами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, ссылаясь на то, что в связи с расторжением брака строительство приостановлено.

В свою очередь С.В.Г., заявляя встречные требования, просит разделить совместно нажитое недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства (жилой дом), площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, по адресу: ст.***, ул.***, 13а, признав за К.(Б.)Д.Ю. 1/3 долю, за С.В.Г. 2/3 доли в праве общей долевой собственности. При этом С.В.Г. указывает, что после расторжения брака выполнял строительные работы за свой счет.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости на здание - объект незавершенного строительства по ул.***, д. 13а, ст.*** (составлен ООО Пятигорский земельный комитет Ставропольского края по состоянию на 19.07.2022) (т.1 л.д.85-94) установлено, что объект незавершенного строительства - жилой дом А, имеет общую площадь застройки 94,8 кв.м., процент готовности - 51%, объект строится и имеет тесную и неразрывную связь с землей.

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости на здание - объект незавершенного строительства по ул.***, д. 13а, ст.*** (составлен ООО Пятигорский земельный комитет Ставропольского края по состоянию на 28.12.2022) (т.1 л.д.95-99), объект незавершенного строительства - жилой дом А, имеет общую площадь застройки 94,8 кв.м., число этажей надземной части - 2, высота - 6,5 м., процент готовности - 74%, объект строится и имеет тесную и неразрывную связь с землей, есть скрытая разводка электроснабжения.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером С.Д.В. (дата подготовки - 22.07.2022), усматривается, что площадь объекта недвижимости, расположенного по ул.***, д. 13 ст.***, составляет 148,0 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства – 2022; также в плане содержатся сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений, описание местоположения объекта недвижимости, сведения о расстояниях и т.д. (т.1 л.д.144-155).

Кадастровым инженером С.Д.В. также составлен акт осмотра от 30.05.2023, в котором указано, что в ходе обследования на дату подготовки технического плана здания было установлено, что жилой дом имел следующие характеристики: фундамент - бутовый ленточный; стены и перегородки - кирпичные; перекрытия - железобетонные плиты; кровля - кровля по деревянным стропилам; полы - бетон; проемы (окна) - ПВХ; отделочные работы - штукатурка стен; внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства - внутренняя проводка; прочие работы - ступени, отмостка. Степень готовности - 100% (т.2 л.д.76).

В материалы дела также представлен отчет № 959/2022 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (дата проведения оценки - 08.08.2022), согласно которому на дату проведения оценки рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (жилого дома), общей площадью 148 кв.м., составляет 2060000 рублей, в том числе: рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - 1900000 рублей, земельного участка - 160000 рублей. В разделе 7.2 (краткая характеристика объекта оценки): объект незавершенного строительства (жилой дом), не введен в эксплуатацию, количество этажей - 2, общая площадь - 148,0 кв.м., жилая площадь - 69,9 кв.м., санузел планируется в доме, входная дверь - металлическая, межкомнатные двери отсутствуют, полы на кухне и в жилых помещениях - цементная стяжка, заполнение оконных проемов - ПВХ, отделка стен - штукатурка, внутренняя отделка и оборудование помещений: черновая отделка, которая включает черновую штукатурку стен, стяжку, которые требуют финишных покрытий, подготовки под чистовую отделку, отсутствует холодное и горячее водоснабжение, а также отопление, в доме имеется рабочая проводка электроснабжения. При этом из фотообзора объекта оценки видно, что установлены окна (т.2 л.д.205-276).

Согласно выводам заключения специалиста № 29/23 от 03.08.2023, представленного в материалы дела стороной ответчика (истца по встречному иску), процент готовности объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: ст.***, ул.***, д. 13а, с учетом округления, составляет 74% (т.3 л.д.1-22).

Для проверки доводов С.В.Г. о том, что после расторжения брака им проводились строительные работы, в связи с чем, процент готовности объекта незавершенного строительства увеличился, судом апелляционной инстанции были допрошены свидетель Р.Н.И., который пояснил, что проводил в спорном объекте недвижимости работы по штукатурке, проводке и монтажу окон, демонтировать окна необходимо было, так как на старых окнах были кривые откосы, работы оплачивал С.В.Г. и необходимый строительный материал на момент проведения работ уже был приобретен; и свидетель Н.Ю.А., который пояснил, что в июле 2022 года к нему обратился С.В.Г., которого знает со школы, просил о проведении штукатурных и иных работ; при осмотре объекта недвижимости он указал С.В.Г. на черновую штукатурку, частично проведенную проводку и плохо установленные оконные блоки, порекомендовал для проведения работ Р.Н.И.

В материалы дела приобщены нотариально удостоверенные заявления Р.Н.И. и Н.Ю.А. (т.2 л.д.164, 165).

Судом апелляционной инстанции также были допрошены в качестве свидетелей по делу П.Т.А., подготовившая технические паспорта спорного объекта незавершенного строительства от 19.07.2022 и от 28.12.2022, которая пояснила, что при первичном осмотре объекта не были установлены окна; а также кадастровый инженер С.Д.В., составивший технический план здания от 22.07.2022, который пояснил, что спорное недвижимое имущество - жилой дом по ул.***, 13а ст.***, является объектом завершенного строительства и на момент осмотра состоял из следующих материалов: стены - кирпич, кровля - металл, перекрытие - бетон, дерево, окна - пластик.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами (т.2 л.д.153-155, 157-160, 162-163, 167-169, 171-172, 174-177) установлено, что строительные материалы - оконные блоки, облицовочный кирпич, цемент, арматура для фундамента, бетон, приобретены в период с 2018 по 2021 гг., то есть в период брака.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, пояснения сторон и показания свидетелей П.Т.А., С.Д.В., Р.Н.И., Н.Ю.А., исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, и режима совместно нажитого супружеского имущества, поскольку общность имущества, приобретенного супругами в период брака презюмируется, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанного недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и объекта незавершенного строительства, совместно нажитым имуществом сторон, его разделе и признании за сторонами права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, а также для признания названных выше транспортных средств совместно нажитым имуществом сторон, выделе в собственность К.(Б.)Д.Ю. автомобиля Форд Фокус и взыскании в пользу С.В.Г. денежной компенсации 1/2 части его стоимости, выделе в собственность С.В.Г. мотоцикла Я*** *** и взыскании в пользу К.(Б.)Д.Ю. денежной компенсации 1/2 части его стоимости.

Доводы С.В.Г. о том, что на момент расторжения брака готовность неоконченного строительством жилого дома составляла 51%, и с целью выполнения строительных работ в неоконченном строительством жилом доме, им был заключен договор подряда от 10.07.2022 на выполнение строительных работ, которые оплачены за счет собственных средств и после расторжения брака, в связи с чем, на сегодняшний день степень готовности здания составляет 74%, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что С.В.Г. после расторжения брака произвел неотделимые улучшения, в материалы дела не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные доказательства, в частности, договор подряда от 10.07.2022, технические паспорта и пояснения допрошенных судом свидетелей, не позволяют с достоверностью установить иной правовой режим в отношении спорного жилого дома.

Так, по утверждению С.В.Г. увеличение степени готовности объекта с 51% до 74% произошло за счет выполненных им работ по установке окон и внутренней отделки объекта после расторжения брака. Однако совокупностью представленных в материалы дела доказательств, приведенных выше, подтверждается, что строительные материалы, в частности окна, были приобретены сторонами до расторжения брака, в связи с чем, утверждения ответчика (истца по встречному иску) о том, что такие конструктивные элементы как окна и внутренняя отделка были выполнены им после расторжения брака и за счет личных денежных средств, достоверными доказательствами не подтверждены.

При этом представленный С.В.Г. договор подряда от 10.07.2022 заключен для проведения работ в жилом доме, расположенном по адресу: ст.***, ул.***, 13 (дом его родителей), в то время как спорным объектом является жилой дом, расположенный по адресу: ст.***, ул.***, 13а.

Показания допрошенных свидетелей Р.Н.И. и Н.Ю.А. подтверждают факт того, что строительные работы были проведены после расторжения брака, однако не опровергают факт того, что строительные материалы были приобретены до проведения работ, то есть в период брака сторон, соответственно, согласуются с материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения степени готовности объекта недвижимого имущества, а также рыночной стоимости спорных транспортных средств, в соответствии со ст. 56, 79 ГПК РФ, сторонами не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - объекте незавершенного строительства (доме), и признании за С.В.Г. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; поскольку спорные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака, на совместные денежные средства, то подлежат разделу в равных долях по правилам ст. 38, 39 СК РФ независимо от того, на чье имя они оформлены.

Рассматривая заявленные К.(Б.)Д.Ю. требования о разделе совместного имущества супругов - транспортных средств: автомобиля Форд Фокус VIN ***, мотоцикла Я*** ***, VIN ***, судебная коллегия, учитывая, что в отношении транспортных средств, спор между сторонами состоит лишь в оценке стоимости и размере компенсации одному из супругов, принимая во внимание представленные в материалы дела заключение эксперта № 11/01.2023 от 31.01.2023, выполненное ИП В.Е.В. с осмотром транспортного средства, в соответствии с которым его стоимость составляет 609520 рублей, а также заключение эксперта ИП Р.В.Б. от 13.02.2023 № 7, из которого следует, что дальнейшая эксплуатация мотоцикла Я*** ***, VIN ***, без проведения восстановительного ремонта невозможна, капитальный ремонт экономически нецелесообразен, рекомендовано снять с учета, остатки утилизировать, рыночная стоимость годных остатков может составлять 12800 рублей, признав данные заключения достоверными и соответствующими требования действующего законодательства, оснований не доверять выводам которых не имеется, полагает возможным принять данные заключения и положить их в основу судебного акта, и руководствуясь положениями ст. 38 СК РФ, ст. 252 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», исходя из совокупности имущества, подлежащего разделу, принимая во внимание требования сторон по спору о разделе совместно нажитого имущества, факт того, что стороны просят передать транспортные средства друг другу, полагает целесообразным произвести раздел следующим образом: выделить в собственность К.(Б.)Д.Ю. автомобиль Форд Фокус VIN, с компенсацией С.В.Г. за автомобиль в размере 304760 рублей; выделить в собственность С.В.Г. мотоцикл Я*** ***, VIN *** с компенсацией К.(Б.)Д.Ю. за мотоцикл в размере 6400 рублей.

Разрешая заявленные С.В.Г. встречные исковые требования о признании совместным за С.В.Г. и К.(Б.)Д.Ю. долгового обязательства, оформленного на имя С.В.Г. по расписке от 05.07.2019, и взыскании с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежной суммы в размере 350000 рублей, в счет выплаченных им денежных средств по данному совместному долговому обязательству; признании совместным за С.В.Г. и К.Д.Ю. долгового обязательства по кредитному договору № *** от 09.04.2021, распределении долга по указанным обязательствам между сторонами в равных долях, взыскании с К. 9Булычевой) Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежной суммы в размере 35511 рублей 50 копеек, половины от выплаченного им долга по кредитному договору после прекращения семейных отношений за период с августа 2022 года по январь 2023 года; взыскании с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. доли К.(Б.)Д.Ю. в отношении неисполненной части обязательств в размере 371898 рублей 15 копеек, возложив на нее обязанность по погашению указанных долгов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По делу установлено, что 09.04.2021, то есть в период брака, между С.В.Г. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 1015000 рублей под 11,9% годовых, на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 22526 рублей 86 копеек.

Согласно справкам банка, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 03.08.2022 составляет 814819 рублей 29 копеек; по состоянию на 13.01.2023 - 743796 рублей 29 копеек. За период с августа 2022 по январь 2023 года С.В.Г. выплатил по данному кредиту сумму в размере 71023 рублей.

Принимая во внимание, что требования С.В.Г. о признании кредитного обязательства по кредитному договору № *** от 09.04.2021 совместным долгом супругов и взыскании денежных средств в размере 35511 рублей в счет половины от уплаченных денежных средств после прекращения ведения совместного хозяйства, К.(Б.)Д.Ю. не оспариваются, факт того, что данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов и использовано на нужды семьи, не опровергается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 35, 39, 45 СК РФ, ст. 253, 308 ГК РФ, а также правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, приходить к выводу об обоснованности требований С.В.Г. в указанной части и их удовлетворении.

Спор между сторонами в части требования о признании кредитного обязательства по кредитному договору № *** от 09.04.2021 совместным долгом и взыскании денежных средств в размере 35 511 рублей в счет половины от уплаченных денежных средств после прекращения ведения совместного хозяйства отсутствует. Данные требования стороной истца, ответчика по встречному иска К.(Б.)Д.Ю. признаются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Требование С.В.Г. в части взыскания с К.(Б.)Д.Ю. денежных средств в размере 371898 рублей в счет 1/2 части неисполненного будущего обязательства заемщика перед кредитной организацией, удовлетворению не подлежат, поскольку положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Разрешая заявленные С.В.Г. требования в части признания совместным долгового обязательства, оформленного на имя С.В.Г. по расписке от 05.07.2019 и взыскании с К.(Б.)Д.Ю. денежной суммы в размере 350000 рублей в счет выплаченных им денежных средств по данному совместному долговому обязательству, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, согласно представленной в материалы дела долговой расписке от 05.07.2019, С.В.Г. взял в долг у Б.И.С. денежные средства в размере 750000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 05.07.2022.

С.В.Г., заявляя требования в указанной части, сослался на то, что выплатил указанный долг после прекращения семейных отношений с К.(Б.)Д.Ю., и полагает, что данное обязательство является совместным, так как денежные средства были вложены в строительство совместного имущества, что подтверждается договором подряда от 10.07.2022.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, К.(Б.)Д.Ю. указала, что о наличии данной расписки ей известно не было, более того она составлена с супругом сестры С.В.Г., что ставит под сомнение ее существования ранее вообще.

В обоснование заявленных требований в указанной части ответчиком (истцом по встречному иску) С.В.Г. в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление Б.И.С. (т.2 л.д.142), согласно которому в июле 2019 года, будучи у него в гостях со своей супругой и дочерью, С.В.Г. обратился к нему с просьбой занять его семье денежные средства в сумме 750000 рублей, которые предназначались для затрат на строительство домовладения супругов Сорокиных, расположенного по адресу: ст.***, ул.***, д. 13а. С.В.Г. была написана расписка, денежные средства обязался возвратить до 05.07.2022. О том, что С.В.Г. одолжил указанную сумму его супруге было достоверно известно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

На основании п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на К.(Б.)Д.Ю. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть по смыслу положений п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, С.В.Г. в силу требований ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что данное долговое обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в том числе, не представлено согласие супруги на займ и доказательств были ли потрачены денежные средства, полученные по договору займа, на нужды семьи, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

При этом судебная коллегия к нотариально удостоверенному письменному заявлению Б. И.С., относится критически, так как из пояснений К.(Б.)Д.Ю. следует, что данный свидетель является родственником С.В.Г., что последним не опровергнуто, соответственно, заинтересованным в исходе дела лицом.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования в размере 6602 рублей 71 копейки; с С.В.Г. в пользу К.(Б.)Д.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление К.(Б.)Д.Ю. к С.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление С.В.Г. к К.(Б.)Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать земельный участок с КН *** и объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.***, ул.***, 13а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN ***, мотоцикл Я*** ***, VIN ***, общим имуществом К.(Б.)Д.Ю. и С.В.Г.

Произвести раздел общего имущества: земельного участка с КН *** и объекта незавершенного строительства (жилого дома), площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.***, ул.***, 13а, признать за К.(Б.)Д.Ю. и С.В.Г. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

Выделить в собственность К.(Б.)Д.Ю. автомобиль Форд Фокус VIN ***, стоимостью 609520 рублей.

Взыскать с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежную компенсацию за автомобиль в размере 304760 рублей.

Выделить в собственность С.В.Г. мотоцикл Я*** ***, VIN *** стоимость (годных остатков) 12800 рублей.

Взыскать с С.В.Г. в пользу К.(Б.)Д.Ю. денежную компенсацию за мотоцикл в размере 6400 рублей.

Признать совместным за С.В.Г. и К.(Б.)Д.Ю. долговое обязательство по кредитному договору № *** от 09.04.2021, распределить долг по указанным обязательствам между сторонами в равных долях, взыскать с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежную сумму в размере 35511 рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований С.В.Г. о признании права общей долевой собственности и определении долей объекта незавершенного строительства (жилого дома), площадью 148 кв.м., процент готовности - 74%, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.***, ул.***, 13а, за С.В.Г. на 2/3 доли, за К.(Б.)Д.Ю. на 1/3 доли, признании совместным долгового обязательства, оформленного на имя С.В.Г. по расписке от 05 июля 2019 года, за С.В.Г. и К.(Б.)Д.Ю., взыскании с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. денежной суммы в размере 350000 рублей в счет выплаченных им денежных средств по данному совместному долговому обязательству, взыскании с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. долю К.(Б.)Д.Ю. в отношении неисполненной части обязательств (кредитных) в размере 371898 рублей 15 копеек, возложении на него обязанности по погашению указанных долгов – отказать.

Взыскать с К.(Б.)Д.Ю. в пользу С.В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6602 рублей 71 копейки.

Взыскать с С.В.Г. в пользу К.(Б.)Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.