Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яшина С.В. об объявлении гражданина умершим, по частной жалобе представителя Яшина С.В. по доверенности Текоева Ф.О. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года.

Доложив дело, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Яшин С.В. обратился в суд с заявлением об объявлении гражданина ., года рождения, умершим.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года заявление Яшина С.В. об объявлении гражданина ., года рождения, умершим, удовлетворено.

Не согласившись с решением Анапского городского суда от 16.12.2020 года Анапским межрайонным прокурором подано апелляционное представление на указанное решение суда. Совместно с подачей апелляционного представления подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, в обосновании которого указано, что установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине в виду того, что Анапский межрайонный прокурор к участию в деле не привлечен, в связи с чем узнал о вынесенном судебном акте после истечения срока предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Не согласившись с решением Анапского городского суда от 16.12.2020 года Русиновой Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, совместно с подачей апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обосновании которой указано, что установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в виду того, что она к участию в деле не привлечена, в связи с чем узнала о вынесенном судебном акте после истечения срока предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года заявление Анапского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.12.2020 года, удовлетворено.

Восстановлен Анапскому межрайонному прокурору пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Анапского городского суда от 16.12.2020 года вынесенное по заявлению Яшина С.В. об объявлении гражданина ., года рождения, умершим.

Ходатайство Русиновой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.12.2020 года, удовлетворено.

Восстановлен Русиновой Ю.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 16.12.2020 года вынесенное по заявлению Яшина С.В. об объявлении гражданина ., года рождения, умершим.

В частной жалобе представитель Яшина С.В. по доверенности Текоев Ф.О. просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанного определения производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года заявление Яшина С.В. об объявлении гражданина ., года рождения, умершим, удовлетворено.

Вывод суда об удовлетворении заявления Анапского межрайонного прокурора и восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Анапского городского суда от 16.12.2020 года вынесенное по заявлению Яшина С.В. об объявлении гражданина ., года рождения, умершим, судебная коллегия считает обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя ходатайство Русиновой Ю.А. и восстанавливая ей пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 16.12.2020 года вынесенное по заявлению Яшина С.В. об объявлении гражданина ., года рождения, умершим, суд первой инстанции исходил из того, что у Русиновой Ю.А. имеется заинтересованность в исходе рассматриваемого дела. Русинова Ю.А., не принимавшая участие в деле, не имела возможности своевременного обращения в суд для обжалования состоявшегося по делу судебного акта, что свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Русиновой Ю.А. при обращении с настоящей апелляционной жалобой не было представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об оставлении без удовлетворения заявления Русиновой Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что администрацией города Сочи процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2020 года пропущен по уважительной причине.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года отменить в части восстановления Русиновой Ю.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 16.12.2020 года, вынесенное по заявлению Яшина С.В. об объявлении гражданина ., года рождения, умершим.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении ходатайства Русиновой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.12.2020 года – отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Направить гражданское дело по заявлению Яшина С.В. об объявлении гражданина умершим в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья краевого суда: А.В. Кузьмина