Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» - Рамазанова Ш.З. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 октября 2020 года по иску Гадисова Г. А. к Администрации г. Махачкалы об установлении факта владения имуществом на праве собственности, принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя Гадисова Г.А. – Р. А.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гадисов Г.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы об установлении факта владения имуществом на праве собственности, принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований он указал, что <дата> скончалась Абакармагомедгаджиева П. М..

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

После ее смерти нотариусом <адрес>Магомедовым М.Г. было открыто наследственное дело и Гадисову Г. А., сыну умершей Абакармагомедгаджиевой П.М., проживающему в г. Махачкала, озеро <адрес>», <адрес>, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Гадисов Г. А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, озеро <адрес>», <адрес>.

На момент смерти Абакармагомедгаджиевой П. М. истец вместе со своей семьей проживал в спорном домовладении и нес бремя содержания жилого дома.

Однако истец не смог оформить право собственности на жилой дом, по причине отсутствия зарегистрированного за наследодателем права собственности на спорное имущество.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, впервые его инвентаризация была проведена 17 июля 1981 года.

Согласно данным технической инвентаризации спорное домовладение было построено 1973-1974 года. В разделе «Фамилия, имя и отчество собственника» указана Абакармагомедгаджиева П. М., 1933 года рождения. Площадь земельного участка, на котором построено строение, согласно техническому паспорту составляет 995 кв.м., из них 503,6 кв.м - под двором, а 381,3 кв.м - под огородом.

По состоянию на 07 июня 1985 года спорное домовладение под инвентарным номером 8 включает в себя жилые и подсобные помещения жилого дома (литера А) и жилой дом (литера Б). Согласно техническому паспорту от <дата> в разделе «Фамилия, имя и отчество собственника» указана Абакармагомедгаджиева П. М., <дата> года рождения. Из записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>А, по <адрес>, видно, что с 1986 года по день смерти Абакармагомедгаджиевой П. была прописана по вышеуказанном адресу. Также в этом доме бы прописан и ее сын Гадисов Г. А..

На основании изложенного просит суд установить:

-факт владения и пользования Абакармагомедгаджиевой П. М., 1933 года рождения, при жизни на праве собственности жилыми домами (литер А и литер Б), расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, оз. <адрес>

- факт принятия Гадисовым Г. А., <дата> года рождения, наследства, в том числе и жилых домов (литер А и литер Б), расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти матери Абакармагомедгаджиевой П. М., 1933 года рождения, <дата>, и признать за Гадисовым Г. А. права собственности в порядке наследования на жилые дома (литер А и литер Б), расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, оз. Ак-Гель, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Гадисова Г. А. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Абакармагомедгаджиевой П., 1933 года рождения, умершей <дата>, при жизни на праве собственности жилым домом литер "А" площадью 99 кв.м. и литер "Б" площадью 58,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, оз. <адрес>, <адрес>-а.

Установить факт принятия Гадисовым Г. А.<дата> года рождения наследства в виде жилых домов литер "А" площадью 99 кв.м. и литер "Б" площадью 58,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>, оз. <адрес>, <адрес>-а, после смерти матери Абакармагомедгаджиевой П., 1933 года рождения, умершей <дата>, и признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом литер "А" площадью 99 кв.м. и литер "Б" площадью 58,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» - Рамазанов Ш.З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Он в жалобе указывает, что в силу ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться пристройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Абакаргаджиева П.М. построила жилой дом по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>» без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм, правил, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В силу ст. 222 ГК РФ она ре являлась собственником жилых домов, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Администрации ГО с ВД «г. Махачкала», ответчик Гадисов Г.А., третье лицо нотариус Шамильского нотариального округа Бахарчиев З.М.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно свидетельству о смерти что Абакармагомедгаджиева П., <дата> года рождения умерла в <дата>.

При жизни ею был построен жилой дом по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> – а, состоящий на день рассмотрения дела судом из литеров «А» и «Б».

После смерти Абакармагомедгаджиева П. в 2002 г. открылось наследство.

Единственным наследником, принявшим ее наследство является ее сын Гадисов Г. А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя Абакармагомедгаджиева П. в ПАО "Сбербанк" от <дата>.

Заявляя исковые требования об установлении факта владения Абакармагомедгаджиева П. жилым домом на праве собственности, истец ссылается на то, что дом был построен Абакармагомедгаджиевой П., при жизни она владела и пользовалась домом, была зарегистрирована в доме, был осуществлен учет дома БТИ г. Махачкалы и выдана домовая книга, после ее смерти домом пользуется и фактически владеет он.

Удовлетворяя исковые требования Гадисова Г.А., суд, исходил из того, что наследодатель Абакармагомедгаджиева П. при жизни владела и пользовалась недвижимым имуществом, состоящего из лит. «А.» и Б», по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> – а, без регистрации права собственности и факт вступления в наследство после ее смерти истца Гадисова Г.А. подтверждается, полученным им свидетельством о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО № Сбербанк» от 18.02.2003 г., выданным Гадисову Г.А. смерти Абакармагомедгаджиевой П., а также регистрацией Гадисова Г.А. в жилом доме, отсутствие государственной регистрации на жилой дом в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05,2012 г. № " О судебной практике по делам о наследовании", не препятствует удовлетворению требований наследников о включении этого имущества в состав наследства в срок 6 месяцев со дня смерти наследодателя, а по истечении указанного срока - признанию права собственности за наследниками в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства, факт владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получением заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Аналогично право собственности на недвижимость подлежало государственной регистрации и по Гражданскому кодексу РСФСР, действовавшему на момент строительства дома Абакармагомедгаджиевой П., до принятия части 1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Абакармагомедгаджиева П., 1933 года рождения умерла в <дата>.

При жизни ею был построен жилой дом по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, состоящий на день рассмотрения дела судом из литеров «А» и «Б».

После смерти Абакармагомедгаджиева П. в 2002 г. открылось наследство.

Единственным наследником, принявшим ее наследство, является ее сын Гадисов Г. А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя Абакармагомедгаджиева П. в ПАО "Сбербанк" от 18.02.2003.

Как усматривается из домовой книги на спорный жилой дом, на момент смерти наследодателя Абакармагомедгаджиевой П. истец Гадисов А.Г. был зарегистрирован в этом жилом доме.

При жизни право собственности или право пользования, пожизненного наследуемого владения Абакармагомедгаджиева П. на указанный выше жилой дом ни в БТИ г. Махачкалы, ни в ЕГРН не было зарегистрировано.

Абакармагомедгаджиева П. разрешение на строительство дома, которое требовалось на момент строительства жилого дома, ей не выдавалось, под застройку дома земельный участок не представлялся. Вообще на земельный, на котором возведен жилой <адрес> (литеры «А» и «Б»), никакие документы Абакармагомедгаджиева П. ни не были получены, на каком -либо праве он ей не предоставлялся.

Требуя установить факт владения указанным жилым домом истцом в суд представлены технический паспорт дома и домовая книга, по данным которой в доме были зарегистрированы Абакармагомедгаджиева П. и Гадисов Г.А.

Какие – либо другие документы, подтверждающие права наследодателя Абакармагомедгаджиевой П. на указанный дом, наличие регистрации на него в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» РД, или же другие документы, из которых усматривается наличие у Абакаргаджиевой П. права личной собственности на дом, истцом в суд не представлены и в материалах дела не имеется. Отсутствие документов на дом не отрицает и сторона истца, которая не утверждает, что ранее у Абакаргаджиевой П. были документы на дом, но они не сохранились.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, из искового заявления, истец требует установить факт владения и пользования жилым домом, сославшись на то, что Абакаргаджиева П. фактически владела, пользовалась домом, не отрицая при этом, что ни на дом, на земельный участок никаких документов, кроме технического паспорта и домовой книги. она не имела.

Между тем для установления факта владения недвижимостью, в данном случае жилым домом, одного фактического пользования домом недостаточно.

По общему правилу установление данного факта возможно, если у заявителя был правоустанавливающий документ, но он утрачен и нет возможности его восстановить.

Не могут быть установлены факты владения строением на праве собственности в отношении самовольно возведенного строения, если даже этим строением лицо пользуется длительное время.

Установление факта владения недвижимым имуществом само по себе не порождает права на данное имущество, а может служить основанием для рассмотрения вопроса об этом праве теми органами, в компетенцию которых входит выдача правоустанавливающих документов.

Установление факта владения недвижимым имуществом будет необходимым, например, при оформлении в правах наследования для подтверждения возникшего при жизни наследодателя права собственности (иного вещного права) на объекты недвижимости.

В случае если у наследодателя имелся документ о праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, но он утерян им самим либо наследниками и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке, факт владения и пользования недвижимым имуществом устанавливается судом.

Из данных об инвентаризации жилого дома впервые в 1981 г., домовой книги, в которых указано, что дом без юридических документов (л.д. 47 Технический паспорт от 17.06.1981 г.), домовая книга (л.д. 63-67, нет данных о собственнике), следует, что технический паспорт был выдан на самовольно возведенный дом, на который юридические документы не имеется (это указано и в техническом паспорте дома л.д.47). Этого не отрицал представитель истца как в суде первой инстанции, так и на заседании суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что Абакаргаджиева П. при жизни владела правом собственности на указанный выше жилой дом, материалами дела не подтверждается.

Необоснованно судом удовлетворены требования истца и в части установления факта принятия Гадисовым Г.А. наследства в виде жилых домов литер "А" площадью 99 кв.м и литер "Б" площадью 58,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, после смерти матери Абакармагомедгаджиевой П. 23.10.2002 и признания за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом литер "А" площадью 99 кв.м и литер "Б" площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>-а.

Однако, как следует из материалов дела, Абакармагомедгаджиева П. не имела никаких документов на земельный участок, на котором возведен земельный участок.

Сторона истца не отрицает, что документов на земельный участок не имеется, земельный участок, на котором Абакаргаджиева П. построила дом, ей не предоставлялся, каких -либо прав на земельный участок последняя не имеет, она им пользовалась фактически.

Ни гражданским кодексом РСФСР, действовавшим на момент возведения Абакаргаджиевой П. жилого дома, ни действующим ГК РФ, как и ранее действующим Земельным кодексом РФ и ныне действующим Земельным кодексом РФ, не разрешалось строительство жилого дома, не согласовав его с местным органом власти, в чьем ведении находится земельный участок, и, кроме того, самовольное использование лицом земельного участка, строительство на нем жилого дома, не порождает право этого лица на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что земельный участок, на котором Абакаргаджиевой П. возведен жилой дом, на который истец, как наследник Абакаргаджиевой П. просит признать право собственности в порядке наследования, Абакаргаджиевой П. не был предоставлен в установленном законом порядке, фактически дом ею построен на самовольно захваченном земельном участке без каких – либо согласований с Администрацией города Махачкалы, а технический паспорт на дом. выданный без юридических документов, и домовая книга не подтверждает право наследодателя ни на дом, ни на земельный участок. Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца не подлежали удовлетворению.

Судом требования истца удовлетворены не только при отсутствии документов на землю, на строительство дома, но и при отсутствии данных, свидетельствующих о родстве Гадисова Г.А. и Абакаргаджиевой П.

Согласно свидетельству о рождении на л.д. 95 мать истца ГадисоваФИО3, не Абакаргаджиева ФИО3.

Справка на л.д. 97, выданная главой Администрации МО «с/с Кародинский» <адрес> РД о том, что Абакаргаджиева ФИО3 и ГадисоваФИО3 является одним и тем же лицом, матерью Гадисова Г., не подтверждает факт родства Гадисова Г.А. и Абакаргаджиевой П. Данная справка является недопустимым доказательством.

Кроме того, судом удовлетворены требования и за Гадисовым Г.А. признано право собственности на жилой дом, состоящий из литера "А" площадью 99 кв.м. и литера "Б" площадью 58,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, однако по документам технической инвентаризации с такой площадью литеров а и Б по указанному адресу не имеется.

Согласно техническому паспорту, представленному истцом, по данным на 2008 год дом по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>. <адрес><адрес>-а имеет общую площадь 244, 2 кв.м., в том числе жилую 151, 6 кв.м.

Дом с теми размерами площади «А» и Б», на который суд признал право собственности истца, по указанному выше адресу не имеется.

Площадь литеров «А» и «Б» дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, больше той, которая указана в решении суда.

Таким образом, суд признал право собственности фактически на несуществующий объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гадисова Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гадисова Г. А. об установлении факта владения и пользования Абакармагомедгаджиевой П. при жизни на праве собственности жилым домом литер "А" и "Б", расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, оз. Ак-Гель, <адрес>-а;

установлении факта принятия им наследства в виде жилых домов литер "А" и литер "Б", расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>, оз. Ак-Гель, <адрес>-а, после смерти матери Абакармагомедгаджиевой П., и признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом литер "А" площадью и литер "Б", расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, оз. Ак-Гель, <адрес>-а, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>