Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Л.Э.Д., П.Н.Н., Б.С.В., З.И.Н., Л.В.Ф., О.А.Г. к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» об исполнении лицензионного договора на использование изобретения по патенту № 2333454,

по апелляционной жалобе АО «Новосибирский завод искусственного волокна» на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей АО «Новосибирский завод искусственного волокна» - А.А.Ю. и Г.О.С., Л.Э.Д., Б.С.В., З.И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Э.Д., П.Н.Н., Б.С.В., З.И.Н., Л.В.Ф., О.А.Г. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее также - АО «НЗИВ»).

В обоснование требований указали, что ответчик не исполнил условия Соглашения, которое было заключено между сторонами во исполнение договора №1/2013 от 25.11.2013 неисключительной лицензии об использовании изобретения по патенту.

Исключительное право АО «НЗИВ» на использование патента вписано в патент №2333454 и подтверждено приложением к патенту на изобретение №2333454 о государственной регистрации договора о распоряжении исключительным правом.

Лицензионным договором АО «НЗИВ», как лицензиату, предоставлена неисключительная лицензия на право использования изобретения по патенту.

Лицензия предоставлена на срок действия договора (до 21.09.2026) и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом. Договор неисключительной лицензии предусматривает выполнения основных пунктов лицензионного договора по полноте и сроках оплаты вознаграждения:

- п. 5.1 Выплата вознаграждения производится Лицензиатом путём перечисления лицензиару денежных средств в рублёвом эквиваленте... с единицы поставленных изделий типа С-13... на расчётные счета, указанные лицензиаром;

- п.5.2 Срок выплаты вознаграждения в течении 30 (тридцати) дней после поступления на расчётный счёт Лицензиата денежных средств окончательного расчёта по каждому контракту.

Для упрощения расчётов и выплаты авторского вознаграждения по договору неисключительной лицензии за продукцию, изготовленную в 2021 году, между сторонами было дополнительно подписано «Соглашение о выплате авторского вознаграждения за 2021 год по договору № 1/2013 от 25.11.2013» (в дальнейшем «Соглашение»), в котором ответчик обязался выплатить им в течение шести месяцев в период с 01.01 по 30.06.2022 авторское вознаграждение в размере 5 528 362 рублей в следующем порядке:

- Б.С.В., З.И.Н., Л.В.Ф., П.Н.Н., О.А.Г. по 754 696,81 руб. равными долями по 125 782,8 руб. в месяц.

- Л.Э.Д. 754877,95 руб. равными долями по 125 812,99 руб. в месяц.

Ответчик не выполнил установленные «Соглашением» обязательства и провёл оплату частично, оплатив только пять из шести месяцев.

Впоследствии Л.В.Ф. отказался от своих требований, поскольку ответчик полностью рассчитался по «Соглашению» с ним.

Л.Э.Д., П.Н.Н., Б.С.В., З.И.Н., О.А.Г. уточнили требования и просили взыскать задолженность в пользу:

Б.С.В., З.И.Н., П.Н.Н., О.А.Г. по 125782,8 руб.; Л.Э.Д. – 25812,99 руб.; Б.С.В., З.И.Н., П.Н.Н., О.А.Г. - неустойку по 8221,77 руб., Л.Э.Д. - 8841,38 руб. а также в пользу Л.Э.Д. судебные расходы – 14096,3 руб.

11 сентября 2023 года решением Искитимского районного суда Новосибирской области принят отказ Л.В.Ф. от иска; производство по делу в данной части прекращено.

Взыскано с АО «Новосибирский завод искусственного волокна»:

в пользу П.Н.Н., Б.С.В., З.И.Н., О.А.Г. в счет исполнении лицензионного договора на использование изобретения по патенту № 2333454 по 125 782 рубля 80 копеек в пользу каждого с удержанием по месту выплаты налога на доходы физических лиц в размере 13 % с каждого; в пользу Л.Э.Д. в счет исполнении лицензионного договора на использование изобретения по патенту №2333454 - 25812 рублей 99 копеек с удержанием по месту выплаты налога на доходы физических лиц с суммы 125812рублей 99 копеек в размере 13%;

в пользу П.Н.Н., Б.С.В., З.И.Н., О.А.Г. пени за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 07.09.2023 в размере 8580 рублей 79 копеек в пользу каждого с удержанием по месту выплаты налога на доходы физических лиц; в пользу Л.Э.Д. пени за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 07.09.2023 в размере 8439 рублей 01 копейка с удержанием по месту выплаты налога на доходы физических лиц и возврат государственной пошлины в размере 9917,06 рублей.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) представитель АО «Новосибирский завод искусственного волокна» указывает, что согласно подписанного Соглашения в сумму авторского вознаграждения входит НДФЛ, оплату которого проводит АО «НЗИВ».

Установленный Соглашением и не оплаченный на 07.09.2023 размер вознаграждения составил 447 182 рубля 24 копейки, без учета НДФЛ, а именно:

- по основному долгу в размере 109 431 рубль 81 копейка - Б.С.В., З.И.Н., П.Н.Н., О.А.Г.;

- по основному долгу в размере 9 455 рублей - Л.Э.Д.

Рассчитанная истцами за период с 01.10.2022 по 07.09.2023, исходя из невыплаченной задолженности, неустойка составила 44 268.558 руб., в том числе пени: 8 2221.77 руб. - Б.С.В., З.И.Н., П.Н.Н., О.А.Г.; 8 841 рубль 38 копеек - Л.Э.Д.

Согласно представленного контррасчета неустойки апеллянт считает, что за период с 04.10.2022 по 07.09.2023 неустойка составила 37 971.52 руб.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.11.2013 года между Б.С.В. B.C., З.И.Н., Л.Э.Д., Л.В.Ф., Р.А.П., О.Г.Ф., являющимися правообладателями и авторами изобретения по патенту №, и АО «НЗИВ» заключён договор №1/2013 неисключительной лицензии об использовании изобретения по патенту № «Боевая часть и устройство ее доставки к цели».

Наследниками умерших Р.А.П. и О.Г.Ф. является П.Н.Н. и О.А.Г. соответственно.

Лицензионным договором лицензиарами ответчику предоставлена неисключительная лицензия на право использования изобретения по патенту при производстве изделий С-13Т и изделий типа С-13, при этом Лицензиату предоставлено право на изготовление, предложение к продаже, поставке по лицензии на экспорт, и на территории РФ.

Исключительное право АО «НЗИВ» на использование патента вписано в патент № и подтверждено приложением к патенту на изобретение № о государственной регистрации договора о распоряжении исключительным правом.

Лицензия предоставлена на срок действия договора на территории РФ (до 21.09.2026 года) и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2. Договора, выплата вознаграждения производится Лицензиатом путём перечисления лицензиару денежных средств в рублёвом эквиваленте... с единицы поставленных изделий... на расчётные счета, указанные лицензиаром в течении 30 дней после поступления на расчётный счёт Лицензиата денежных средств окончательного расчёта по каждому контракту.

29.12.2021 между сторонами было подписано «Соглашение о выплате авторского вознаграждения за 2021 год по договору № 1/2013 от 25.11.2013 (в дальнейшем «Соглашение») в целях осуществления выплаты авторского вознаграждения по договору неисключительной лицензии № 1/2013 от 25.11.2013, в котором ответчик обязался выплатить истцам в период с 01.01 по 30.06.2022 авторское вознаграждение в следующем порядке:

- Б.С.В., З.И.Н., Л.В.Ф., П.Н.Н., О.А.Г. по 754 696,81 руб. равными долями по 125 782,8 руб. в месяц.

- Л.Э.Д. 754877,95 руб. равными долями по 125 812,99 руб. в месяц.

В сумму авторского вознаграждения входит НДФЛ, оплату которого проводит АО «НЗИВ».

Судом установлено, что ответчик полностью рассчитался по «Соглашению» лишь с Л.В.Ф.; в отношении других истцов обязательства в полном объеме не исполнил, оплатив пять из шести месяцев, определенных Соглашением.

Расчет истцов судом проверен, признан правильным, арифметически верным и соответствующим условиям лицензионного договора и соглашения к нему. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1235, 1406 ГК РФ; оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу П.Н.Н., Б.С.В., З.И.Н., О.А.Г. в счет исполнении лицензионного договора на использование изобретения по патенту по 125 782.80 руб. в пользу каждого; в пользу Л.Э.Д. 25 812.99 руб. с удержанием по месту выплаты налога на доходы физических лиц в размере 13 % с каждого.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд также взыскал в пользу П.Н.Н., Б.С.В., З.И.Н., О.А.Г. пени за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 07.09.2023 в размере 8 580.79 руб. в пользу каждого; в пользу Л.Э.Д. – 8 439.01 руб. с удержанием по месту выплаты налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств выплаты истцам денежных средств в счет вознаграждения по лицензионному договору и Соглашению к нему в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав, облагаются налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке установленной в соответствии со ст. 224 Кодекса в размере 13 процентов.

По условиям Соглашения, выплата авторского вознаграждения производится лицензиатом с учетом НДФЛ - 13%; данное Соглашение подписана сторонами, не оспорено впоследствии и не расторгнуто до настоящего времени, а потому обязательно для исполнения обеими сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств удержания по месту выплаты налога на доходы физических лиц и перечисления его в ИФНС; с конррасчетом ответчика суммы долга без учета НДФЛ судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит условиям Соглашения.

Доводы жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Новосибирский завод искусственного волокна» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: