Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марьина Владимира Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Марьина Владимира Васильевича к акционерному обществу «Почта России» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг при осуществлении деятельности в области почтовой связи, взыскании расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда

установила:

Марьин В.В. обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что в связи с нарушением его наследственных прав действиями нотариуса Лужновой М.В. он, (дата) обратился в Дзержинский суд г. Оренбурга. Рассмотрение его иска затянулось, поскольку при рассмотрении дела со стороны суда были допущены многочисленные нарушения его прав, в связи с чем, он был вынужден подавать обоснованные жалобы и обращения, в том числе в Квалификационную коллегию судей Оренбургской области (далее ККС Оренбургской области) в отношении судьи Наливкиной Е.А. Письмом председатель ККС Оренбургской области Батаев А.В. направил жалобу в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для проверки доводов сообщения в части несвоевременной выдачи копии судебного акта и нарушения права на ознакомление с материалами дела.

В результате проверки доводов его жалобы в ККС Оренбургской области и исполняющей обязанности председателя Дзержинского районного суда г. Оренбурга Вахрамеевой Ю.В., давшей ответ по жалобе, были нарушены его права, в связи с чем ее действия он обжаловал в суд, путем подачи административных исковых заявлений. Однако в принятии исков было отказано, с указанием, что данные требования подлежат рассмотрению и разрешению не судом, а ККС Оренбургской области.

Исходя из этих выводов, подтвержденных судебной коллегией по административным делам Оренбургского областного суда 13.06.2019, он обратился в ККС Оренбургской области с сообщением (обращением) с теми же требованиями об оспаривании тех же действий Вахрамеевой Ю.В., представив копии определений суда об отказе в принятии административных исков. Между тем, письмом заместителя председателя ККС Оренбургской области Давыдова А.А., поданные документы были возвращены по тем основаниям, что вопрос не относится к компетенции коллегии, что прямо противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

Указанное решение ККС Оренбургской области он обжаловал. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13.06.2019, в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

13.12.2019 он подал в Ленинский районный суд г. Оренбурга кассационную жалобу на судебные акты, принятые по данному делу и, согласно письму председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга, его кассационная жалоба вместе с делом были направлены в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18.12.2019. Однако по состоянию на 28.12.2019 на сайте суда отсутствовала какая-либо информация о поступлении указанного административного дела, в связи с чем 28.12.2019 он направил в Шестой кассационный суд общей юрисдикции письмо с заказным уведомлением с почтовым идентификатором № от 28.12.2019, в котором просил обеспечить ему возможность реализации его прав на кассационное и последующее обжалование судебных актов по делу 2а-2208/2019 Ленинского районного суда г. Оренбурга, но на бланке заказного уведомления № АО «Почта России» не проставила дату вручения его адресату, а впоследствии на сайте указало информацию, что письмо направлено не в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а ему Марьину, и получено не судом, а якобы им самим.

Ссылается, что это указывает на отсутствие достоверности подтверждения получения его письма Шестым кассационным судом общей юрисдикции. Тем самым ответчик не оказал ему необходимую услугу, которая бы отвечала требованию к содержанию и качеству услуги.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции определением от 23.01.2020 года известил его о проведении судебного заседания по его кассационной жалобе заказным письмом с почтовым идентификатором №. Письмо получено им 15.02.2020 г. Однако Почта России разместила на своём официальном Интернет-сайте www.pochta.ru такой отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44393943301278, в котором содержится информация о вручении данного письма ему 21.02.2020 года (вместо 15.02.2020), что повлекло необоснованное отложение судебного заседания на 10.03.2020 и затягиванию сроков рассмотрения его жалобы.

Кроме того им обнаружено, что часть приложений к кассационной жалобе не содержится в материалах гражданского дела и ввиду отсутствия достоверного подтверждения доставки Шестому кассационному суду ценного письма № эти документы судом не исследованы и не истребованы, в связи с чем он подал претензию в филиал АО «Почты России». Согласно ответу ответчика от 10.07 2020 заказное уведомление за почтовое отправление № направлено в его адрес без нарушений.

Все указанные действия ответчика создали ему препятствия в восстановлении его наследственных прав, в справедливом судебном разбирательстве, в связи с чем у него возникли убытки в виде утраченной им доли квартиры в размере 1 250 000 рублей и расходов по ее оценке в сумме 700 рублей.

Кроме того, убытки, понесенные им в связи с недостатками почтовой услуги и отправкой ценного письма № в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, составили 554,80 рубля, что подтверждается квитанциями.

Нарушение правил пересылки в связи с отправкой ценной бандероли в Конституционный суд РФ от 16.03.2021 г., составили 2 047 рублей.

Далее, реализуя свое право обращения в международные инстанции, 15.11.2020 он направил посылку № с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (THE REGISTRAR EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EUROPE) с жалобой на нарушение в упомянутых делах его прав на справедливое судебное разбирательство, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Доставка данного почтового отправления адресату до настоящего времени не подтверждена надлежащим уведомлением о вручении формы CN 07.

17.05.2021 он обратился с заявлением по форме для рекламаций, разработанной ответчиком «Почтой России» к начальнику ОПС Оренбург-460000 о том, что не доставлено уведомление о вручении почтового отправления, 01.09.2021 он повторно подал претензию в УФПС Оренбургской области - филиал АО «Почта России», которые оставлены без ответов.

Более того, АО «Почта России» разместила на своём официальном Интернет-сайте сведения о доставке почтового отправления № с его жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция, (THE REGISTRAR EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EUROPE), 67075, вовсе не во Францию, а в почтовое отделение с индексом 671440 на ул. Ленина, 58 в посёлке Гунда Еравнинского района Республики Бурятия Российской Федерации. Указывает, что в результате некачественно оказанной услуги, он не достиг тех целей, для которых почтовая услуга была использована – своевременная подача соответствующих документов в Европейский суд по правам человека.

16.09.2021 он отправил с Оренбургского отделения почтовой связи 460000 ценную посылку почтовое отправление СВ057946649RU ценностью 9111 руб. с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (The Registrar European Court of Hume Rights Council of Europe 67075 STRASBOURG CEDEX FRANCE), Оператор Галактионова Н.Г. в кассовом чеке почтовой посылки (квитанция номер Прод87594) не указала наименование объекта почтовой связи места назначения, заполнив лишь реквизит «Адрес получателя: Франция, 104000» с отличающимися от указанного на официальном Интернет-сайте адреса данного адресата искаженными сведениями о почтовом индексе объекта почтовой связи места назначения 104000 вместо правильного почтового индекса 67075.

Впоследствии на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» на странице «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором CB057946649RU» установлено им, что искаженно указана ценность посылки якобы 8 577,66 рублей вместо правильной ценности 9 111 рубль, а ее адресатом указано якобы «THE REGISTRAR EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EURO» вместо правильного «THE REGISTRAR EUROPEAN COURT O HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EUROPE». 28.10.2021 данная посылка CB057946649RU была возвращена ему в почтовом отделении Оренбург-460048 как не доставленная адресату. За возврат посылки почтовое отделение Оренбург-460048 взыскало с него оплату в сумме 369 рублей 01 копейку.

Ссылается на то, что почтовые службы не выполнили надлежащим образом положения Регламента почтовых посылок Всемирной почтовой конвенции, обязательные к исполнению в случае возврата не доставленных адресату почтовых посылок.

16.03.2022 он подал претензию в УФСП Оренбургской области - филиал АО «Почта России» о возмещении ему убытков в сумме 19 385, 24 рублей за не доставленную посылку №. Ответ на претензию не получен.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1) убытки в виде стоимости квартиры в размере 1 250 000 рублей, причиненные препятствием к принятию Европейским Судом по правам человека жалоб от 15.11.2020, 16.03.2021, а также препятствием к законному и обоснованному рассмотрению в установленный срок кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общею юрисдикции, осуществленного АО «Почта России» без соответствия требований к содержанию и качеству предоставляемой услуги и в частности учтенного АО «Почта России» как отправленного якобы «Получателю Марьину В.В.» и полученного якобы им же, «Марьиным В.В.»,

2) убытки в размере 700 рублей в виде расходов по оплате услуг экспертов по оценке стоимости квартиры, о наследовании которой были созданы препятствия АО «Почта Росси»,

3) убытки в сумме 10 441, 40 рубль, понесенные в связи с отправкой в Европейский Суд по правам человека регистрируемого почтового отправления № от 15.11.2020 с жалобой в Европейский Суд по правам человека,

4) компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей за нарушение прав потребителя, из-за недоставки адресату почтового отправления № от 15.11.2020,

5) штраф в сумме 5 970, 70 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с почтовым отправлением № от 15.11.2020,

6) убытки в сумме 11 923, 49 рубля, понесенные в связи с ненадлежащим возвратом ценой посылки № от 16.03.2021 с жалобой в Европейский суд по правам человека,

7) компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей за нарушение прав потребителя из-за не доставки адресату почтового отправления № от (дата),

8) компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей за нарушение прав потребителя вследствие неверно указанной фамилии «Марин» вместо «Марьин»,

9) компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей вследствие неверно изложенной информации на официальном интернет-сайте АО «Почта-России» www.pochta.ru об оценке ценной посылки № от 16.03.2021 и искаженных сведений об адресате якобы THE REGISTRAR EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EURO» вместо правильного «THE REGISTRAR EUROPEAN COURT O HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EUROPE»,

10) штраф в сумме 8 211,75 рубль за несоблюдение в добровольном порядке требований в связи с почтовым отправлением CB057946649RU от 16.03.2021;

11) убытки в сумме 554, 80 рубля, понесенные в связи с отправкой ценного письма в Шестой кассационной суд общей юрисдикции от 28.12.2019, осуществленного АО «Почта России» без соответствия требованиям к содержанию и качеству предоставляемой услуги и учтенного АО «Почта России» как отправленного якобы получателю Марьину В.В. и полученного якобы им же - Марьиным В.В.

12) компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей за нарушение прав потребителя, вследствие неверно изложенной информации на официальном интернет-сайте АО «Почта-России» www.pochta.ru об адресате почтового отправления от 28.12.2019 с обращением в Шестой кассационной суд общей юрисдикции по делу № якобы получателю Марьину В.В. вместо действительного - Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

13) штраф в сумме 1 027,40 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в связи с почтовым отправлением от 28.12.2019,

14) убытки в сумме 240 рублей, понесенные в связи с отправкой ценных писем от 28.12.2020, 17.02.2021, 04.03.2021, осуществленных АО «Почта России» с нарушением установленных правил оказания услуг «Заказное уведомление о вручении адресату» данных почтовых отправлений,

15) штраф в сумме 120 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в связи с почтовыми отправлениями от 28.12.2020, 17.02.2021, 04.03.2021,

16) убытки в сумме 2 047 рублей, понесенные в связи с отправкой ценной бандероли в Конституционный суд РФ от 16.03.2021 г., осуществленных АО «Почта России» с нарушением установленных правил оказания услуг «Заказное уведомление о вручении адресату» данных почтовых отправлений,

17) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей за нарушение прав потребителя в связи с отправкой ценной бандероли в Конституционный суд РФ от 16.03.2021,

18) штраф в сумме 1 773, 50 рубля за несоблюдение требований потребителя в связи с отправкой ценной бандероли в Конституционный суд РФ от 16.03.2021,

19) убытки в сумме 423,60 рублей, понесенные в связи с вынужденной отправкой в адрес УФПС Оренбургской области ценного письма от 09.11.2020 с повторной претензией к УФПС вместо подачи этой повторной претензии нарочно,

20) штраф в сумме 211,80 рублей за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в связи с почтовым отправлением от 09.11.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года исковые требования Марьина В.В. к АО «Почта России» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг при осуществлении деятельности в области почтовой связи, взыскании расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с АО «Почта России» в пользу Марьина В.В. денежную сумму в размере 554,80 рублей, штраф в размере 1027,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» судом взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Марьин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит: изменить определение от 13.02.2023 о принятии искового заявления решение суда от 31.03.2023 в части искаженного указания на предъявление исковых требований к АО «Почта России» вместо АО «Почта России» в лице УФПС Оренбургской области, предъявление иска по делам о защите прав потребителей, вытекающем из договоров в сфере услуг торговли, тогда как указаны правоотношения в сфере услуг связи.

Изменить решение суда в части искаженного указания, что международное почтовое отправление № от 15.11.2020 было якобы доставлено адресату 16.12.2020 и ожидает его по действительному адресу во Франции, тогда как судом установлено и указано в решении, что данное ценное почтовое отправление доставлено вовсе не во Францию, а в почтовое отделение с индексом 671440 на (адрес) Республики Бурятия, в части искаженного указания будто претензию от 25.06.2020 он подавал в связи с неким неизвестным дело № тогда как на самом деле эту претензию он подавал в связи с кассационной жалобой по делу № Ленинского районного суда г. Оренбурга, в части искаженного указания будто в определение от 06.07.2018 по делу № было оставлено без изменения определением от 26.07.2018, тогда как на самом деле определение от 06.07.2018 было оставлено без изменения определением Оренбургского областного суда от 06.09.2018 по делу №, в части искаженного указания в решении номера письма председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга, сообщающего об обстоятельствах направления 18.12.2018 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы вх. № от 13.12.2018 как якобы № вместо правильного номера №, в части искаженного указания в решении даты отправления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ценного письма № якобы как 22.12.2019 вместо правильной даты отправления 28.12.2019.

Изменить определение судьи Куценко Е.И. от 23.03.2023 по делу № вынесенное по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 14.03.2023 по делу 2-2532/2023 в части отклонения пунктов 1,2,4,5,6,7,9,11 замечаний от 22.03.2023 на протокол судебного заседания от 14.03.2023 и оставить без изменения в части удостоверения правильности пунктов 3,8,10 и 12 замечаний.

Изменить определение судьи Куценко Е.И. от 12.04.2023 по делу -2532/2023, вынесенное по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 31.03.2023 по делу 2-2532/2023 в части отклонения замечаний от 11.04.2023 на аудиопротокол судебного заседания от 31.03.2023 и в части отклонения пунктов 1, 6, 7 и 8 замечаний от 11.04.2023 и оставить без изменения в части удостоверения правильности пунктов 2, 3, 4, 5, 9 и 10 замечаний.

Отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков в сумме 1 250 700 рублей, причиненных созданием препятствий к доступу в Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации и утратой в связи с этим права наследования ? доли квартиры наследодателя Марьиной В.В.; убытков, морального вреда и штрафа, причиненных ответчиком, не доставившим адресату международное почтовое отправление № от 15.11.2020 и оставившим без ответа претензии по поводу его доставки; убытков, морального вреда и штрафа, причиненных ответчиком, не доставившим адресату международное почтовое отправление № от 16.03.2021 без указания сведений о причинах ее невыдачи (возврата), а также занизившим в своих документах действительную сумму ее оценки и исказившим сведения о нем – отправителе посылки; убытков, морального вреда и штрафа, причиненных ответчиком, не доставившим адресату Конституционному Суду Российской Федерации почтовое отправление № от 16.03.2021 и не ответившим на претензии по поводу его доставки; во взыскании убытков в сумме 1 250 700 рублей, причиненных созданием препятствий к доступу в Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации; принять по делу новое решение.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что не согласен с отклонением замечаний на протокол судебных заседаний от 14.03.2023 и 31.03.2023, аудиопротокол от 31.03.2023, поскольку суд не привел мотивов, по которым данные замечания были отклонены, что ведет к искажению заявленных им требований и отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец Марьин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Сергиенко М.Н., пояснения истца Марьина В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которым подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Нормативно-правовое регулирование оказания услуг почтовой связи и дополнительных услуг основано на Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральном законе "О связи"), Федеральном законе от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи"), Правилах оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), других федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", международных договорах Российской Федерации, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров оказания услуг почтовой связи, проверке подлежит установление выполнения оператором почтовой связи своих обязанностей, в том числе обязанность информировать отправителя об оказываемых ему услугах, исследовать доводы и обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недобросовестном исполнении оператором своих обязанностей. Вместе с тем и действия пользователя услуг, который также обязан прилагать определенные усилия для получения, уточнения и оценки информации (в том числе ограничивающей возможность оказания услуги), которая доводится исполнителем до любого потенциального заказчика и является общедоступной, также подлежат оценке судом. Полнота такой информации, возможность ознакомления с ней и ее уяснения любым лицом, обращающимся за услугами почтовой связи, оказываемыми на условиях публичного договора, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств дела, включая особенности заказчика (потребитель, предприниматель, орган публичной власти и т.п.).

Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно абзацу 6 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (абзац 10 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (абзац 1 ст. 37 указанного Федерального закона).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что на правоотношения, возникшие по доставке почтового отправления, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и на лицо, являющееся адресатом, получателем почтового отправления.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.08.2009 в удовлетворении заявления Марьина В.В. об оспаривании действий (бездействий) нотариуса Лужновой М.В., препятствующих наследованию имущества по закону и оспариванию прав наследования по завещанию, отказано.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11.12.2009 удовлетворено заявление Кудрявцевой О.А. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета выдачи нотариусу Лужновой М.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Оренбурга Завгородней Т.А. (наследственное дело №).

06.03.2018 истец обратился в ККС Оренбургской области с заявлением о выявившихся признаках дисциплинарного проступка в действиях (бездействиях) судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга Наливкиной Е.А.

Письмом от 19.03.2018 № ККС-117-1/18 председателем ККС Оренбургской области указанное заявление было направлено в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для проверки доводов сообщения в части несвоевременной выдачи копии судебного акта и нарушения права на ознакомление с материалами дела.

Письмом от 29.03.2018 № 05-19/18326 за подписью и.о. председателя Дзержинского районного суда г.Оренбурга Вахрамеевой Ю.В. дан ответ на указанное письмо от 19.03.2018 № ККС-117-1/18.

Выражая несогласие с изложенными ответами на доводы обращения, Марьин В.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании действий (бездействий) и.о. председателя Дзержинского районного суда г.Оренбурга Вахрамеевой Ю.В.

Вступившими в законную силу определениями Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.07.2018 по делу № и от 26.04.2018 по делу № отказано в принятии административных исковых заявлений.

26.10.2018 Марьин В.В. обратился в ККС Оренбургской области с сообщением о наличии в действиях судьи Вахрамеевой Ю.В. дисциплинарного проступка с теми же требованиями об оспаривании действий судьи Вахрамеевой Ю.В., что и в административных исках от 29.06.2018 (№ и от 24.04.2018 №).

Письмом заместителя председателя ККС Оренбургской области Давыдова А.А. от (дата) указанное обращение возвращено Марьину В.В. по основаниям п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, поскольку разрешение поставленных вопросов не относится к компетенции ККС Оренбургской области.

27.12.2018 Марьин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением об оспаривании данного ответа ККС Оренбургской области

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13.06.2019, в удовлетворении административного искового заявления Марьина В.В. к ККС Оренбургской области о признании незаконным решения отказано.

При этом также судом установлено, что Марьин В.В., не согласившись с указанными судебными актами, подал кассационную жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Согласно письму Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2020 года № кассационная жалоба Марьина В.В. была направлена в Шестой кассационной суд 18.12.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что по состоянию на 28.12.2019 на официальном Интернет-сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции отсутствовала информация о поступлении в суд данной жалобы, в связи с чем он направил в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ценное письмо (№) с заказным уведомлением. На бланке заказного уведомления ответчиком не проставлена дата вручения адресату его почтового отправления № (т. 1 л.д. 234), а также отправленное им в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ценное письмо в отчете об отслеживании почтового отправления указывается как направленное ему, а не Шестому кассационному суду общей юрисдикции (т.1 л.д. 235).

Также Марьин В.В. указывает, что в результате неверно указанной информации АО «Почта России» о вручении ему судебного извещения, направленного Шестым кассационным судом общей юрисдикции, 21.02.2020, в то время как согласно уведомлению о вручении (т.1 л.д. 237) заказное письмо получено им 15.02.2020, было необоснованно отложено судебное заседание.

Кроме того, 15.11.2020 Марьин В.В. направил посылку №) с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в г. Страсбург, Франция с жалобой на нарушение в упомянутых делах его прав на справедливое судебное разбирательство, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что доставка данного почтового отправления адресату, до настоящего времени не подтверждена.

Установлено, что АО «Почта России» доставило почтовое отправление № с жалобой истца вместо Франции в почтовое отделение с индексом 671440 на (адрес) Республики Бурятия Российской Федерации.

Обращения, адресованные начальнику ОПС Оренбург-460000 и затем УФПС Оренбургской области о нарушении прав истца при пересылке почтового отправления CB057925604RU, оставлены без ответа.

Далее, 16.09.2021 Марин В.В. отправил с Оренбургского отделения почтовой связи № ценную посылку №) с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (The Registrar European Court of Hume Rights Council of Europe, 67075, Strasbourg, Cedex France).

Истец указывает, что согласно сведениям об отслеживании почтового отправления №, размещенным на официальном сайте «Почта России», ценность посылки указана неверно 8 577,66 рублей вместо 9 111 рублей, адресатом указано: «THE REGISTRAR EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EURO» вместо правильного «THE REGISTRAR EUROPEAN COURT O HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EUROPE».

28.10.2021 данное почтовое отправление было возвращено истцу в почтовом отделении Оренбург-460048, как не доставленное адресату.

Претензионные требования, адресованные УФПС Оренбургской области о возмещении убытков в размере 19 385,24 рублей за не доставленную посылку № оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, Марьин В.В. указал, что действия сотрудников АО «Почта России» по направлению международного почтового отправления № и изложению на сайте недостоверной информации о ее услугах по доставке почтового отправления СВ057946649RU в Европейский Суд по правам человека, ценной бандероли № в Конституционный Суд Российской Федерации и Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый идентификатор №) воспрепятствовали возможности своевременной подачи соответствующих документов в Европейский Суд по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации и Шестой кассационный суд общей юрисдикции и восстановлению нарушенных прав в результате незаконно вынесенных определений по гражданскому делу по заявлению об оспаривании нотариального действия по удостоверению завещания Марьиной В.В. 1/2 доли (адрес) нотариусом Завгородней Т.А.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока контрольной пересылки ценного письма с кассационной жалобой № в Шестой кассационный суд общей юрисдикции между г. Оренбург и г. Самара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Почта России» убытков в сумме 554, 80 рублей, понесенных в связи с отправкой ценного письма в Шестой кассационной суд общей юрисдикции от 28.12.2019, а также компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 027,40 рублей.

При этом суд пришел к выводу, что иные нарушения, указанные истцом, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием ответчиком услуг почтовой связи и наступлением вредных последствий, вследствие которых причинены убытки в размере стоимости квартиры и ее оценки, а также в размере расходов, связанных с почтовыми отправлениями, в судебном заседании не установлена.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием ответчиком услуг почтовой связи и причинением убытков в размере стоимости квартиры и ее оценки, суд апелляционной инстанции, считает, что судом не надлежаще были оценены действия истца и ответчика при пересылке международного почтового отправления № от 15.11.2020.

Одними из принципов деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации являются соблюдение законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею, соблюдение прав пользователей услуг почтовой связи (статья 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 6.1 Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 1 июля 2014 года N 190-п, международные почтовые отправления, которые по какой-либо причине не были вручены адресату, должны быть возвращены. Международные почтовые отправления при невозможности их вручения хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность (абзац третий).

Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено следующее:

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Материалами дела подтверждено, что 15.11.2020г. Марьин В.В. в почтовом отделении АО "Почта России" оформил и направил посылку, которой был присвоен идентификационный номер № с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в г. Страсбург, Франция с жалобой на нарушение в упомянутых делах его прав на справедливое судебное разбирательство, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Международное почтовое отправление отправлено с объявленной ценностью в размере 8111,00 руб., стоимость услуг по пересылке международного почтового отправления составила 2154,84руб. (тариф за пересылку 1944,00руб + плата за заказ 264руб. + заказное уведомление 122,40 руб.).

Доставка данного почтового отправления адресату не подтверждена надлежащим уведомлением о вручении, как и отсутствует дубликат с распиской, содержащий подпись лица, получившего отправление.

Из имеющихся сведений официального интернет-сайта АО «Почта России» следует, что почтовое отправления № было доставлено на (адрес) в посёлок Гунда Еравнинского района Республики Бурятия Российской Федерации, вместо адреса, указанного Марьиным В.В. при отправке.

Обращения, адресованные начальнику ОПС Оренбург-460000 и затем УФПС Оренбургской области от 17.05.2021г. и 01.09.2021г. оставлены без ответа.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Ненадлежащее оказание услуг почтовой связи по доставке международного почтового отправления в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении своих обязательств при пересылке почтового отправления №, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

И поскольку установлено, что ответчиком АО "Почта России" допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию истцу данной услуги почтовой связи, доводы апелляционной жалобы Марьина В.В. в части взыскания денежных средств в сумме объявленной ценности посылки № 8111руб. и суммы тарифной платы за пересылку 2154,84руб. подлежат удовлетворению.

В связи с указанным нарушением истец Марьин В.В. просит взыскать с АО "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, признавая сумму разумной и обоснованной, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1 500 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 265 рублей 84 копейки (8111 + 2154,84), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 5882 рубля 92 копейки.

Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем выполнении Регламента почтовых посылок Всемирной почтовой Конвенции по направлению почтового отправления СВ057946649RU, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не усматривает.

Так, материалами дела установлено, что 16.09.2021 года Марьин В.В. отправил с Оренбургского отделения почтовой связи 460000 ценную посылку - почтовое отправление СВ057946649RU ценностью 9111 руб. с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (The Registrar European Court of Hume Rights Council of Europe 67075 STRASBOURG CEDEX FRANCE).

Указанная посылка была доставлена во Францию и 28.10.2021 года данная посылка № была возвращена Марьину В.В. в почтовом отделении Оренбург-460048 как не доставленная адресату, взыскана плата за возврат в размере 369,01руб. Указанные обстоятельства истцом были подтверждены.

Апеллянтом указано, что согласно сведений об отслеживании почтового отправления № размещенным на официальном сайте «Почта России», ценность посылки указана 8 577,66 руб. вместо правильной ценности 9111 руб., её адресатом указано «THE REGISTRAR EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EURO» вместо правильного «THE REGISTRAR EUROPEAN COURT O HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EUROPE», кроме того не указана причина возврата почтового отправления.

По мнению апеллянта действия сотрудников Почты России по изложению на сайте недостоверной информации о ее услугах по доставке почтового отправления в Европейский Суд по правам человека №, а также не указание причины возврата почтового отправления и ложного указания фамилии «Марин» вместо правильной «Марьин» воспрепятствовали возможности своевременной подачи соответствующих документов в Европейский Суд по правам человека. В связи с чем, просил взыскать убытки в сумме 11923,49руб., компенсацию морального вреда в размере 1500руб. за ложное указание его фамилии на почтовом ярлыке данной посылки, компенсацию морального вреда в размере 1500руб. за нарушение прав потребителя из-за недоставки почтового отправления № компенсацию морального вреда в размере 1500руб. за размещение на официальном сайте «Почта России» ценности посылки 8 577,66 руб. вместо правильной ценности 9111 руб.. а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в связи с почтовым отправлением № 16.03.2021г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Марьина В.В. материалами дела установлено, что АО "Почта России" в установленный законом срок направило почтовое отправление № от Марьина В.В. в адрес Европейского Суда по правам человека, доказательств обратного суду не представлено. Посылка была возвращена Марьину В.В. в почтовом отделении 28.10.2021г. в связи с отказом адресата от её получения, причина возврата указана на ярлыке конверта на иностранном языке и буквально переводится как «адресат отказался от получения».

Таким образом, нарушений правил почтовой пересылки, которые могли бы повлечь за собой перечисленные истцом убытки, суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательств виновных действий со стороны ответчика в материалах дела не имеется. Суд также учитывает, что сотрудниками Почты России допущена описка в фамилии отправителя, при этом само почтовое отправление получено Марьиным В.В. 28.10.2021г., что указывает на то, что допущенная ошибка в фамилии не препятствовала возврату и получению почтового отправления, как и не повлекла каких либо последствий указанная объявленная ценность почтового отправления. При этом судом установлено, что стороной ответчика выполнены обязательства по пересылке почтового отправления в рамках Российского законодательства, посылка не была утрачена, а тот факт, что почтовое отправление не было доставлено в адрес Европейского Суда по правам человека по причине отказа адресата от ее получения, не свидетельствует о нарушении АО "Почта России" правил оказания услуг почтовой связи и как следствие, оказание ненадлежащей услуги.

Доводы апеллянта о том, что рассмотрение его жалоб Европейским судом по правам человека повлекло бы безусловное восстановление его наследственных прав, носят предположительный характер, какой либо связи между ненадлежащим оказанием ответчиком услуг и наступлением вредных последствий, вследствие которых причинены убытки в размере стоимости квартиры и расходов по оценке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы о неправомерном отказе во взыскании убытков в размере 240 рублей, понесенные в связи с отправкой ценных писем от 28.12.2020, 17.02.2021, 04.03.2021, осуществленных АО «Почта России» с нарушением установленных правил оказания услуг «Заказное уведомление о вручении адресату» данных почтовых отправлений, имеющиеся в деле уведомления содержат оформленные надлежащим образом документы оператора почтовой связи об отправке заказных отправлений адресату и о вручении адресату данных почтовых отправлений, что является доказательством получения адресатом надлежащего почтового отправления.

Доводы Марьина В.В. о нарушении правил пересылки ценной бандероли в Конституционный суд РФ от 16.03.2021, также не содержат каких либо доказательств нарушения прав истца, поскольку ни контрольный срок пересылки почтовых отправлений, установленный приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №257 от 04 июня 2018 года «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ни оформленное к нему уведомление, не содержат сведений о таких нарушениях, что могло бы иметь основания для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования Марьина В.В. о взыскании убытков за отправку претензии в адрес УФПС по Оренбургской области по почте ценным письмом № от 09.11.2020г. в размере 423,60руб., суд первой инстанции оснований к их удовлетворению не усмотрел, однако мотивов, по которым он пришел к таким выводам не привел, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела 12.10.2020г. Марьин В.В. намеревался подать нарочно в УФПС по Оренбургской области претензию относительно вышеперечисленных шести почтовых отправлений, услуги по доставке которых были оказаны ненадлежащим образом. Однако, сотрудники почты вначале не принимали претензию, а затем приняли ее, но ответа, как предписывает ст.37 ФЗ «О почтовой связи» на нее не последовало. Для разрешения указанного вопроса, в том числе в судебном порядке, истец был вынужден направить претензию по почте ценным письмом № от (дата) и нести соответствующие расходы. Свои обязательства по оплате почтового отправления истец исполнил. В материалах дела имеется претензия Марьина В.В. от (дата), и сведения о её направлении и оплате расходов за пересылку в размере 423,60 руб. Своими правами истец пользовался надлежаще, убытки, понесенные им в связи с отправкой данной претензии, не были возмещены.

Принимая во внимание злоупотребление правом со стороны ответчика в связи с не предоставлением ответа на его претензию, в связи с чем истец был вынужден обращаться повторно, а затем и в судебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании понесенных убытков с АО «Почта России» в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 211,80 руб.

Вопреки доводам апеллянта о неверном указании в решении суда наименования ответчика, категории дела, имеющихся описках и неточностях, судом первой инстанции верно определен надлежащий ответчик – АО «Почта России», категория спора, вытекающего из Закона «О защите прав потребителей». Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством и несогласие с отказом в их удостоверении не влекут оснований для изменения и отмены процессуальных актов.

Иные доводы жалобы Марьина В.В. по сути направлены на несогласие с изложением его позиции выраженной в иске, основаны на собственной оценке установленных обстоятельств и тенденциозной интерпретации законодательства, однако по существу его требований не изменяют и не влекут оснований к отмене решения суда в полном объеме.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании убытков за нарушение правил почтовой пересылки международного почтового отправления от 15.11.2020, компенсации морального вреда и штрафа, а также убытков связанных с отправкой претензии. Оснований для отмены или изменения решения суда в оставшейся части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года в части отказа во взыскании убытков за нарушение правил почтовой пересылки международного почтового отправления, компенсации морального вреда и штрафа, убытков связанных с отправкой претензии, отменить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Марьина Владимира Васильевича убытки за нарушение правил почтовой пересылки международного почтового отправления от 15.11.2002 в сумме 10 265 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в сумме 5882 рубля 92 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Марьина Владимира Васильевича убытки, связанные с направлением повторной претензии в размере 423 рубля 60 копеек, штраф в размере 211 рублей 80 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 07.07.2023