Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Решетниковой Валентины Николаевны к палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права на заключение договора аренды без проведения торгов

по апелляционной жалобе представителя В.Н. Решетниковой - Р.М.Галимова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя В.Н.Решетниковой –А.Т.Фазулзянова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» - К.С. Крутова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Н. Решетникова обратилась с иском к палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Палата ЗИО) о признании права на заключение договора аренды без проведения торгов.

В обоснование требований указано, что истице на основании договора аренды земельного участка предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... общей площадью 2 500 кв.м, на котором ею возведен фундамент жилого дома общей площадью 90 кв.м, степенью готовности 40%. Срок действия договора по 23 апреля 2015 года. Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, поскольку договор аренды земельного участка истек, в чем письмом ей было отказано. Истица просила признать право на заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства и обязать ответчика предоставить в аренду земельный участок сроком на три года для завершения строительства.

Протокольным определением суда от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с иском не согласился.

Представитель ответчика ИК Альметьевского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Решетниковой Валентины Николаевны к палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права на заключение договора аренды без проведения торгов – отказал.

В апелляционной жалобе представитель В.Н. Решетниковой - Р.М.Галимов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на неправильные выводы суда относительно применения пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и разрешения на строительство исключает преимущественное право истца на заключение договора аренды.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции не имел правовых оснований указывать на поддельность разрешения на строительство, поскольку процессуального решения по данному факту нет.

Дополнительно в апелляционной жалобе указывается на необходимость применения положений пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 1 марта 2015 года и на наличие у истицы исключительного права на заключение договора аренды спорного земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу представителя В.Н. Решетниковой - Р.М.Галимова в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Н. Решетниковой – А.Т. Фазулзянов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУ «Палата ЗИО» - К.С. Крутов возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции В.Н.Решетникова не явилась, ИК Альметьевского муниципального района Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя не направил, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 610, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46, подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска В.Н.Решетниковой.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2012 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района и А.И.Галимовым заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

4 марта 2013 года между А.И. Галимовым и В.Н. Решетниковой заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора, сроком действия с 23 апреля 2012 года по 23 апреля 2015 года.

24 ноября 2017 года Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан уведомила истца о прекращении договора аренды. Данное письмо истицей лично получено 6 декабря 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.54).

Вместе с тем в декабре 2018 года истец начал строительство объекта недвижимости.

Как следует из технического плана, спорный объект незавершенного строительства имеет степень готовности 40%, площадь 90 кв.м.

При этом в техническом плане в нарушение статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года .... «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» не содержатся характеристики спорного объекта. В результате нарушения действующего законодательства при подготовке технического плана, кадастровый инженер А.М. Юсупова привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 80-84).

Кроме того, в ходе прокурорской проверки было установлено, что бланк разрешения на строительство .... от 20апреля 2016 года, выданный на имя истицы, является поддельным, что подтверждается письмом первого заместителя прокурора города Альметьевска от 05.03.2019 года (л.д. 85).

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей в декабре 2018 года на вышеуказанном земельном участке без получения какой-либо разрешительной документации, при нарушении договорных обязательств и окончании срока аренды земельного участка осуществлено самовольное строительство объекта не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка.

Также суд указал, что существующие параметры спорной постройки не соответствуют минимально допустимым требованиям, предъявляемым строительными нормами к индивидуальным жилым домам.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, разрешая дело по существу, не применил положения пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности условий, одним из которых является то, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Как установлено ранее, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности .... заключен сроком с 23 апреля 2012 года по 23 апреля 2015 года (л.д. 15-17).

С заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды земельного участка с учетом пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» В.Н.Решетникова обратилась 19 апреля 2019 года (л.д. 45-46).

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, истица обратилась с требованиями о предоставлении земельного участка в аренду по истечению срока предоставления земельного участка, а также после получения уведомления и прекращения договорных отношений, поэтому оснований для применения пункта 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также не подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 вышеуказанного Вводного закона № 137-ФЗ, так как основанием для предоставления земельного участка в рамках данной статьи является возведение незавершенного строительством объекта в пределах действия договора аренды.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела имеется уведомление от 24 ноября 2017 года, направленное в адрес В.Н.Решетниковой, о прекращении договорных отношений и возврате арендованного земельного участка.

Между тем объект незавершённого строительства возведен в декабре 2018 года, то есть после получения истицей данного уведомления.

В связи с чем на момент возведения капитального объекта арендные правоотношения между сторонами были прекращены, и истец осуществил строительство в отсутствие каких-либо прав на земельный участок.

Представленную В.Н. Решетниковой в качестве доказательства законности возведения капитального объекта копию разрешения на строительство от 20 апреля 2016 года (л.д. 86-88) судебная коллегия отклоняет ввиду наличия у данного документа признаков подделки, поскольку, как указано в письме от 05.03.2019 (л.д.85), бланк разрешения на строительство .... от 20.04.2016 (номер бланка ....), напечатан на бланке 2018 года, и имеет номер разрешения идентичный номеру, напечатанного на бланке ...., а именно -.... то есть в 2016 году бланков с такой нумерацией быть не могло; к тому же на обоих разрешениях указан один и тот же .....

Согласно части 3 и 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В связи с чем, в адрес ИК Альметьевского муниципального района Республики Татарстан судебной коллегией направлен запрос о предоставлении копии заявления о выдаче разрешения на строительство В.Н.Решетниковой. В ответ на запрос ИК Альметьевского муниципального района Республики Татарстан представил сведения о том, что разрешение или уведомление на строительство объекта индивидуального жилищного строительства не формировалось, так как вышеуказанный заявитель по предоставлению данной услуги не обращался.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, а также доказательств, поступивших в суд апелляционной инстанции по запросу суда, судебная коллегия соглашается с правовой оценкой, данной судом первой инстанции разрешению на строительство от 20 апреля 2016 года, представленному В.Н. Решетниковой.

Ссылка апеллянта в жалобе на необоснованные выводы суда о необходимости регистрации права собственности на объект недвижимости, судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Из смысла подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, собственником незавершенного строительством объекта может считаться лицо, право которого прошло государственную регистрацию.

Из материалов дела следует, что В.Н. Решетникова право собственности на незавершенный строительством объект не зарегистрировала, а, следовательно, право на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительством она не приобрела.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя В.Н. Решетниковой - Р.М.Галимова о том, что в рамках данного дела необходимо применять положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 1 марта 2015 года.

Указанная выше норма подлежит оценке совместно с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом, как указано выше, положения пункта 21 статьи 3 в рамках спорных правоотношений применены быть не могут, так как объект недвижимости В.Н. Решетниковой возведен уже после истечения срока действия договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы представителя В.Н. Решетниковой - Р.М.Галимова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Н.Решетниковой - Р.М.Галимова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи