Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежат на праве собственности ФИО1 с 26.06.2019 (1/3 доли), П.Л.С. с 03.06.2013 (2/3 доли). При контрольном обследовании объекта 08.10.2019 был зафиксирован факт самовольного пользования ФИО1 канализационным выпуском диаметром 100 мм. Собственнику предписано прекратить самовольное пользование водоотведением, оформить ПТД и договор на канализационный выпуск. 23.10.2019 произведено прекращение водоотведения путём тампонирования канализационных выпусков. Собственнику запрещено возобновление самовольного водоотведения в городскую канализационную сеть. Начисления по услугам водоснабжения производятся по лицевым счетам на имя К.М.А, по нормативу 6,48 м. куб. (без водоотведения) на основании договора от 19.06.2015. Собственники произвели несанкционированное подключение к водопроводным сетям путём присоединения к системе водоотведения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за самовольное пользование системой водоотведения за период с 23.07.2019 по 23.10.2019 в размере 1 085 965 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2020 года исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения за период с 23.07.2019 по 23.10.2019 в размере 1 085 965 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 630 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать с нее задолженность за самовольное подключение и пользование системой водоотведения за период с 23.07.2019 по 23.10.2019 в размере 9 639, 90 рублей.

Апеллянт выражает несогласие с представленным стороной истца расчетом задолженности, полагает, что суд, принимая данный расчет, не учел, что на принадлежащее ответчику домовладение была сделана проектная документация и рассчитан баланс водоотведения и водопотребления, а также заключен договор на прокладку канализации с установкой колодца под домовладением и выдачу проекта уличной и дворовой канализации по завершению выполненной работы. После выполнения подрядчиком работ по прокладке канализации и установки колодца под домовладением ответчику была выдана проектная документация. В данной проектной документации рассчитан баланс расхода воды потребителя в соответствии с установленными сточными трубами. Апеллянт указывает, что с учетом заказанной проектной документацией и всех рассчитанных коэффициентов водопотребления и водоотведения расчет стороны истца является неверным. Апеллянт приводит свой расчет задолженности и полагает, что при изложенных обстоятельствах задолженность за указанный период составляет 9 639,90 рублей.

АО "Ростовводоканал" подан письменный отзыв, в котором Общество опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя АО «Ростовводоканал» ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно ст. 2 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Из положений ч. ч. 10, 11 ст. 20 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно данным АО «Ростовводоканал» на домовладение, принадлежащее ответчику, на имя прежнего собственника К.М.А, открыт лицевой счёт, из которого следует, что водоотведение не оформлено, установлена норма потребления 6,48 куб.м. на человека (л.д.20).

Согласно актам контрольного обследования объекта от 08 октября 2019 года № 167993, от 23 октября 2019 года №178554 по указанному адресу, по объекту, принадлежащего ответчику, осуществляется сброс сточных вод в городскую сеть водоотведения по неоформленному канализационному выпуску Д=100 мм. Присоединение к городским сетям водоотведения выполнено через внутридомовую сеть водоотведения. Предписано прекратить самовольное пользование системой водоотведения, оформить проектно-техническую документацию (л.д.21, 22).

Акты контрольного обследования направлены истцом в адрес ответчика (л.д.21, 22).

Согласно акту контрольного обследования объекта от 23 октября 2019 года №178554 канализационный выпуск закрыт (л.д.22, 23).

АО «Ростовводоканал» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность за самовольное водоотведение за период с 23 июля 2019 года по 23 октября 2019 года в размере 1 085 965 рублей 06 копеек (л.д.30, 31).

Принимая решения, суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 539, 547 ГК РФ, ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод №776 от 04.09.2013, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, и исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт самовольного пользования ответчиком системой водоотведения.

Установив отсутствие оплаты за пользование системой водоотведения, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, признав его арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, правильном применении судом норм материального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела и сторонами не оспаривается, ответчик на момент проведения проверки, по результатам которой был составлен акт, не заключал договор водоотведения с истцом, а поэтому абонентом АО «Ростовводоканал» на водоотведение не является.

Несогласие апеллянта с произведенным истцом расчетом ущерба не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основано на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности правильно определен судом в сумме 1 085 965,06 руб., исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за три месяца с 23.07.2019 по 23.10.2019 (дата установления несанкционированного подключения), подробный расчет задолженности приведен в решении суда, который судебной коллегией проверен, не согласиться с которым оснований не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 30.08.2021.