Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сказка» к Серебряковой М.М., Серебрякову Е.М., Серебрякову В.М. о понуждении произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним по апелляционной жалобе Серебряковой М.М. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца ТСЖ «Сказка» Поповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Сказка» обратилось в суд с иском к Серебряковой М.М. о понуждении произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним.

В обоснование заявленных требований указано, что Серебрякова М.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения №, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома <адрес>.

ТСЖ «Сказка» осуществляет управление указанным домом.

12 мая 2019 года в ходе осмотра комиссией ТСЖ «Сказка», установлено, что в квартире ответчика произведено обустройство остекления балкона и наклонного козырька над ним с нарушением норм действующего законодательства, без получения соответствующего разрешения.

24 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлено предписание с требованием демонтировать в течение 10 календарных дней незаконно (самовольно) установленную конструкцию (козырек над балконом и остекление балкона), которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, ТСЖ «Сказка» просило обязать Серебрякову М.М. произвести демонтаж остекления балкона и козырька над балконом, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 9500 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Серебряков Е.М., Серебряков В.М., являющиеся членами семьи нанимателя.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08 октября 2019 года на Серебрякову М.М., Серебрякова Е.М., Серебрякова В.М. возложена обязанность произвести демонтаж остекления балкона и козырька над балконом квартиры <адрес>.

С Серебряковой М.М., Серебрякова Е.М., Серебрякова В.М. в пользу ТСЖ «Сказка» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., с каждого по 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., с каждого по 1000 руб.

В апелляционной жалобе Серебрякова М.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что остекление балкона было произведено в 1983 году с целью исключить попадание осадков на плиту балкона, обращает внимание на непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью. Ссылаясь на то, что истец занимается обслуживанием дома более 5 лет, ему было известно о том, что все верхние балконы были застеклены, Серебрякова М.М. просит применить положения о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что ни она, ни другие ответчики не являются собственниками квартиры №, в отношении которой заявлены требования, полагает, что решение суда является незаконным, поскольку требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Серебрякова М.М. выражает несогласие с решением суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на наличие в штате ТСЖ «Сказка» юриста.

В письменных возражениях ТСЖ «Сказка» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № расположенной в доме <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 862, заключенного с Серебряковым М.М. 01 марта 2010 года на состав семьи супруга Серебрякова М.М., сын Серебряков В.М., сын, Серебряков Е.М.

03 марта 2019 года Серебряков М.М. умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира №, осуществляет ТСЖ «Сказка».

В ходе проведенной истцом 12 мая 2019 года проверки установлено, что в границах квартиры №, расположенной на 9 этаже дома выявлено обустройство остекления балкона и наклонного козырька над ним, который установлен с нарушением норм действующего законодательства, без получения соответствующего разрешения, а также внесения изменений в техническую документацию жилого помещения. В связи с самовольной установкой наклонного козырька над балконом квартиры № с нарушением норм, в зимний период образуется наледь, сосульки, снежное скопление.

По результатам проверки истцом составлен акт осмотра № 6 от 12 мая 2019 года и 24 мая 2019 года в адрес ответчика направлено предписание о проведении работ по демонтажу балконного остекления и козырька над балконом.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, жилой дом <адрес> построен по чертежам «типового проекта 1Р-447С-25м девятиэтажный жилой дом с магазинами со стенами из кирпича», состоит из пяти блок-секций, две из которых торцевые, а три рядовые. «Типовой проект 1Р-447С-25м девятиэтажный жилой дом с магазинами со стенами из кирпича» не предусматривает остекления лоджий и балконов, а над балконами квартир, расположенных на 9-ом этаже, не предусматривает козырьков.

Пунктом 2.17. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326, установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается производство каких-либо изменений балконов, лоджий без соответствующего разрешения.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что переоборудование балкона, а именно: установка каркасных конструкций с устройством остекления балкона, установка козырька, согласована с компетентными органами, ответчики не представили, не представлено и доказательств того, что установленное остекление и конструкция козырька не создают угрозу для жизни и здоровья иных граждан. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами жилищного и гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что ответчиками не выполнены требования действующего законодательства о предоставлении согласованных документов на производство работ по переоборудованию балкона в квартире № по указанному выше адресу, действия ответчика создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на то, что истец не представил доказательства нарушений интересов соседей, являются несостоятельными, поскольку в силу закона именно на ответчика возложено бремя представления доказательств о законности переоборудования балкона в его квартире. Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств законности произведенных строительно-монтажных работ ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а сам факт переоборудования балкона свидетельствует об отступлении от проектной документации.

Ссылка автора жалобы на то, что остекление балкона было вызвано защитой от осадков, не свидетельствует о законности произведенных ответчиком работ.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку на нанимателях жилого помещения в силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ также лежит обязанность по использованию жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того, в апелляционной жалобе её автор подтверждает, что остекление балкона было произведено её супругом Серебряковым М.М.

Судом первой инстанции довод стороны ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения, судом верно было указано на то, что предъявление иска о демонтаже остекления балкона и козырька над балконом квартиры в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение перепланировки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор № 14 на оказание представительских услуг, заключенный 12 июля 2019 года с Поповой Е.В., по условиям которого последняя взяла на себя обязанность оказать ТСЖ «Сказка» юридическую помощь по представлению интересов в качестве истца по иску к Серебряковой М.М. Стоимость услуг по договору была определена в размере 9500 руб.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, качества проделанной работы, категорию дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. с каждого ответчика по 1000 руб.

Штатным расписанием ТСЖ «Сказка» предусмотрена должность юриста (л.д. 93), вместе с тем в обязанности юриста, предусмотренные должностной инструкцией юрисконсульта ТСЖ «Сказка», не входит представление ТСЖ в качестве истца в судах общей юрисдикции (раздел 2), дополнительно закреплено право юрисконсульта за дополнительную плату по гражданско-правовому договору представлять интересы ТСЖ в качестве истца в судах общей юрисдикции (п. 3.6).

В связи с чем довод жалобы о необоснованном взыскании расходов истца на оплату юридических услуг по мотиву наличия в штате ТСЖ «Сказка» юриста является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебряковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи