Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя ФИО2, ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ИП ФИО1 ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 года по 18.01.2021 года в размере 46,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2021 года по день фактической уплаты долга, суммы понесенных судебных издержек в связи с исполнением поручения в размере 1345, 25 руб., госпошлины в размере 1742 рубля, а также судебных расходов в сумме 15000 рублей. В обоснование требований указано, что 05 ноября 2020 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор-поручение на продажу однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по которому исполнитель обязался оказать услуги по поиску и подбору покупателя на продажу квартиры за 1500000 рублей. В данную сумму включена стоимость услуг исполнителя в размере 50000 рублей. Исполнитель оказал услуги в полном соответствии с условиями договора, однако ответчиком принятые обязательства не исполнены надлежащим образом. 30 декабря 2020 года истцу стало известно, что недвижимость, являющаяся предметом договора, отчуждена ответчиком найденному исполнителем покупателю – Гневной С.Л., о чем 11.01.2021 года внесена запись в ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Однако вознаграждение истцу до настоящего времени не выплачено. Считает, что в силу положений ст. ст. 971, 972, 779 ГК РФ, условий договора, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 50000 руб. Кроме того, в силу ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 года (срок действия договора определен до 10.01.2021 года) по 18.01.2021 года в сумме 46,58 руб. и по день фактической уплаты долга, а также расходы, связанные с исполнением поручения (на отправку телеграмм и требования об оплате услуг), в общей сумме 1345, 25 рублей. 29.12.2020 года истец направил ответчику требование об оплате вознаграждения, однако оно осталось без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С учетом определения того же суда от 02 июля 2021 года об исправлении арифметических ошибок с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана оплата по договору-поручению на продажу недвижимости в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1006, 93 руб., расходы по уплате госпошлины 1703, 68 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14670 рублей, а всего 67380, 61 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму невыплаченного вознаграждения по договору-поручению на продажу недвижимости от 05.11.2020 <...> руб. (с учетом уменьшения в случае частичного погашения), начиная с 26.06.2021 года по день фактического погашения задолженности. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Указано, что решение не подлежит принудительному исполнению в части взыскания денежной суммы 12121, 98 руб., ранее удержанной с ФИО2 в рамках исполнения заочного решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что при оказании услуг истец действовал недобросовестно, навязав ей договор, который она подписала неосознанно, не прочитав, передал ей неполную сумму задатка. От услуг истца она отказалась в начале декабря 2020 года, сообщила об этом устно. Сделку купли-продажи квартиры осуществляли при помощи риэлторов покупателя, которыми также оказана помощь в приобретении ею квартиры. Считает, что истцом не представлено доказательств совершения в интересах ответчика действий, непосредственно предусмотренных договором, а именно показ квартиры потенциальным покупателям, проведение с ними переговоров и организация встреч с продавцом, сопровождение сделки, подготовка договора купли-продажи, передаточных актов, расписок, в связи с этим оснований для оплаты услуг исполнителя не имеется.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом (конверт с почтовым отправлением вернулся в адрес суда неполученным адресатом), с участием его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

05.11.2020 года между АН «УК Костромская недвижимость» в лице директора ФИО1, ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (продавец) заключен договор-поручение на продажу недвижимости, по условиям которого продавец поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, а именно однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Продавец предоставляет исполнителю исключительное (эксклюзивное) право на поиск покупателя (п. 1.2). Продавец обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором (п. 1.3). Объект подлежит продаже по цене 1500000 рублей. В данную цену включена стоимость услуг исполнителя в размере 50000 рублей (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется: осуществлять поиск покупателей, заинтересованных в приобретении объекта продавца, осуществлять показ объекта потенциальным покупателям в согласованное с продавцом время; от имени и по поручению продавца проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, а также организовывать встречи предполагаемых покупателей с продавцом, присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями, осуществлять сопровождение сделки по продаже объекта покупателю в регистрирующем права органе, подготовить договоры купли-продажи и передаточные акты, формы расписок в получении денежных средств.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель имеет право, в том числе, получать задаток (аванс) от покупателя в интересах продавца и последующей передачи данного задатка (аванса) продавцу, в данном случае дополнительно доверенность продавцом исполнителю не выдается. Исполнитель имеет право на вознаграждение в размере, предусмотренном договором в случае, если в период действия данного договора продавец подписал договор купли-продажи, мены, дарения Объекта, либо иным образом произвел отчуждение Объекта, с организацией или физическим лицом, которые вступили в контакт с Продавцом, либо с которыми вступил в контакт Продавец по поводу заключения договора купли-продажи, мены, дарения без участия исполнителя, независимо от того, проводилась ли исполнителем какая-либо работа с указанным покупателем.

Согласно п. 2.3 договора продавец обязан, в том числе, оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и в размере, установленном договором; не прибегать в период действия договора к самостоятельной продаже, а также к услугам других риэлтерских компаний, физических лиц по реализации вышеуказанного объекта (п.2.5).

Согласно п. 2.7 договора обязательства продавца считаются выполненными в случае, если продавец подписал договор купли-продажи объекта с покупателем, представленным исполнителем и оплатил вознаграждение исполнителю в порядке, предусмотренном договором. Обязательства исполнителя считаются выполненными, если договор купли-продажи объекта подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора договор действует с момента его подписания и до 10 января 2021 года. Оплату исполнителю в полном объеме за оказанные услуги по договору продавец обязан произвести в день подписания договора купли-продажи объекта. Стороны пришли к соглашению о том, что акт выполненных работ не обязателен. Подписание договора купли-продажи является подтверждением качественного оказания услуг в полном объеме со стороны исполнителя.

В обоснование проведенной работы по выставлению объекта на продажу истцом представлены скриншоты объявлений на интернет-порталах: Яндекс Недвижимость (размещено 17 сентября ФИО5 Агентство «УК Костромская недвижимость», обновлено 06 ноября), Национальная мультилистинговая система недвижимости (размещено 17.09.2020, указаны телефоны ФИО5, ФИО2), Сбербанк ДомКлик (размещено 18.09.2020 УК «Костромская недвижимость» ФИО5, изменение цены 21.10.2020, объект продан за 48 дней, готовится к сделке, 05.11.2020 отравлено в банк на согласование).

ИП ФИО1 во исполнение договора-поручения найден покупатель квартиры ответчика в лице Гневной С.Л., с которой 05.11.2020 года АН «УК Костромская недвижимость» в лице директора ФИО1, ИП ФИО1 заключен безвозмездный агентский договор по приобретению квартиры по адресу: <адрес>.

Между ИП ФИО1 как агентом Гневной С.Л. и ФИО2 заключено соглашение о задатке от 05.11.2020 года. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на квартиру представитель покупателя передал продавцу, а продавец принял от представителя покупателя задаток в размере 20000 рублей.

Из представленных истцом материалов переписки с менеджером ПАО «Сбербанк» следует, что ИП ФИО1 во исполнение вышеуказанных договоров осуществлялись действия по подготовке документов по объекту, необходимых для одобрения ипотечного кредита, а также документов для заключения сделки купли-продажи (выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги, договор купли-продажи, и пр.), направлению их в ПАО Сбербанк для одобрения ипотечного кредита и регистрации сделки купли-продажи.

Согласно указанной переписке заключение сделки было назначено на 04.12.2020, в последующем сделка перенесена на 10.12.2020. В данную дату сделка не состоялась и перенесена на 22.12.2020.

О дате, месте и времени заключения сделки 22.12.2020 истец уведомил ФИО2 и Гневную С.Л. посредством направления телеграмм, которые доставлены последним 12.12.2020 и 13.12.2020, что подтверждается отчетами о доставке. По причине отказа продавца от подписания договора купли-продажи на согласованных условиях сделка не состоялась.

В связи с отказом ответчика от сделки 22.12.2020 года им возвращен Гневной С.Л. задаток в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 22.12.2020 на сумму 30000 рублей, выпиской по счету банковской карты о переводе 20000 рублей на счет Гневной С.Л.

Как следует из материалов реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира приобретена Гневной С.Л. у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.12.2020 года за 1 500 000 рублей.

Право собственности Гневной С.Л. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 11.01.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2021.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку по существу обязательств сторон исполнитель, действуя от своего имени, оказывает комплекс услуг заказчику, направленных на достижение определенного результата – продажу квартиры, за вознаграждение, предусмотренное договором в конкретной денежной сумме.

При этом суд счел доказанным, что исполнитель выполнил предусмотренные договором действия, а достижение результата – продажа квартиры при сопровождении сделки исполнителем оказалось невозможным ввиду уклонения заказчика от исполнения условий договора в целях самостоятельной реализации квартиры покупателю, найденному истцом, без выплаты истцу вознаграждения по договору.

Поскольку в качестве исполнителя в договоре указано АН «УК Костромская недвижимость», суд пришел к выводу о том, что оказание отдельных услуг в рамках данного договора риэлтором АН «УК Костромская недвижимость» ФИО5, а не ИП ФИО1 лично, не противоречит условиям договора. Характер правоотношений ФИО1 и ФИО5 не имеет правового значения по делу, поскольку не влияет на права и обязанности ответчика. То обстоятельство, что ФИО5 действовала от имени АН «УК Костромская недвижимость», подтверждено скриншотами предложений квартиры к продаже.

В связи с тем, что услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме, договор купли-продажи заключен с найденным риелтором покупателем, суд удовлетворил исковые требования о взыскании вознаграждения по договору в размере 50000 рублей.

Также судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с момента окончания срока действия договора-поручения до даты принятия решения и до даты фактической уплаты долга.

Коллегия находит вывод суда законным и обоснованным.

Разрешая настоящий спор, районный суд правомерно исходил из того, что между сторонами по делу возникли правовые отношения в связи с оказанием индивидуальным предпринимателем гражданину возмездных риэлтерских услуг, урегулированные статьями 421, 779 - 782 ГК РФ, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из текста договора, риэлтерские услуги по этому договору следует считать оказанными в случае продажи объекта недвижимости найденному агентством недвижимости покупателю.

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции, такой результат был достигнут. То обстоятельство, что ответчик уклонилась от подписания договора 22.12.2020 года, а заключила его с найденным агентством покупателем на оговоренных в договоре с агентством условиях, но без участия исполнителя 28.12.2020 года, не освобождают от оплаты услуг.

Факт выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение договора от 5 ноября 2020 года, подтвержден достаточными и достоверными доказательствами по делу, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется. При этом из существа договора не следует, что показ объекта недвижимости исполнитель должен осуществлять непосредственно лично на самом объекте, а не путем размещения фотографий, или путем его организации по договоренности с продавцом о доступе в квартиру. О том, что были оказаны, в том числе и услуги по подготовке документов и сопровождению сделки подтверждается перепиской в чате с менеджером банка, а также направлением ответчику телеграмм с приглашением ко времени в определенное место для подписания этих документов.

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы истицы о том, что в начале декабря 2020 года она в одностороннем порядке отказалась от услуг истца, являются бездоказательными и опровергаются представленной перепиской, из которой следует, что АН УК «Костромская недвижимость» продолжало оказывать услуги, направленные на заключение договора купли-продажи вплоть до 22.12.2020 года. При этом коллегия отмечает, что из смысла ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Также не может быть признан состоятельным и довод стороны ответчика о том, что ФИО2 при заключении договора с агентством недвижимости была введена в заблуждение, поскольку имела намерение обменять (одновременно с продажей приобрести другую), а не продать квартиру, как бездоказательный. Доказательств того, что именно ИП ФИО1 должен был оказать ей услуги по подбору приобретаемой квартиры, не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 24.09. 2021 года.