Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/2020 по иску Тавасиев А.Ю. к Тавасиева Э.Х. и Цориевой Б.А. о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тавасиева А.Ю. на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тавасиев А.Ю. к Тавасиева Э.Х. и Цориевой Б.А. о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Тавасиева А.Ю. – адвоката Байкуловой З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Тавасиевой Э.Х. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Тавасиев А.Ю. обратился в суд с иском к Тавасиевой Э.Х. и Цориевой Б.А. о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27.11.2013 заключил брак с Цориевой Э.Х. (Тавасиевой Э.Х.) В совместном браке родились двое детей - .... Семейные отношения с Тавасиевой Э.Х. не сложились, в настоящее время находится на стадии расторжения брака по иску супруги. С апреля 2015 года по настоящее время он работает в должности начальника участка ГБУ «Жилищник района Филевский парк», где зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно награжден почетными грамотами. ... его супруга Тавасиева Э.Х. отправила посредством электронной почты на официальный сервер Правительства Москвы, раздел «Обращение в Правительство г.Москвы» обращение о том, что он отказывается от содержания их малолетних детей. Пишет во всевозможные инстанции заявления клеветнического характера, порочит ее репутацию и репутацию близких, назвала его неадекватным человеком, долгие годы употребляющим антидепрессанты и наркотические средства, что он незаконно проживает по адресу: ... угрожает обратиться с аналогичным заявлением к мэру г.Москвы. По изложенным в ее заявлении доводам проводилась проверка, в ходе которой изложенные Тавасиевой Э.Х. факты не подтвердились, о чем ей направлен ответ .... Однако ... она на тот же сайт повторно обратилась с заявлением, где указала, что он, истец в рабочее время продолжает писать клеветнические заявления во всевозможные инстанции, нарушает график работы, в рабочее время выезжает за пределы г.Москвы, называя его наркоманом, ежедневно употребляющим наркотические средства. Также указала, что в его служебном кабинете хранятся наркотические средства, что он проживает в одном из служебных кабинетов, имеет отношение к незаконному вывозу строительных материалов, предназначенных для нужд жителей г.Москва на территорию РСО-Алания. Проверкой данные обстоятельства также не подтвердились и ... ей направлен соответствующий ответ. Доводы, о том, что он употребляет наркотические средства, опровергаются медицинским освидетельствованием, а именно справкой наркологического диспансера ...... от ....

... Тавасиева Э.Х. обратилась по телефону в ОМВД по Ирафскому району с сообщением о том, что он, Тавасиев А.Ю. незаконно пытается увезти своих малолетних детей в г.Владикавказ, однако и по этому ложному сообщению вынесено постановление от ... в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

... мать супруги - Цориева Б.А. отправила посредством электронной почты на официальный сервер Правительство Москвы, раздел «Обращение в Правительство г.Москвы» обращение о том, что он злоупотребляет своим служебным положением, периодически вывозит строительно-хозяйственные материалы, предназначенные для нужд жителей города Москвы с целью их сбыта в РСО-Алания, использовав свою грузовую Газель. В 2018 году она якобы приобрела у него: рулон линолеума, мусорные баки, другой уборочный инвентарь и строительно-хозяйственные материалы на общую сумму 50 000 руб. Впоследствии ей стало известно о том, что он занимается незаконной деятельностью, реализуя эти товары на территории РСО-Алания. Вместо того, чтобы содержать своих малолетних детей, всячески терроризирует всю их семью. В рабочее время, использует служебную оргтехнику, умудряясь писать клеветнические заявления в различные инстанции, осуществляет перелеты в РСО-Алания и устраивает провокационные разборки. У него, якобы в наличии большие денежные средства, связи среди руководства, и чувствуя свою безнаказанность, осуществляет незаконную деятельность.

В результате этих действий ответчиков, распространения лживых сведений, порочащих его честь и достоинство, ему причинен моральный вред, он вынужден объясняться со своим руководством и коллективом, а также проходить медицинские освидетельствования.

Просит суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство путем направления на официальный сервер Правительство Москвы, раздел «Обращение в Правительство г.Москвы» заявления о принесении в его адрес извинений за изложение фактов, не соответствующих действительности и взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Тавасиев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представители – Караев Г.А. и Байкулова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тавасиева Э.Х. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, указав, что не считает свои обращения к должностным лицам распространением информации, а обратилась к конкретному должностному лицу с единственной целью, чтобы этого человека остановили, поскольку его юридические нападки на нее и на ближайших родственников, происходят уже второй год.

Ответчик Цориева Б.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, считая действия истца злоупотреблением правом, а свое обращение к конкретным должностным лицам не считает распространением порочащей информации. Просила отказать в удовлетворении необоснованных требований.

Ирафским районным судом РСО-Алания ... по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Тавасиев А.Ю.

В апелляционной жалобе, поданной через представителя, Тавасиев А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тавасиева Э.Х. просит отклонить доводы, изложенные в ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких оснований судом апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позициии Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предметом проверки суда являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.4 названного Федерального закона, обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и усматривается из материалов дела, что Тавасиева Э.Х. дважды, ... и ... на официальный сайт Правительства Москвы, в раздел «Обращение в Правительство г.Москвы» направляла письма, с просьбой о принятии мер к начальнику участка ... Тавасиеву А.Ю., который якобы незаконного проживает по адресу: ...; долгие годы употребляет антидепрессанты и наркотические средства; с февраля 2019 года отказывается от содержания их малолетних детей; препятствует бракоразводному процессу у мирового судьи; злоупотребляя рабочим временем, из Москвы в Осетию пишет во всевозможные инстанции заявления клеветнического характера, порочащие ее репутацию и репутацию ее близких, порождающие проверки в родительском доме, вызовы ее в отдел полиции и в прокуратуру, препятствуя ей устроиться на госслужбу. Просит проверить поставку им стройхозматериалов, предназначавшихся для нужд жителей Москвй, в РСО-Алания.

Судом также установлено, что ... Цориева Б.А. обратилась с письмом на официальный сайт Правительства Москвы, в раздел «Обращение в Правительство г.Москвы», в котором указала, что начальник участка ... Тавасиев А.Ю., приходящийся ей зятем, имея большие денежные средства и связи в руководстве, злоупотребляя служебным положением, периодически вывозит стройхозматериалы, предназначенные для нужд жителей Москвы, с целью их сбыта в РСО-Алания, используя свою грузовую Газель. В 2018 году ею были приобретены у Тавасиева А.Ю. рулон линолеума, мусорные баки, другой уборочный инвентарь и стройхозматериалы на сумму 50 000 руб. Вместо того, чтобы содержать своих малолетних детей, всячески терроризирует всю семью, используя рабочую оргтехнику, в рабочее время пишет клеветнические заявления в различные инстанции, устраивает провокационные разборки ее дочери, которая была вынуждена дважды обратиться к Главе Управы района Филефский парк с просьбой повлиять на него. Просила провести в отношении Тавасиева А.Ю. аудиторскую проверку с целью проверки изложенных обстоятельств и выявления «мертвых душ», привлечения его к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что главой Управы района Филевский парк г.Москвы ... Тавасиевой Э.Х. даны ответы на ее обращения по принятию мер в отношении Тавасиева А.Ю. с разъяснением, куда, к кому и в каком порядке ей следует обращаться по изложенным в письмах от ... и ... обстоятельствам. Управой района Филевский парк г.Москвы дан ответ и на обращение Цориевой Б.А., где разъяснено, что вопросы бракоразводного процесса и содержания детей в полномочия Управы не входят, указав, что Тавасиев А.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный и исполнительный работник, а доводы, изложенные в обращении заявителя, не подтвердились.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами права, анализ которых содержится в решении суда, и учитывая, что сообщение ответчиками сведений, содержащихся в их обращениях в компетентные органы, сами по себе не могут служить основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация ответчиками конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, пришел к правильному выводу, что это не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ирафского районного суда РСО - Алания от ... по гражданскому делу №2-253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тавасиев А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Лишута И.В.

Калюженко Ж.Э.