Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мацко Александра Ивановича на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мацко А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мостовском районе Краснодарского края, в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края об отказе в перерасчете пенсии <№..> от 22.11.2019 незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края произвести перерасчет размера его пенсии по старости с учетом положений Конвенции №102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», заключенной в г. Женеве 28.06.1952, установив размер его пенсии по старости в размере 40 % от его заработка.

В обоснование иска указывалось на то, что с 30.06.2019 Мацко А.И. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, трудившемуся на работах с тяжелыми условиями труда.

Его страховой стаж составляет более 27 лет, а размер его страховой пенсии по старости составляет 14551,79 руб.

Согласно Приложению к разделу XI Конвенции №102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», заключенной в г. Женеве 28.06.1952 периодические выплаты типовому бенефициарию по старости для мужчин с женой пенсионного возраста составляет 40 % от прежнего заработка бенефициария

Истец указывает, что он продолжает работать в ООО «МТЭР Санкт-Петербург» и оплачивать страховые взносы, а размер его заработной платы в настоящее время составляет около 100 000 рублей, в связи с чем, по мнению Мацко А.И., размер его пенсии должен составлять около 40000 рублей в соответствии с положениями Конвенции №102.

Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии на основании названных положений Конвенции №102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», заключенной в г. Женеве 28.06.1952.

Оспариваемым решением ответчик отказал ему в перерасчете пенсии. Данный отказ Мацко А.И. считает незаконным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих пенсионных прав.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального права.

В судебном заседании истец Мацко А.И. и его представитель по доверенности Коржов А.П. поддержали доводы жалобы.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по в Мостовском районе в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, Мацко А.И. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 14551,79 руб., что подтверждается справкой от 16.09.2019 № 1233260/19, выданной УПФ РФ в Мостовском районе.

Согласно учету сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год ООО «МТЭР Санкт-Петербург» средняя заработная плата Мацко А.И. за период с января по июнь 2019 года составила 122079,62 руб.

Мацко А.И. не оспаривает то обстоятельство, что расчёт его общего трудового стажа и коэффициент соотношения заработка рассчитан и применен территориальным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации правильно.

Судом установлено, что 20.11.2019 г. Мацко А.И. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил пересчитать размер его пенсии на основании положений Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенция № 102), принятой на 35-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 28.06.1952, ратифицированной ратификацией Российской Федерацией с 01.01.2019.

Мацко А.И. полагал, что согласно нормам международного права, являющихся в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, и имеющих приоритетное значение для применения, размер его пенсии дожжен составлять 40% от его заработка.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края <№..> от 22.11.2019 истцу Мацко А.И. отказано в перерасчете пенсии по тем основаниям, что им не представлены документы, подтверждающие его пенсионные права, ранее не учтенные при установлении пенсии.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца, поскольку определение порядка перерасчета пенсий как одного из способов повышения их размеров, является прерогативой законодателя, который вправе, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров) применяется Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», в ст. 2 которого содержится понятие терминов «ратификация», «утверждение», «принятие» и «присоединение» составляющих форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.

28.06.1952 на 35-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве принята Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенция № 102), содержащая в ст. 2 следующие условия ее ратификации государством-членом, в отношении которого настоящая Конвенция находится в силе:

a) должно соблюдать: i) Раздел I;

ii) не менее трех из Разделов II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX и X, включая как минимум один из Разделов IV,V, VI, IX и X;

iii) соответствующие положения Разделов XI, XII и XIII;

iv) Раздел XIV;

b) должно указать в своей ратификационной грамоте в отношении каких из Разделов II - X оно принимает на себя обязательства по Конвенции.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 349-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенцию № 102), принятую на 35-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 28.06.1952, с принятием всоответствии с п. «b» ст. 2 указанной Конвенции обязательств в отношении раздела II «Медицинское обслуживание», раздела III «Обеспечение по болезни», раздела V «Обеспечение по старости», раздела VI «Обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием», раздела VIII «Обеспечение по материнству», раздела IX «Обеспечение по инвалидности» и раздела X «Обеспечение по случаю потери кормильца» (ст. 1).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2019.

В соответствии с п. «b» ст. 2 Конвенции Российская Федерация приняла на себя обязательства раздела V «Обеспечение по старости», поименованного в разделах II - X, подлежащих обязательному ратифицированию государством-членом, в отношении которого настоящая Конвенция находится в силе.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 05.11.2003 № 343-O, согласно которой, если международный договор, закрепляя обязанность государства обеспечить каждому человеку достаточный жизненный уровень, не уточняет, какие именно меры надлежит принять по обеспечению такого уровня, то, соответственно, определение условий и порядка реализации конституционного права на социальное обеспечение, в том числе установление размеров пенсий, отнесено к компетенции федерального законодателя.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено о необходимости иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и 3 ст. 5ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ).

Судом верно указано, что изменений в пенсионное законодательство по вопросам расчета размера пенсий в связи с ратификацией Российской Федерации указанной выше Конвенции внесено не было, сама Конвенция не обязывает государства безоговорочно пересчитать пенсии.

В Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25.12.2012 №2524-р, а также в Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 05.02.2016 №164-р в качестве перспективных задач развития пенсионной системы и мер защиты старшего поколения указано на постепенное (до 2025 года) обеспечение коэффициента замещения трудовой пенсией по старости до 40% утраченного заработка при нормативном страховом стаже и средней заработной плате.

По смыслу изложенных норм прав и в их взаимосвязи действующее в настоящее время пенсионное законодательство не предполагает установления размера пенсии по старости в размере 40% от средней заработной платы, как того требует истец.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Мацко А.И. у суда первой инстанции не имелось.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств иных нарушений пенсионных прав истца материалы дела не содержат.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по делу решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мацко Александра Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи