Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Шапошникова Т.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 апреля 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 76 632, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 63 153 руб. под 17,27% годовых, срок кредита - 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02.02.2022 в размере 76 632,90 руб., которая состоит из основного долга в размере 63 153,00 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 173, 43 руб., штрафа за возникновение просроченное задолженности в размере 1 306,47 руб.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.02.2022 исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 апреля 2022 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены.

Постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 размере 76 632 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в 63 153 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 173 (двенадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 43 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1306 (тысяча триста шесть) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 99 копеек, а всего 79 131 (семьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль 89 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был извещен о дате рассмотрения искового заявления в суде, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения на иск, соответствующие доказательства. Указывает, что с истцом кредитный договор от 31.01.2020 не заключал, денежные средства не получал. В кредитном договоре неверно указан адрес места жительства ФИО1, поскольку в указанный период он проживал в г. Советская Гавань, а не в г. Хабаровске, ответчик никогда не работал в организации, указанной в заявлении на получении кредита, номером телефона, который указан в договоре, он не пользуется, не может подтвердить его принадлежность. Просит истребовать материалы проверки ОМВД по Советско-Гаванскому району Хабаровского края по его заявлению от 25.04.2022.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 63 153 рубля 00 копеек под 17,27% годовых, бессрочно, срок кредита - 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: , копия искового заявления направлялась ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика ФИО1 при обращении в суд по адресу регистрации и проживания (номер почтового идентификатора 80088069235300), копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также направлялась в адрес ответчика (номер почтового идентификатора 68280065573105).

Из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств кредитором, банком исполнены в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняются недобросовестно, с марта 2020 года платежи по кредиту ответчик не производит.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета ответчика и расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 76 632 рубля 90 копеек, из них: по основному долгу в размере 63 153,00 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 173,43 рублей, штрафа за возникновение просроченное задолженности в размере 1 306,47 рублей.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98 ГПК РФ, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет ответчик не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик не представил, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате рассмотрения искового заявления в суде, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения на иск, соответствующие доказательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства судебное разбирательство с участием сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.02.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ответчика и получено им 02 марта 2022 года, о чем свидетельствует отчет об отправке почтовых отправлений, приобщенный к материалам дела. Ответчику было предложено в срок до 17.03.2022 представить в суд и направить истцу свои доказательства и возражения относительно заявленных требований, а также разъяснено, что стороны вправе представить в суд в срок до 07.04.2022 и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений и обоснование своих позиций.

Однако в установленные в определении суда сроки, а также и после их истечения, в суд какие-либо возражения, в том числе относительно заключения кредитного договора от 31.01.2020, неверно указанного адреса места жительства ФИО1, телефона, от ответчика не поступило.

Более того, в материалах дела на л.д. 43 имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с делом от 14 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года ознакомлен с материалами дела в полном объеме посредством фотосъемки, что также подтверждает, что ФИО1 был извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в упрощенном порядке.

Таким образом, судом выполнены требования закона о направлении судебных извещений и вызовов, установленные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным подлежат отклонению доводы, что с истцом кредитный договор от 31.01.2020 не заключал, денежные средства не получал, в кредитном договоре неверно указан адрес места жительства ФИО1, поскольку в указанный период он проживал в г. Советская Гавань, а не в г. Хабаровске, ответчик никогда не работал в организации, указанной в заявлении на получении кредита, номером телефона, который указан в договоре, он не пользуется, не может подтвердить его принадлежность. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

Суд не принимает дополнительное доказательство, приложенное к апелляционной жалобе ответчика – заявление о проведении проверки по факту мошенничества от 25.04.2022, поскольку стороной ответчика не была обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ходатайство о принятии дополнительных доказательств не заявлялось.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 335.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: