Апелляционное определение № 2-2541/2021 от 27.10.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)

дело № 33-15764/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П., судей Фефеловой З.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2021 по иску ФИО1 к прокуратуре Железнодорожного района города Екатеринбурга, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2021.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Свердловской области ФИО2, представителя третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 500000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2012 истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04.07.2012, которым изменено основание оправдания); длительным незаконным уголовным преследованием в период с 18.06.2011 по 26.04.2012 истцу причинены нравственные и физические страдания, предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Определением суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2021 исковые требования истца удовлетворены частично.

Постановлено, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 руб.

С таким решением не согласился ответчик Минфин России, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьих лиц указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. Истец извещен по месту отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства незаконного уголовного преследования истца ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

При определении размера компенсации морального вреда суд дал оценку всем представленным в материалы гражданского дела доказательствам, принял во внимание конкретные заслуживающее внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, данные о личности самого истца, требования разумности и справедливости, учел, что истец является лицом, совершившим иное преступление в рамках одного уголовного дела, незаконно под стражей не содержался, находился в статусах подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по обвинению в совершении иного преступления, по которому признан виновным, срок следствия, определил размер компенсации морального вреда 10 000 руб.

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на положениях ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 135, п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Решение суда в части выводов о размере компенсации никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, поданная ответчиком апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит (абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела назначено судом первой инстанции на 16:30 04.08.2021 в помещении суда.

Судебная повестка на указанную дату с копией определения от 29.06.2021 направлены в адрес ответчика 30.06.2021 (Москва, ул. Ильинка, 9), а также 21.07.2021 получены адресатом, что следует из отчета об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80091562057560 (л.д. 40), в материалах дела имеются возражение ответчика Минфина России на иск, представленные до судебного заседания.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.10.2021.