Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова И.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, которым постановлено: исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить,

взыскать с Ибрагимова Ильгиза Идрисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору .... от 02.03.2019 задолженность в размере 291 170,02 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 986,40 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 02.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... на сумму 250 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на 19.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 291 170,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 250 000 руб., просроченные проценты – 38 755,15 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 1 382,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 031,92 руб., данную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Ибрагимов И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование указывает, что представленные истцом копия кредитного договора, расчет задолженности и другие документы являются ненадлежащими и подложными доказательствами; доказательства существования кредитного договора от 02.03.2019 не представлены; его ходатайства об истребовании у истца первичных учетных документов, об определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами оставлены судом без рассмотрения; его заявления об изготовлении копии протокола судебного заседания и замечания на него отсутствуют в материалах дела, аудиозапись судебного заседания не велась.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.03.2019 между ПАО «Сбербанк» и Ибрагимовым И.И. заключен кредитный договор .... на сумму 250 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора Ибрагимов И.И. обязался ежемесячно выплачивать в погашение кредита аннуитетные платежи в сумме 9 227,33 руб. (пункт 6 договора).

ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства, перечислив 250 000 руб. на лицевой счет Ибрагимова И.И., что подтверждается мемориальным ордером .... от 02.03.2019 (т. 1, л.д. 188).

Согласно выписке с лицевого счета Ибрагимова И.И. за период с 04.03.2019 по 15.03.2019 денежные средства в сумме 250 000 руб. сняты несколькими траншами (т. 1, л.д. 195).

14.03.2019 Ибрагимов И.И. направил истцу претензию, в которой указал, что предоставленный ему кредит в сумме 250 000 руб. нарушает его права в части оплаты им суммы за страхование жизни и здоровья в размере 23 175 руб., которую он просит вернуть (т. 1, л.д. 185-186).

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения платежа, последний платеж в погашение кредита осуществлен 06.07.2019 в сумме 150 руб. (т. 1, л.д. 187).

21.11.2019 банк направил Ибрагимову И.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование (претензия) оставлено Ибрагимовым И.И. без исполнения.

По состоянию на 19.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 291 170,02 руб.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» и удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Тем самым опровергаются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащих и подложных доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По настоящему делу исковое заявление и иные документы поданы в электронном виде и подписаны уполномоченным представителем истца электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств существования кредитного договора от 02.03.2019 отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора .... договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Индивидуальные условия потребительского кредита составлены между сторонами 28.02.2019, 02.03.2019 денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены на лицевой счет, указанный Ибрагимовым И.И. в пункте 17 индивидуальных условий.

Соответственно кредитный договор начал действовать со 02.03.2019.

Также, как необоснованные, отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайства ответчика об истребовании у истца первичных учетных документов, об определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами оставлены судом без рассмотрения.

Указанные ходатайства рассмотрены судом и определением судьи от 24 сентября 2020 года в удовлетворении этих ходатайств отказано (т. 1, л.д. 163-164).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела заявления Ибрагимова И.И. об изготовлении копии протокола судебного заседания и замечаний на него опровергаются материалами дела.

Заявление об изготовлении копии протокола судебного заседания и его аудиозаписи подано Ибрагимовым И.И. 05.03.2020 и приобщено к материалам дела (т. 1, л.д. 63).

Также приобщены к материалам дела замечания Ибрагимова И.И. на протокол судебного заседания (т. 1, л.д. 64-66).

Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей в соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судьи от 12 марта 2020 года отклонены (т. 1, л.д. 68).

Относительно аудиозаписи судебного заседания судебная коллегия отмечает, что при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного процесса аудио протоколирование не требуется.

Из протокола судебного заседания видно, что в суд первой инстанции стороны для рассмотрения дела не явились, в связи с чем у суда обязанности вести аудио протоколирование не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий Валишин Л.А.

Судьи Загидуллин И.Ф.

Камалова Ю.Ф.