Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2547/2020 по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 1 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г. Орла обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области от 28.09.2020 в размере <...>

В обоснование заявленных требований указывалось, что администрация г.Орла является должником по исполнительному производству №‑ИП, возбужденному 04.08.2020, в соответствии с которым администрация г.Орла обязана предоставить Семичевой К.В. благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 закона Орловской области от 06.12.2007 № 727‑ОЗ.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере <...>

Администрация г. Орла, полагая, что имеются основания для освобождения от взыскания указанного исполнительского сбора, поскольку ею были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что длительность мероприятий, направленных на соблюдение процедуры приобретения жилья для Семичевой К.В., не является уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не исполнено в установленный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, истцом не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного Федерального закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 01 января 2014 г. приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 07.11.2019 на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить Семичевой К.В. благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22.01.2020 данное решение Советского районного суда г. Орла от 07.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орла – без удовлетворения.

Во исполнение решения 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.09.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением должником – администрацией г. Орла исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Орла исполнительского сбора в размере <...>

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. администрации г. Орла установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по его надлежащему исполнению, но вследствие объективных причин, не зависящих от воли должника, исполнение решения не представлялось возможным.

Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон Орловской области от 06.12.2007 № 727-03) Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 9 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-03 предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, Орловской областью государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом передача полномочий осуществлена с одновременным их финансированием. То есть исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования переданных полномочий.

Как установлено судом, лимиты бюджетных обязательств, доведенные до администрации г. Орла на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2019 г. в размере <...> освоены данным органом местного самоуправления в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством.

В списке вынесенных и неисполненных решений суда Семичева К.В. значится под номером 70.

Уведомлением № 946/273 от 24.12.2019 до администрации г. Орла доведены лимиты бюджетных обязательств на 2020 год на обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере <...>

По результатам проведения электронных торгов 17.03.2020 и 24.08.2020 заключены муниципальные контракты с ПАО «Орелстрой» на приобретение в муниципальную собственность 71 жилого помещения, с ООО «Жилстрой-инвест» на приобретение 4 жилых помещений для лиц указанной категории.

Разрешая спор, судом было установлено, что все доведенные лимиты бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в 2019 г. и 2020 г. истцом освоены и дополнительных финансовых средств не выделялось.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, в пределах выделенных лимитов бюджетных средств проводила электронные аукционы, однако, выделенных денежных средств недостаточно для исполнения судебного решения об обеспечении жилым помещением Семичевой К.В.

Кроме того, судом было учтено, что исполнение решения суда, связанное с приобретением жилого помещения для Семичевой К.В. возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительного времени.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-440/2021 (Определение)