Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМуллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

ФИО1 в иске к ООО «Газпром Трансгаз Казань» о взыскании денежных средств, израсходованных на устройство газопровода, обязании принять газопровод на баланс, признании права собственности на газопровод отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Казань» о взыскании денежных средств, израсходованных на устройство газопровода, обязании принять газопровод на баланс. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> а также жилой дом, расположенный на указанном земельному участке. В 2012 году по заданию истца на основании полученных им технических условий, проекта осуществлена газификация жилого дома, в ходе работ по газификации к жилому дому проложен газовый трубопровод. Размер расходов на подключение к сетям газоснабжения составил 534000 рублей. В декабре 2020 года истцу стало известно о несанкционированном подключении к газопроводу сторонних абонентов, не получивших технические условия в установленном порядке, а именно в отсутствие согласия истца. В ответах на письменные претензии истца ответчик указал, что препятствий к врезке к газопроводу не имелось, поскольку согласно правилам подключения газоиспользующего оборудования, к сетям газораспределения согласие основного абонента действительно требуется, вместе с тем истец таковым не является. Истец полагает мнение ответчика ошибочным, поскольку владение трубопроводом на законном основании подтверждается подготовленными по заданию истца техническими условиями, проектом газоснабжения, выполнением подрядных работ, произведёнными материальными затратами.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнил требованием о признании права собственности на газопровод.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на их необоснованность.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции указал, что спорный газопровод обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признаками, предусмотренными статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является линейным сооружением, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба. Поскольку право собственности за истцом не было зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра, у истца не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорный газопровод. Представленные истцом доказательства произведенных расходов само по себе возникновение права собственности на газопровод не влечет, поскольку в отношении объектов недвижимости установлен специальный порядок возникновения и регистрации прав. По мнению истца, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 2 части 1 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», основным абонентом признаются юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином законном основании объектом сети газораспределении и (или) газопотребления, а в пункте 8 (е) Правил предусмотрено, что основным абонентом является юридическое или физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании объектом газораспределения. В связи с тем, что указанные Правила носят специальный нормы права в отношении газовых объектов, истец полагает, что выводы суда первой инстанции несостоятельны. Указанные Правила не содержат оговорок, о каком именно праве собственности идет речь, а указывают, что владение может осуществляется на иной законном основании. Истец, с учетом положений статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что наличие первичных документов, подтверждает наличие прав на газораспределительную трубу диаметром 110 мм и общей продолжительностью 20 метров, а именно: договора №10 от 15 июля 2012 года, платежных поручений на общую сумму 534000 рублей, технических условий, акта согласования и иных документов, являются доказательством факта собственности на спорный участок газораспределительной трубы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>.

В целях газификации жилого дома истцом в ООО «Газпром трансгаз Казань» получены технические условия от 13 июня 2012 года.

Проект газификации дома разработан ООО «Фирма «Стронг».

Работы по газификации жилого дома выполнены ООО Инженерно-технический центр «ТеплоГаз» на основании договора подряда от 15 июля 2012 года. Оплата работ, стоимость которых составила 534000 рублей, истцом произведена в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 18 июля 2012 года, от 24 августа 2012 года, от 28 ноября 2012 года.

Обоснование иска сводится к тому, что к газопроводу, проложенному по результатам выполнения подрядных работ, и расходы по прокладке которого произведены только истцом, в 2020 году подключились посторонние абоненты, при этом согласие истца на подключение получено не было.

Письменные претензии истца о незаконности действий ответчика по подключению иных абонентов к газопроводу письмами ответчика от 15 января 2021 года, от 16 апреля 2021 года, от 31 августа 2021 года, от 25 октября 2021 года оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведенными нормами закона, и отказывая в удовлетворении исковых требований указал следующее.

Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314 и действовавшими до 18 октября 2021 года, определено, что основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 и действующим с 18 октября 2021 года, под основным абонентом также понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, установлено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Спорный газопровод обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признаками, предусмотренными статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является линейным сооружением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право на газопровод за истцом не было зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра, у истца не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорный газопровод.

В связи с чем, истец статусом основного абонента не обладает и его согласие на подключение сторонних абонентов, не требуется.

Представление истцом доказательства произведенных расходов само по себе на возникновение права собственности на газопровод не влечет, поскольку в отношении объектов недвижимости установлен специальный порядок возникновения и регистрации прав.

В свою очередь, согласно пункту 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе, при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Таким образом, поскольку в данном случае собственник газопровода отсутствовал, ООО «Газпром трансгаз Казань» было не вправе обуславливать возможность подключения принадлежащих третьим лицам объектов капитального строительства к сети газораспределения необходимостью получения согласия от истца.

Также судом первой инстанции указано, что обладает ли истец статусом основного абонента либо не обладает, не свидетельствует об обоснованности требования о принятии газопровода на баланс ответчика, наличие такого статуса обязанность ответчика принять газопровод на баланс не влечет.

Разрешая требования о взыскании денежных средств суд первой инстанции исходил из того, что расходы по газификации жилого дома истцом понесены в рамках договора, заключенного с ООО Инженерно-технический центр «ТеплоГаз», стороной которого (договора) ООО «Газпром трансгаз Казань» не является. При этом подключение к газопроводу третьих лиц без согласия истца не возлагает на ответчика, в силу своих полномочий при обращении заинтересованных лиц проверяющего наличие технической возможности подключения к сети газораспределения, обязанность возмещать расходы лица, которое осуществило строительство газопровода: конечным потребителем услуг являются вновь подключенные лица, к которым истец вправе предъявить требование о соразмерном возмещении расходов.

Разрешая требования истца о призвание права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу, установленному статьей 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимость осуществляется в заявительном порядке. Истцом сведения о том, что до предъявления иска им предпринимались меры по регистрации прав на газопровод, не представлены, на это обстоятельство он не ссылается; возможности последующего обращения в регистрирующий орган истец не лишен. Кроме того, обоснование данного искового требования сводится не к спору о принадлежности газопровода, а фактически имеет целью подтвердить наличие у истца статуса основного абонента.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применен специальный закон, подлежащий применению, а именно Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные Правила определяли только порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, а понятие, содержание, защита права собственности и других вещных прав закреплены в разделе II части I Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, обосновано указал, что спорный газопровод обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признаками, предусмотренными статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является линейным сооружением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба. В связи с чем, газопровод согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, газопровод не прошел государственную регистрацию, доказательств невозможности его регистрации на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде истцом не представлено, как не представлены доказательства и обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации указанного газопровода, в то время, как момент возникновения прав собственности на газопровод обусловлен исключительно моментом государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, работы по газификации жилого дома истца выполнены ООО Инженерно-технический центр «ТеплоГаз» на основании заключённого истцом договора подряда от 15 июля 2012 года, ответчик стороной указанного договора не является, указанным договором не затрагиваются гражданские прав и обязанности ответчика, в том числе, обязанность по возмещению затрат истца по газификации дома и обязанность по принятию на баланс спорного газопровода.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19августа 2022года.

Председательствующий

Судьи

Определение05.09.2022