Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском Шатохину К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР » и ответчиком 23.06.2019 г. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 2000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 06.07.2019 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требований № от 23.01.2020 г., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 23.06.2019 г. по 01.06.2020 г. истцом осуществлен расчёт задолженности по договору, которая составила 7000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2000,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 4837,81 рублей, начисленные пени – 162,19 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 7000,00 рублей, в том числе: сумму основного долга - 2000,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 4837,81 рублей, начисленные пени - 162,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 400,00 рублей.

Шатохин К.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора уступки прав требования недействительным и о признании начисления процентов за пользование займом-незаконными, указывая, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» 23.06.2019 г. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор передал ему - денежные средства в размере 2000,00 рублей. После подачи искового заявления о взыскании долга Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторским агентством «Фабула», Шатохину К.А. стало известно, что между ответчиками 23.01.2020г. заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно п. 13 договора займа № следует, что переуступка прав требования возможна только с письменного согласия заемщика, а он письменного согласия на уступку прав требования не давал.

С учетом уточненных требований просил признать договор уступки права требования, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», в части Шатохина К.А. недействительным. Признать начисление процентов за пользование займом по договору № от 23.06.2019 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» и Шатохиным К.А., по истечению 15 календарных дней, незаконными.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 16 декабря 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Шатохину К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шатохина К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора уступки прав требования недействительным и о признании начисления процентов за пользование займом незаконным,удовлетворены. Признан договор уступки права требования № от 23.01.2020г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в отношении Шатохина К.А. по договору микрозайма № от 23.06.2019 недействительным. Признано начисление процентов за пользование займом по договору микрозайма № от 23.06.2019 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Шатохиным К.А. по истечению 15 календарных дней со дня предоставления кредита, незаконным.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще. От Шатохина К.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.06.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Шатохиным К.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 2 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 06.07.2019 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день.

Заемщиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

23.01.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав требования № от 23.01.2020 г., по условиям которого право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.06.2019 г. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула».

По указанному договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

Из приложения № к договору уступки прав требования от 23.01.2020г. следует, что Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» переданы права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.06.2019 г., заключенного с Шатохиным К.А., в объеме задолженности исключительно по основному долгу в размере 2000,00 рублей.

Согласно пункту 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.06.2019 г. стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, осуществлять уступку прав требования, лицам указанным в письменном согласии заемщика.

Истцом в адрес Шатохина К.А. направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору.

Также судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Шатохина К.А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.06.2019г., в размере 7000 рублей, включающую сумму основного долга 2000 рублей, процентов за период с 23.06.2019 г. по 01.06.2020 г. в размере 4837,81 рублей и пени за то же период в размере 162,19 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку со стороны Шатохина К.А. письменного согласия банком на уступку прав требования не было получено, то у Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» отсутствовали основания для обращения с указанным выше иском к Шатохину К.А. ввиду несоблюдения цедентом условий об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, заключенному с Шатохиным К.А.

Рассматривая встречные исковые требования Шатохина К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора уступки прав требования недействительным и о признании начисления процентов за пользование займом незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.06.2019г. за период с 23.06.2019г. по 01.06.2020г. задолженность не может быть взыскана больше, чем в объеме уступленных прав по состоянию на 23.01.2020г., если бы договор между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» об уступке прав требований в отношении Шатохина К.А. был действительным, поскольку в период с 23.06.2019г. по 06.07.2019г. для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, при этом, процентная ставка за пользование потребительским кредитом не может превышать 1,5% в день, за исключением кредита в размере не более 10000 рублей, выданного на срок не более 15 дней.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о то, что начисление процентов за пользование займом по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.06.2019г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» и Шатохиным К.А. по истечению 15 календарных дней, является необоснованным, в связи, с чем удовлетворил встречные исковые требования Шатохина К.А.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заемщиком Шатохиным К.А. не было дано письменного согласия на уступку прав требования по договору потребительского займа, необходимость которого предусмотрена пунктом 13 договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является неправильным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью МК «ВЭББАНКИР» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23 июня 2019 года было передано Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей (Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что пункт 6.3. Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью МК «ВЭББАНКИР», являющихся в соответствии с подписанным Шатохиным К.А. договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23 июня 2019 года неотъемлемой частью данного договора, содержит положение о возможности уступки прав займодавцем по данному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии (л.д. 18 т.1).

Кроме того, аналогичные условия содержатся в пункте 13 указанного договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23 июня 2019 года.

Согласно указанному пункту, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и ( или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору ( л.д. 20- 21-23 т.1).

Таким образом, при буквальном толковании указанного условия договора, письменное согласие заемщика на заключение договору переуступку прав требуется лишь в случае заключения такого договора Обществом с физическим лицом.

В данном случае займодавец заключил договор уступки прав требования № от 23 января 2020г. с юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» ( л.д. 25-27 т.1).

При этом факт подписания указанного договора займа на данных условиях Шатохиным К.А. не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения договора займа законодательством не был установлен запрет на уступку займодавцем прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора заемщик выразил согласие на уступку займодавцем (Обществом с ограниченной ответственностью МК «ВЭББАНКИР») прав требования третьим лицам.

Реализация права требования к заемщику осуществлена Обществом с ограниченной ответственностью МК «ВЭББАНКИР» Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторскому агентству «Фабула» на основании договора уступки прав требования №23/01 от 23 января 2020 года. При этом основной вид деятельности Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» включает в себя, в том числе услуги по взысканию долгов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также сведениями Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст).

Таким образом, произведенная истцу уступка прав требования по договору займа является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Кроме того, Шатохин К.А. был уведомлен о переуступке прав по договору и данное уведомление получено заемщиком, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085145004584 (л.д. 52-5 т.1).

Доказательства исполнения обязательств по указанному договору микрозайма от 23 июня 2019 года после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Шатохина К.А. перед истцом за период с 23.06.2019 г. по 01.06.2020 г. составила 7000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2000,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 4837,81 рублей, начисленные пени – 162,19 рубля.

При этом, из пункта 4 договора займа, заключенного с Шатохиным К.А. следует, что процентная ставка в процентах годовых составляет 547,5 %.

Согласно пункту 14 данного договора, Шатохин К.А. с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозайма Общества с ограниченной ответственностью МК «ВЭББАНКИР», и являющихся неотъемлемой частью договора, был ознакомлен и согласен.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу части 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день. Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вышеуказанные условия отражены на первой странице заключенного ответчиком договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23 июня 2019 года ( л.д. 88-89 т.1).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного Обществом с ограниченной ответственностью МК «ВЭББАНКИР» в сумме 2 000 рублей сроком на 14 календарных дней установлена договором в размере 547,5 % годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23 июня 2019 года с Шатохина К.А. подлежала взысканию предъявленная истцом задолженность.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и удовлетворении встречных исковых требований Шатохина К.А. является не верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении предъявленного Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» иска.

С Шатохина К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» подлежит взысканию задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23 июня 2019 года за период с 23.06.2019 г. по 01.06.2020 г. в размере 7000,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 2000,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 4837,81 рублей, начисленные пени – 162,19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с Шатохина К.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Шатохина К.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Шатохину К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шатохина К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.06.2019 г. в размере 7000,00 рублей, в том числе: сумму основного долга - 2000,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 4837,81 рублей, начисленные пени - 162,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 400,00 рублей, а всего 7 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Шатохина К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора уступки прав требования недействительным и о признании начисления процентов за пользование займом, незаконным, отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 г.