Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО2 об оспаривании нотариальных действий,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.02.2020,

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы и возражениях на жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 инициировал дело в суде предъявлением в порядке ч.1 ст.310 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что нотариусом ФИО2 удостоверено решение органа управления юридического лица ЗАО «Южгазстрой» и 09.06.2017 выдано свидетельство <...> об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии.

Согласно указанному решению очередного общего собрания акционеров ЗАО "Южгазстрой" от 09.06.2017 N 22, в повестку очередного общего собрания акционеров 09.06.2017 были включены вопросы: утверждение отчета генерального директора о результатах работы за 2016 год, о необходимости продажи недвижимого имущества по адресу: <...> и продаже части земельного участка и недвижимого имущества по адресу: <...>, утверждение отчета ревизионной комиссии, утверждение бухгалтерской отчетности за 2016 год, избрание члена совета директоров, избрание членов счетной комиссии и ревизионной комиссии.

В собрании приняли участие акционеры: ФИО3 - <...>, ФИО4 - <...>, ФИО5 и ФИО6 - <...>, ФИО7 - <...>, ФИО8 - <...>, ФИО9 - <...>, что в совокупности составило <...>, соответствующие <...> общего числа <...> общества п.7.3. Устава.

Истец полагает, что свидетельство <...> от 09.06.2017 удостоверено ненадлежащим лицом, поскольку с 01.09.2014, в соответствии с п.3 ст. 67.1 ГК РФ, подтверждение принятия общим собранием акционеров решения и состав акционеров, присутствующих при принятии решения, для акционерного общества осуществляется регистратором, в связи с чем является нелегитимным и незаконным в силу ст. 165, 173.1 ГК РФ.

Кроме того, в оспариваемом свидетельстве о принятом решении указано на участие <...>, реестр уведомленных и не зарегистрированных для участия в собрании акционеров отсутствует, акционеры не участвовали в голосовании по вопросу одобрения оспариваемой сделки, ввиду наличия заинтересованности в ее заключении.

Решением собрания акционеров одобрена крупная сделка, предметом которой в решении указана не идентифицированная по-объектно продажа недвижимого имущества по <...> и части земельного участка и недвижимого имущества по <...>.

Отсутствует одобрение отчуждения конкретных прав титульного владельца: наименование, кадастровый номер, возникшее право и обременения, балансовая, кадастровая и рыночная стоимости отчуждаемых вещей и кто будет являться выгодоприобретателем активов общества.

В нарушение ч.7 ст. 83 и ст. 77, №99-ФЗ решение не содержит оценки советом директоров имущества общества, стоимость не определена решением общества, исходя из их рыночной стоимости. Кроме этого, в нарушение п. 3 ст. 77 № 99-ФЗ отсутствует согласование с Минимуществом Краснодарского края и Администрациями г. Геленджика и Новороссийска на отчуждение имущества акционеров, умерших от 20 и менее лет и акции которых не переданы как вымороченное имущество в доверительное управление, при том как доли умерших в течении 10 последних лет акционеров составляют более <...> от общего количества акций общества.

Нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО2 на основании Протокола № 2 заседания совета директоров ЗАО «Южгазстрой» от 26.01.2017, заявления о вызове нотариуса для совершения нотариального действия вне помещения нотариальной конторы по адресу: <...>, 09.06.2017 присутствовала на очередном общем собрании акционеров ЗАО «Южгазстрой».

В ходе проведения регистрации участников собрания, нотариусом были установлены личности присутствующих по состоянию на 20.04.2017, представленного реестродержателем ООО «Южный-Региональный Регистратор» с проставлением подписей акционеров, присутствующих на общем собрании, в указанном документе. Между тем, сведения об акционерах не являлись действительными, поскольку актуальность информации должна быть подтверждена реестродержателем не менее чем за две недели до собрания.

Более того, нотариус не имеет право подтверждать свидетельством протоколы собраний ЗАО, которые не привели в соответствие свои документы ФЗ «Об акционерных обществах», подтверждающие протоколы о продлении полномочий Генерального директора, которые согласно Уставу ЗАО «Южгазстрой» закончились в 2008 году, по выписке из ЕГРЮЛ таковые отсутствуют и нотариусу не предъявлены.

Также указывает, что нотариус совершил нотариальные действия с нарушением, а именно: выдал свидетельство от 09.06.2017 об удостоверении принятия общим собранием акционеров ЗАО «Южгазстрой» протокола очередного собрания акционеров, которым были приняты решения об отчуждении недвижимого имущества участка в г.Геленджике и недвижимого имущества в г. Новороссийске, при этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, находится на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд признать незаконным совершенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО2 нотариальное действие - свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии от 09.06.2017 <...> и обязать нотариуса отменить совершенное нотариальное действие.

В судебном заседании заявитель и его представитель на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным выше.

Нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО2 просила в требованиях ФИО1 отказать, указав, что совершение нотариальных действий соответствует закону.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.02.2020 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО2 указывает на правомерность выводов суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о дате судебного заседания своевременно размещена на Интернет-сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возможность обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрена и ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверение решений органов управления юридических лиц входит в перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом.

Судом установлено, что нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО2, в соответствии ст. 66.1 ГК РФ, ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на основании Протокола № 2 Заседания совета директоров ЗАО «Южгазстрой» от 26.01.2017, заявления о вызове нотариуса для совершения нотариального действия вне помещения нотариальной конторы, поступившего в нотариальную контору от генерального директора ЗАО «Южгазстрой» ФИО4, 09.06.2017 присутствовала на очередном общем собрании акционеров ЗАО «Южгазстрой» по адресу: <...>

В ходе проведения процедуры регистрации участников очередного общего собрания ЗАО «Южгазстрой» в целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариусом в соответствии со ст. ст. 42, 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, были установлены личности присутствовавших на общем собрании акционеров, на основании представленных ими паспортов граждан Российской Федерации, их право на участие в собрании проверено в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.04.2017, представленного ООО «Южный-Региональный Регистратор» с проставлением подписей акционеров, присутствовавших на общем собрании, в указанном документе.

На очередном общем собрании присутствовали: ФИО10, владеющий <...> ЗАО "Южгазстрой"; ФИО4, владеющий <...>; ФИО5 и ФИО6, владеющие <...> ЗАО "Южгазстрой" в долевой собственности; ФИО7, владеющая <...>; ФИО8, владеющая <...> ЗАО "Южгазстрой"; ФИО9, владеющая <...>.

Счетная комиссия сообщила о наличии кворума необходимого для проведения общего собрания, согласно Протокола № 1 заседания счетной комиссии ЗАО «Южгазстрой» от 09.06.2017 в общем собрании участвовало <...>, владеющих в общей сложности <...>, что составляет от общего количества акций ЗАО «Южгазстрой» <...>.

Как следует из предоставленного суду нотариального дела, правоспособность юридического лица ЗАО «Южгазстрой» нотариусом проверена на основании представленных заявителем: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ выданного ИМНС России по г.Новороссийску Краснодарского края 09.04.1999; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, выданным ИМНС России по г.Новороссийску Краснодарского края 20.09.2002; Устава ЗАО «Южгазстрой», утвержденного решением общего собрания акционеров ЗАО «Южгазстрой», Протокол <...> от 09.06.2006, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2017.

Компетенция юридического лица в части принятия решения установлена нотариусом на основании ст. ст. 14.4, 15.2 Устава ЗАО «Южгазстрой», наличие кворума на собрании - на основании ст. 14.36 Устава. Наличие необходимого количества голосов для принятия решения установлено в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица, а именно в соответствии со ст. 48, п.4 ст. 49 Закона «Об «акционерных обществах», ст. 14.4, 14.7 Устава ЗАО «Южгазстрой», Протокола <...> счетной комиссии ЗАО «Южгазстрой» от 09.06.2017.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 не доказано совершение нотариусом ФИО2 каких-либо нарушений при совершении нотариальных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, постановленном при установленных по делу обстоятельствах, надлежащей оценке доказательств и при правильном применении норм материального права

В силу ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы: 1) учредительные документы; 2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии); 3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня; 4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов; 5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании; 6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

Из материалов дела судом установлено, что указанные обязанности нотариусом были исполнены в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 о нелегитимности полномочий генерального директора ЗАО «Южгазстрой» проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно п. 16.4 Устава ЗАО «Южгазстрой» генеральный директор избирается общим собранием акционеров на срок 3 года. Полномочия генерального директора ЗАО «Южгазстрой» продлены на основании решения общего годового собрания (выписка из протокола <...> от 10.06.2016). Сведения о продлении срока полномочий исполнительных органов юридических лиц не подлежат регистрации в ЕГРЮЛ. При этом, ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001, на которую ссылается истец, не содержит подобных требований.В ЕГРЮЛ подлежат внесению сведения о возникновении и прекращении полномочий исполнительного органа юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2017, полномочия генерального директора ЗАО «Южгазстрой» ФИО4 возникли 23.09.2002 и действовали на момент совершения нотариального действия.

При этом, отсутствие в ЕГРЮЛ регистрации протокола №5 от 10.06.2016 не влечет отсутствие у руководителя правоспособности действовать от имени ЗАО «Южгазстрой» в качестве директора.

Доводы ФИО1 о том, что ЗАО «Южгазстрой» является публичным акционерным обществом, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Как установлено судом, акции ЗАО «Южгазстрой» не размещаются публично, в том числе путем открытой подписки, и не обращаются публично на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Устав ЗАО «Южгазстрой» не содержит норм о публичной эмиссии акций, о возможности обращения акций на фондовой бирже. Согласно п.9.2 Устава ЗАО «Южгазстрой» - в случае размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством подписки общество вправе проводить только закрытую подписку. Кроме того, учредительные документы ЗАО «Южтазстрой» не содержат указание на то, что общество является публичным.

В соответствии п.1.1 ст.3 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 05.05.2014 №99-ФЗ, акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

В соответствие с п.9 ст. 3 №99-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ об акционерных обществах. Положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Согласно сведениям о юридическом лице, имеющихся в ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2017, в Устав ЗАО «Южгазстрой», утвержденный решением общего собрания акционеров ЗАО «Южгазстрой» протокол №2 от 09.06.2007, не вносились изменения, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" применялись к ЗАО «Южгазстрой» на день совершения нотариального действия.

Суд первой инстанции верно отметил, что согласно п.2 ст. 66.3 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 ст. 66.3 ГК РФ, признаются непубличными.

Присутствие нотариуса на общем собрании непубличного акционерного общества для подтверждения, принятия общим собранием непубличного акционерного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии предусмотрено п.3 ст. 67.1 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при совершении нотариального действия в виде удостоверения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии, нотариусом соблюдены нормы ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о нарушении судом процессуальных норм ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Южгазстрой» и рассмотрении дела в его отсутствии, опровергаются материалами дела.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

На основании определения от 26.11.2019 суд, в порядке подготовки настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Южгазстрой» (л.д.33). Нарушений правил извещения, предусмотренных главой 10 ГПК РФ и ст.167 того же кодекса, из материалов дела не усматривается. Мотивы рассмотрения дела при данной явке лиц судом первой инстанции в протокольном определении от 04.02.2020 и решении суда приведены.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Рогова

Судьи: В.Д.Ямпольская

А.В.Кузьмина