Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Селюковой З.Н.,
судей	Быстрова О.В., Шурловой Л.А.,
с участием секретаря	Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чикнизова С.М. – Лычева Д.С. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП СК «Ставэлектросеть» к Чикнизову С.М. о признании незаконными действий ответчика, возложении обязанности обеспечить доступ и предоставить максимальную мощность, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ГУП СК «Ставэлектросеть» обратилось в суд с иском к Чикнизову С.В. о признании незаконными действий ответчика в запрете предоставления доступа персонала ГУП СК «Ставэлектросеть» в КТП-197 для организации энергоснабжения многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, признании действий ответчика, нарушающими требования абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, выраженных в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через КТП-197 потребителям многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, 15А, обязании ответчика обеспечить доступ персонала ГУП СК «Ставэлектросеть» к оборудованию КТП-197 для осуществления переключений электрооборудования многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, обязани ответчика предоставить максимальную мощность 300 кВт с целью обеспечения энергоснабжения энергопринимающих устройств многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в целях реализации энергоснабжения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, ООО «Ессентукский центральный рынок» построена и введена в эксплуатацию трансформаторная подстанция КТП 197 (далее по тексту КТП 197), мощностью 630 кВА. От КТП-197 осуществлено электроснабжение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ессентуки, ул. …, максимальной мощностью 300 кВт. На момент осуществления технологического подключения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (акт об осуществлении технологического присоединения № 95 от 02 апреля 2012 г.) КТП 197, мощностью 630 кВА, находилась на балансе ООО «Ессентукский центральный рынок». Точка подключения трансформаторной подстанции КТП 197 к электрическим сетям ГУП СК «Ставэлектросеть» является точкой поставки электрической энергии по действующему договору энергоснабжения №639 от 24 ноября 2009 г., заключенному между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ООО «Ессентукский центральный рынок», для осуществления энергоснабжения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ….. Право собственности на сооружение электроэнергетики - Трансформаторная подстанция КТП 197, площадью … кв.м., с кадастровым номером … на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №7 от 14 марта 2012 г. перешло от ООО «Ессентукский центральный рынок» Чикнизову С. М.

В связи с образовавшейся задолженностью и возникшей конфликтной ситуацией, связанной со сверхнормативными потерями электрической энергии в КТП 197, от которой осуществлялось электроснабжение многоквартирного жилого дома, и в целях обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения жителей многоквартирного дома, подключенного к КТП 197, было принято оперативное решение о временном переключении многоквартирного дома к ТП 26/139, расположенной на смежном земельном участке и принадлежащей ООО «Ренессанс». 27 мая 2022 г. исх.№01-10/193 с целью обеспечить допуск сотрудников ГУП СК «Ставэлектросеть» в КТП 197 РУ 0,4 кВ, принадлежащей ответчику, участком ст. Ессентукская, филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Минеральные Воды в адрес ответчика направлено письмо - уведомление о запланированном переключении многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. … от трансформаторной подстанции №26, находящейся на балансе ООО «Ренесанс» на трансформаторную подстанцию №197, в соответствии с актом о технологическом присоединении № 95 от 02 апреля 2012 г. На момент выполнения монтажных работ в РУ - 0,4 кВ в ТП-197, в допуске в ТП-197 ответчиком было отказано, необходимые переключения истцом не выполнены. Истец полагает, что ответчик, как владелец объекта электросетевого хозяйства - КТП- 197, через который опосредовано присоединены энергопринимающие устройства потребителей (многоквартирный дом со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …), не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для потребителей, технологическое присоединение которых осуществлено.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2022 года исковые требования ГУП СК «Ставэлектросеть» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Чикнизов С.М. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно применил статью 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», не указав обстоятельств, к которым такие положения могут быть применены, в частности, каким образом действия ответчика влияют на бесперебойную и надлежащую передачу электроэнергии конечным потребителям, не указал, как конкретно переключение электрооборудования МКД по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, с одной подстанции на другую обеспечит бесперебойную и надлежащую передачу электроэнергии потребителям и чем обусловлена невозможность такой передачи электроэнергии в текущих условиях подключения. ООО «Ессентукский центральный рынок» никогда не являлось собственником сооружения электроэнергетики – КТП 197. Положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, не могут быть применены к Чикнизову С.М., поскольку через принадлежащий ему КТП 197 отсутствуют опосредованные подключения иных абонентов, а требования данного пункта могут быть применены исключительно к собственнику транспортной подстанции, к которой МКД подключен в настоящее время с апреля 2016 года. Опосредованное присоединение иного лица к принадлежащей Чикнизову С.М. станции возможно исключительно при наличии соглашения между сторонами о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии, а также уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее сведения о сторонах опосредованного присоединения. Третьи лица не обращались к Чикнизову С.М. с просьбой об опосредованном присоединении к подстанции, ответчиком ни с кем не заключалось соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность использования Чикнизовым С.М. принадлежащей ему трансформаторной подстанции в собственных интересах на основании заключенных им договоров технологического присоединения №151ТП/19 от 02 ноября 2019 г. на максимальную мощность 150 гВг. №154ТП/19 от 09 ноября 2019 г. на максимальную мощность 150 кВт, №193ТП/19 от 28 декабря 2019 г. на максимальную мощность 50 кВт, на общую максимальную мощность 350 кВт из 585.9 кВт имеющихся, что не оставляет необходимых для МКД мощностей в 300 кВт. Судом первой инстанции не была исследована техническая возможность выделения необходимых мощностей, что указывает на неисполнимость обжалуемого судебного акта.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ГУП СК «Ставэлектросеть» - Мартынова Е.С. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя ответчика Чикнизова С.М. – Лычева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП СК «Ставэлектросеть» - Годиенко Е.С., согласившуюся с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 21 декабря 2009 г. ООО «Ессентукский центральный рынок» выданы технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ессентуки, ул. ….

Актом о технологическом присоединении № 95 от 02 апреля 2012 г. подтверждается присоединение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул…., к КТП-197, максимальной мощностью 300 кВт.

В настоящее время право собственности на сооружение электроэнергетики - Трансформаторная подстанция КТП 197, площадью … кв.м., с кадастровым номером … зарегистрировано за ответчиком Чикнизовым С. М., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29 июня 2022 года (т. 1 л.д. 25).

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что подключение МКД через КТП 197 временно не использовалось в виду сложившейся аварийной ситуации, что подтверждается письмом Участка ст. Ессентукской ГУП СК «Ставэлектросеть» от 30 ноября 2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, суд первой инстанции исходил из наличия ранее осуществленного подключения МКД, которое в силу сложившейся аварийной ситуации временно не использовалось, и наличия свободной мощности КТП -197.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств, в соответствии с письменными пояснениями стороны истца с приложением дополнительных доказательств, представленными по запросу судебной коллегии, следует, что в КТП-197 установлены в 2 силовых трансформатора, каждый мощностью по 630 кВА, общей мощностью 1260 кВа. Указанная информация отражена в документах о технологическом присоединении (акте о технологическом присоединении и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), подписанных как сетевой организацией, так и заявителем - ООО «Ессентукский центральный рынок».

06 октября 2017 г. с Чикнизовым С.М. заключен договор электроснабжения от 06 октября 2017 г. № 997 энергопринимающих устройств через КТП-197.

В 2019 году с Чикнизовым С.М. были заключены договоры № 151ТП/19 и № 154ТП/19 от 14 ноября 2019 г. и № 193ТП/19 от 27 декабря 2019 г. на технологическое присоединение дополнительных энергопринимающих устройств к КТП-197.

25 декабря 2020 года Чикнизов С.М. обратился с заявлением в ГУП СК «Ставэлектросеть» (вх. № 357) об эксплуатации КТП-197, исходя из мощности (по формуле 2*630*0,93*0,5=585,9 кВт) в следующем порядке:

300 кВт распределяются на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Никольская, 15А;

285,9 кВт распределяются на объекты Чикнизова С.М.

25 декабря 2020 г. Чикнизов С.М. обратился в ГУП СК «Ставэлектросеть» с заявлениями (вх. № 356, вх № 355, вх № 354) о внесении изменений в договоры № 151ТП/19 и № 154ТП/19 от 14 ноября 2019 г. и № 193ТП/19 от 27 декабря 2019 г. об осуществлении технологического присоединения на общую мощность 285,9 кВт.

01 июня 2021 года подписаны акты об осуществлении технологического присоединения по договорам № 151ТП/19, № 154ТП/19 и 193ТП/19, подтверждающие фактическое присоединение объектов Чикнизова С.М., максимальной мощностью 285,9 кВт, а также количество и мощность силовых трансформаторов, установленных в КТП-197: 2 шт. по 630 кВА.

01 июля 2021 г. заключено дополнительное соглашение № 2/21 к договору электроснабжения № 997 от 01 апреля 2016 г. на основании подписанных актов об осуществлении технологического присоединения к договорам № 151ТП/19; № 154ТП/19; 193ТП/19 с указанием точек поставки и максимальной мощности 285,9 кВт.

В КТП-197 установлены 2 прибора учета типа СЕЗОЗ (№ 095362056 и № 095362063), которые присоединены к автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) ГУП СК «Ставэлектросеть».

Согласно показаниям приборов учета и переданным в систему АСКУЭ профилям нагрузки, по состоянию на 15 марта 2023 г. потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами от КТП-197 отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с указанными Правилами, технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации, либо опосредованно - через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя.

Пункт 3 Правил предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Таким образом, возложение на сетевую организацию обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям может быть возложено только в случае исполнимости данного обязательства, предусматривающего совокупность одновременно двух условий: соблюдения обратившегося к ней лица присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил технологического присоединения и наличия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил технологического присоединения, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе, - и в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

При этом включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы сетевых организаций, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означает наличие технической возможности (абзац 2 пункта 29 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 30 Правил технологического присоединения, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ - ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2023 г. по данному делу назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского федерального университета (3550017, г. Ставрополь, ул. …, Научная библиотека») Костюкову Д.А.

В соответствии с заключением эксперта №66-Э-23 от 23 мая 2023 года в результате анализа представленных документов выявлено, что на трансформаторной подстанции КТП установлены два трансформатора ТМГ – 630-10/0,4, общая мощность трансформаторов составляет 1260 кВА. Мощность трансформаторной подстанции КТП – 197 составляет 1260 кВА. КТП - 197 имеет свободную мощность для технологического присоединения многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, д. 15а.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из заключения эксперта №66-Э-23 от 23 мая 2023 года, экспертом Костюковым Д.А. проводилось исследование способом камеральной проверки, при этом указано «…Осмотр не проводился».

Из указанного заключения эксперта также следует, что экспертом было проведено исследование фактически только на основании материалов гражданского дела, в то время, как проверка и диагностика электрооборудованияспорной трансформаторной подстанции КТП - 197 на предмет соответствия техническим нормам, подтверждения устранения выявленных дефектов, указанных в письме Участка ст. Ессентукской ГУП СК «Ставэлектросеть» от 30 ноября 2022 года, соответствия технологического присоединения КТП - 197 к многоквартирному жилому дому на общую мощность 285,9 кВт, экспертом не проводилась. При ответе на вопрос о наличии свободной мощности для технологического присоединения многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ессентуки, ул. …, экспертом не были получены исходные данные для установления наличия возможности технологического присоединения КТП - 197 к многоквартирному дому со встроенными помещениями по адресу: г. Ессентуки, ул. …, в то время, как вопрос о наличии свободных мощностей принадлежащего Чикнизову С.М. КТП – 197 должен был решаться исходя из конкретных потребностей объекта исследования, в том числе с учетом количества квартир.

Таким образом, экспертом Костюковым Д.А. фактически не проводилось исследование оборудования трансформаторной подстанции, являющегося единым производственно-технологическим комплексом, имеющим общее назначение и составляющим в совокупности сложную, неделимую вещь, используемую для приема, преобразования и распределения электроэнергии.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта №66-Э-23 от 23 мая 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2023 года по данному гражданскому делу назначена повторная судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Каскад».

Согласно экспертному заключению №458-09-23 от 17 октября 2023 года, полная мощность жилого дома по адресу: г. Ессентуки, ул. … выше максимально допустимой ТП 197. Подключение жилого дома по адресу: г. Ессентуки, ул. … невозможно, так как полная мощность больше максимально допустимой мощности ТП 197 с учётом 285,9 кВт зарезервированной собственником мощности. Максимально допустимая мощность ТП 197 равна 585,9 кВт. Полная мощность жилого дома со встроенными помещениями равна - 586,08 кВт КТП 197 не имеет свободную мощность для технологического присоединения многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ессентуки, ул. …, так как свободная мощность КТП 197 равна 300 кВт.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», абзаце 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял полученное заключение ООО «Каскад» №458-09-23 от 17 октября 2023 года в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Каскад», сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, поскольку выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, логичны, заключение отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Какие-либо неясности либо противоречия в заключении судебной экспертизы отсутствуют. Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, согласно списку использованных источников и нормативной документации в соответствии с Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 346).

В соответствии с письменными пояснениями и дополнениями экспертов к экспертизе № 458-09-23 от 17 октября 2023 г. трансформаторная подстанция КТП 197 состоит из двух трансформаторов марки ТМГ-630/10/0.4, номинальной мощностью 630 кВА, исходя из материалов дела и ГОСТ 14209-85 (97) имеет коэффициент допустимой перегрузки масляных трансформаторов равный 0,5 в таблице приведённой ниже, т.е. в работе используется один трансформатор, а второй является резервным. Коэффициент 1,05 в расчете экспертом не применён т.к. нагрузка подключается на постоянной основе. Длительная нагрузка с повышенным коэффициентом, подключенная на постоянной основе может привести к выходу из строя и повышенному износу питающего трансформатора КТП 197. Правила ПТЭЭП, глава 2.1.20 и гл. 2.1.21. ограничивают перегрузку трансформатора до 5% (т.е. коэффициент =1,05), cos? - применён равный 0,93 потому что речь идёт о расчёте максимально допустимых постоянных нагрузках, который рассчитан и имеется в материалах дела. В связи с чем, эксперт определил, что постоянная максимально допустимая мощность равна: n х Ртр х cos? х 0,5 = Рм где, n - количество трансформаторов используемых в схеме включения; Ртр - паспортная мощность трансформатора; cos? - коэффициент загрузки трансформатора; 0,5 - коэффициент загрузки ТП (в таблице по тексту выше): 2 х 630 х 0,93 х 0,5 = 585,9 кВт. Вычисленная мощность 585,9 кВт также присутствует в материалах дела.

Эксперт обращает внимание на то, что в данном пояснении расчёт потребляемой мощности производится только для жилого дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, д. 15А, без дополнительных помещений по удельным значениям и усреднённым формулам на основании ГОСТ 14209-85 (97), СП256-1325800-2016, СП 31- 110-2003 и РД 34.20.185-94. При расчёте мощности жилого дома ранее был применён коэффициент 0,77 т.к. в таблице СП256-1325800-2016, СП 31-110-2003 и указаны следующие расчётные данные 200 квартир 0,77 далее на 400 квартир 0,71. Это означает, что с 200 до 400 квартир возможно применение коэффициента 0,77. Если применить интерполяцию значений, то получится - коэффициент 0,755, который всего на 2 % отличается от применённого в экспертизе, который на выводы и на заключение эксперта никак не влияет. Применяем в формуле скорректируемый коэффициент 0,755. Ркв=Ркв.уд х n, где Ркв.уд - удельная расчетная электрическая нагрузка электроприемников квартир, принимая в зависимости от числа квартир присоединенных к линии, кВт/квартир; n- количество квартир: 0,755x249 = 187,995 кВт.

Эксперт обращает на то что, далее применённые коэффициенты являются повышающими, а не понижающими на основании таблиц СП256-1325800-2016 и СП 31-110-2003. Так как максимум может определяться, только в сторону повышения, а не понижения. Для определения значения утреннего или дневного максимума нагрузок следует применять коэффициенты: 0,7 - для жилых домов с электрическими плитами и 0,5 - для жилых домов с плитами на газообразном и твердом топливе. Определяем: 187,995 + 187,995 х 0,5 = 281,9925 кВт.

Электрическую нагрузку жилых зданий в период летнего максимума нагрузок определяем, значение нагрузки зимнего максимума на коэффициенты: 0,7 - для квартир с плитами на природном газе; 0,6 - для квартир с плитами на сжиженном газе и твердом топливе и 0,8 - для квартир с электрическими плитами.

Коэффициенты летнего и зимнего максимума потребления электроэнергии равны и составляют: 0,7. Исходя из этого применён коэффициент: 0,7. Определяем: Ркв = 281,9925 х 0,7 + 281,9925 = 479,38725 кВт. Реактивная мощность определяется по формуле: Q_кв= Р_кв х tg?_KB, где: tg?_{KB =}0,29; Q_KB= 479,38725 х 0,29 = 139,0223 кВар. Полная мощность жилого дома определяем по формуле: S рж.д = v Q_кв S² + Ркв²; Переводим кВав кВт по формуле Р_{кв х}cos? (где cos? = 0,96 выше по тексту). S р.ж.д = v 479,38725 ² + 139,0223 ² = 499,1386 кВА х 0,96 или = 479,173 кВт. Необходимая мощность для подключения дома с коррекцией согласно СП256- 1325800-201; СП 31-110-2003 и РД 34.20.185-94 равна -479,173 кВт. Мощность для собственных нужд определена из материалов дела и равна -285,9кВт. Свободная мощность КТП 197 равна585,9 - 285,9 = 300 кВт, которая также отражена в материалах дела. Если применить коэффициент максимальной длительной нагрузки 1,05 (5%): 300x 1,05 = 315 кВт. Этой мощности определённо не хватает для подключения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, д. 15А.

Показания максимальной потребляемой мощности за период, которые отражены в замечаниях представителя ГУП «Ставэлектросеть», никак не характеризуют реальное потребление в будущем, т.к. не все квартиры заселены и в данное время не производится полная эксплуатация жилого дома.

Исходя из произведённых расчётов, эксперт пришёл к выводу, что свободная мощность КТП 197 равна 300 (или 315 при коэффициенте максимальной длительной нагрузки) кВт - это меньше и недостаточно, чем расчётная скорректируемая мощность жилого дома равная 479,173 кВт. Вследствие чего, подключение жилого дома невозможно, подключение может привести к аварии на КТП 197 и другим негативным последствиям.

Изложенные письменные пояснения и дополнения к экспертизе № 458-09-23 от 17 октября 2023 г. полностью соответствуют выводам экспертов ООО «Каскад» в экспертном заключении № 458-09-23 от 17 октября 2023 г.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание экспертное заключение №458-09-23 от 17 октября 2023 года, письменные пояснения экспертов к данному заключению, а также доводы истца о возникшей ранее аварийной ситуации при эксплуатации принадлежащей в настоящее время ответчику Чикнизову С.М. трансформаторной подстанции КТП 197, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует объективная возможность предоставить максимальную мощность 300 кВт с целью обеспечения энергоснабжения энергопринимающих устройств многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, через трансформаторную подстанцию КТП-197, в связи с чем, заявленные ГУП СК «Ставэлектросеть» исковые требования о признании незаконными действий ответчика, возложении обязанности обеспечить доступ и предоставить максимальную мощность, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Нарушение прав и законных интересов как истца, так и собственников многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по вышеуказанному адресу именно со стороны ответчика Чикнизова С.М. не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ГУП СК «Ставэлектросеть» к Чикнизову С.М. о признании незаконными действий ответчика в запрете предоставления доступа персонала ГУП СК «Ставэлектросеть» в КТП-197 для организации энергоснабжения многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, признании действий ответчика, нарушающими требования абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и с пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, выраженные в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через КТП-197 потребителям многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ персонала ГУП СК «Ставэлектросеть» к оборудованию КТП-197 для осуществления переключений электрооборудования многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, возложении на ответчика обязанности предоставить максимальную мощность 300 кВт с целью обеспечения энергоснабжения энергопринимающих устройств многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставэлектросеть» к Чикнизову С.М. о признании незаконными действий ответчика в запрете предоставления доступа персонала ГУП СК «Ставэлектросеть» в КТП-197 для организации энергоснабжения многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. … признании действий ответчика, нарушающими требования абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и с пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, выраженные в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через КТП-197 потребителям многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ персонала ГУП СК «Ставэлектросеть» к оборудованию КТП-197 для осуществления переключений электрооборудования многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, возложении на ответчика обязанности предоставить максимальную мощность 300 кВт с целью обеспечения энергоснабжения энергопринимающих устройств многоквартирного дома со вспомогательными помещениями по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. …, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: