Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 24 июля 2023 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах гражданского дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителей истца ФИО2 – ФИО8, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, ответчика ИП ФИО1 – ФИО9, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) с иском о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 17 февраля 2023 года, взыскании оплаченных средств по договору в размере 54 000 рублей, неустойки в размере 24 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 17 февраля 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подготовке заявления в полицию, подготовке проекта искового заявления в суд. Истцом были оплачены услуги ответчика в размере 54 000 рублей. Полагает, что обязательства по договору ответчиком выполнены юридически некачественно и непрофессионально. Кроме того, стоимость по договору несоразмерно превышает объем выполненных работ. 22 февраля 2023 года ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в адрес ответчика с требованием не исполнять обязательства по данному договору и вернуть уплаченные им денежные средства в размере 54 000 рублей в течение двух рабочих дней. 02 марта 2023 года ФИО2 в адрес ответчика направил уведомление об отказе от подписания акта об оказании услуг на основании пункта 2.3.6 договора. ФИО2 считает, что правовой анализ возникшей у истца ситуации проведен не был, документы составлены формально, юридические услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку цель обращения заключенного между сторонами договора – возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры не была достигнута (л.д.4-8).

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 17 февраля 2023 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек. Этим же решением взыскал с ИП ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города Челябинска государственную пошлину в размере 2 120 рублей (л.д.85-96).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что ответчик не исполнил обязательства в части предоставления потребителю достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, а также навязал услуги в которых истец не нуждался. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценке тому, что в рамках договора оказания юридических услуг истцу был представлен только проект искового заявления. Указывает, что в прейскуранте стоимости услуг ответчика «проект искового заявления» не предусмотрен, соответственно, стоимость в размере 45 000 рублей за составление искового заявления не применительно (л.д.105-107).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор ответчиком был подписан добровольно, без давления и принуждения со стороны ответчика. В нарушение п. 2.2.5 договора истец, не согласовав свои действия с ответчиком, подал заявление в ОП Металлургический, что является нарушением условий договора. Подтверждения факта того, что заявление в ОП Металлургический истцом было подано до обращения к ИП ФИО1 не имеется. Полагает, что договор был исполнен в полном объеме (л.д.112-113).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена заблаговременно на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет».

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы гражданского дела и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает необходимым решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 24 июля 2023 года в части расторжения договора об оказании юридических услуг, размера взысканных с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, почтовых расходов оставить без изменения, в остальной части решение подлежащим изменению ввиду нижеследующего.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Также в силу абзацев 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, 17 февраля 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1.2 договора характер юридической услуги включает в себя: заявление в полицию, проект искового заявления.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 54 000 рублей.

Стоимость услуг оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 17 февраля 2023 года (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.11 оборот).

В заявлении от 17 февраля 2023 года ФИО2 указал о необходимости подготовить заявления в полицию и проекта искового заявления (л.д. 41).

В информационной записке от 17 февраля 2023 года ФИО2 собственноручно написал пояснения, в которых указал на необходимость оказания ему юридической помощи, кратко изложил обстоятельства и просил оказать содействие в возбуждении уголовного дела (л.д. 40).

Как следует из представленного в материалы гражданского дела акта об оказании услуг от 21 февраля 2023 года, ИП ФИО1 в рамках исполнения договора оказания юридических услуг № от 17 февраля 2023 года исполнитель оказал заказчику юридические услуги: подготовил заявление в отдел полиции «Тракторозаводский» города Челябинска, проект искового заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, стоимость оказанных услуг составила 54 000 рублей (л.д. 12).

21 февраля 2023 года в устной форме по телефону истец выразил ответчику намерение о расторжении договора об оказании юридических услуг, что не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции.

В этот же день ответчик составил акт об оказании услуг, и, приложив проект заявления в отдел полиции «Тракторозаводский» города Челябинска, проект искового заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска направил истцу посредством почтовой корреспонденции (л.д. 42).

22 февраля 2023 года ФИО2 вручил ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 17 февраля 2023 года (л.д.22).

28 февраля 2023 года ИП ФИО1 направил ответчику ответ на претензию, в котором уведомил ФИО2 о полном оказании услуг (л.д. 23, 44).

02 марта 2023 года ФИО2 направил ИП ФИО1 уведомление об отказе от подписания акта приема-передачи оказанных услуг (л.д. 24, 25).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что юридические услуги оказаны ответчиком по договору ввиду отсутствия необходимости в составлении заявления в полицию и некорректным составлением проекта искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в силу абзацев 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Таким образом, в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов гражданского дела, 21 февраля 2023 года, между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг. В разделе 1.2. договора отражен перечень юридических услуг: заявление в полицию, проект искового заявления в суд.

Данный перечень услуг полностью соответствует отраженному в акте об оказании услуг от 21 февраля 2023 года.

Исходя из самой специфики юридических услуг указание в акте на то, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, само по себе об оказании истцу услуг, входящих в предмет договора, не свидетельствует.

Как указывает истец и подтверждается материалами гражданского дела, истец ФИО2 16 февраля 2023 года обратился в УМВД России по городу Челябинску с заявлением о возбуждении уголовного дела, не обладая специальными познаниями в области права, он обратился к ответчику за оказанием юридических услуг по данному вопросу.

Определение перечня действий по оказанию юридических услуг, составляющих предмет договора, являлось инициативой ответчика, действуя разумно и добросовестно, еще на стадии определения стратегии и тактики оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 2.3.1 договора должен был сообщить заказчику в лице ФИО2 о правовых перспективах обращения с аналогичным заявлением в отдел полиции города Челябинска, а также составление проекта искового заявления в суд.

Из информационной записки к договору № от 21 февраля 2023 года обозначено требование заказчика: оказать содействие в возбуждении уголовного дела.

Вместо этого ответчик, позиционирующий себя в качестве профессионального участника сферы рынка оказания юридических услуг, предоставляемых на возмездной основе, о правовых перспективах умолчал, письменный и аргументированный анализ правовой ситуации истца не провел, кроме того определил предмет спорных договоров таким образом, что ФИО2 были оказаны услуги, которые априори были преждевременны (проект искового заявления) исходя из определения наиболее оптимального плана по достижению преследуемых заказчиком целей.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению 2 документов по двум договорам оплачено 54 000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены документы в обоснование надлежащего исполнения им правовых услуг: заявление в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД Российской Федерации по городу Челябинску и проект искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением (гражданский иск в рамках уголовного дела) (л.д.13-16, 17-20).

Из анализа содержания данных документов следует, что повторное обращение в УМВД по городу Челябинску не имело необходимости и проект искового заявления о возмещении вреда составлены крайне кратко, носят общий и неинформативный характер, содержат общие фразы и ссылки на правовые нормы, отсутствует информация об ответчике, необходимая для подачи искового заявления в суд.

Действия ответчика по работе в интересах ФИО2, при том, что ответчик оказывает юридические услуги на коммерческой основе и должен был предвидеть результат направления составленных им документов, не соответствуют принципу добросовестности. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает целесообразности и нуждаемости в подготовке представленных ответчиком документов в рамках заключенного договора. Учитывая изложенное, действия ответчика по работе в интересах ФИО2 свидетельствуют о недобросовестности его поведения.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что цель обращения истца к ответчику была достигнута истцом в отсутствие действий ответчика. Составление актов, не отражающих реальное участие исполнителя в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствует о факте оказания услуг.

Ответчик, не поставив истца в известность об оказываемой услуге, не предоставив достоверной информации, лишил истца возможности права выбора на получение необходимой ей услуги по своей воле и в своем интересе. Ответчик своими действиями пренебрег волей истца, введя его в заблуждение о необходимости составления и направлений указанных в акте документов.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования статей 309, 723 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 17 февраля 2023 года денежные средства в размере 54 000 рублей.

С учетом установления факта ненадлежащего оказания услуг ответчиком суд признал за истцом право на взыскание уплаченных по нему денежных средств и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по статье 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой определен истцом в размере 24 840 рублей за период с 04 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года, при этом, в отсутствие какого-либо заявления ответчика снизил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду нижеследующего.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом на ответчика возлагается бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления должника свидетельствует о нарушении норм материального права и является основанием для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки.

Из материалов гражданского дела следует, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчик ИП ФИО1 с ходатайством о снижении неустойки к суду не обращался.

На основании вышеизложенного, размер неустойки за период с 05 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года составляет 23 760 рублей, которые подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

Кроме того, суд первой инстанции, установив факт нарушения ИП ФИО1 прав истца, как потребителя услуг по договору, с учетом степени вины ответчика, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф, в размере 39 880 рублей ((54 000 рублей + 23 760 рублей + 2 000 рублей)*50 %). При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканного размера штрафа.

Поскольку решение суда первой инстанции было изменено в части размеров взысканных денежных средств, неустойки, решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканного с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 832 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 24 июля 2023 года в части расторжения договора об оказании юридических услуг №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 17 февраля 2023 года, размера взысканных с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, почтовых расходов оставить без изменения, в остальной части изменить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 17 февраля 2023 года денежные средства в размере 54 000 рублей, неустойку за период с 05 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года в размере 23 760 рублей, штраф в размере 39 880 рублей.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 832 рублей 80 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.