Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании алиментов на содержание дочери <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до наступления совершеннолетия ребенка.

Требования мотивированы тем, что ответчик является отцом дочери, отцовство <ФИО>2 подтверждается свидетельством о рождении <№...><№...> от <Дата ...>. В связи с тем, что ответчик не помогает в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, истец обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, но определением мирового судьи 13 судебного участка <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, судебный приказ был отменен.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 - удовлетворены.

Суд взыскал с <ФИО>2, <Дата ...> года рождения уроженца <Адрес...>а <Адрес...>, в пользу <ФИО>1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>3, <Дата ...> года рождения уроженки <Адрес...><Адрес...>, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Взыскание алиментов производить с <Дата ...> до достижения ребенком совершеннолетия.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения судом норм материального права, неверной оценки юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, в обосновании доводов указывает, что он не отец ребенка, в суд подано исковое заявление об оспаривании отцовства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> производство по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об оспаривании отцовства.

Ответчик <ФИО>2 и его представитель <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что в настоящее время решение суда об оспаривании отцовства вступило в законную силу.

В целях проверки доводов жалобы, по ходатайству стороны ответчика судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, а именно решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, вступившее в законную силу <Дата ...>, которым установлено что <ФИО>2 не является биологическим отцом <ФИО>3

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены в данном случае, что и является основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Разрешая исковые требования <ФИО>1, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того факта, что <ФИО>2 не является биологическим отцом <ФИО>3, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения данного дела исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 об оспаривании отцовства не было принято к производству Геленджикского городского суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, вступившим в законную силу <Дата ...> установлено, что <ФИО>2 не является биологическим отцом <ФИО>3

Суд исключил из актовой записи о рождении <№...><№...> составленной отделом <...> управления ЗАГС Краснодарского края на <ФИО>3, сведения об отце <ФИО>2.

Согласно ст. 2 Семейного Кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей возложена на родителей.

Поскольку в настоящее время сведения об отце <ФИО>2 в записи о рождении <ФИО>3 исключены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уплате алиментов.

По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия считает, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> необходимо отменить полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: