Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 июня 2018 г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи турбины <данные изъяты>, стоимостью 26 550 руб. Товар приобретен в магазине «Кореец» по адресу: <адрес> выписан товарный чек №17113 от 28 июня 2018 г. В течение 15 дней с момента приобретения товара истцом было обнаружено, что турбина не подходит к его автомобилю, стоимость товара завышена, при этом товар не является оригинальным. 30 июня 2018 г. он обратился в магазин с целью возврата турбины, однако получил отказ, обоснованный необходимостью проведения экспертизы. В этот же день турбина была сдана в магазин на проверку качества. По результатам экспертизы производственные недостатки, а именно, утечка масла, не обнаружены. За проведение диагностики истцом оплачено 1 500 руб. 3 июля 2018 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств, на что истец получил устный отказ, письменный ответ не был получен. Ответчик отказывается от добровольного удовлетворения требований, вследствие чего, истец испытал переживания. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор розничной купли-продажи Турбины <данные изъяты> от 28 июня 2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар, в размере 26 550 руб.; неустойку в размере 1% от цены выплаты за каждый день просрочки в размере 55 755 руб.; расходы на проведение диагностики товара в размере 1 500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 43 652,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.3-4, 19-20, 43-45).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.118-120).

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В соответствии с действующим законодательством автозапчасти не входят в перечень товаров, которые не подлежат обмену на аналогичный товар или деньги, поэтому на них распространяются установленные законом сроки и порядок действий продавца и покупателя. Автозапчасти подлежат возврату при отсутствии их эксплуатации. Указывает, что свойства товара истцом не нарушены, истец обратился с претензией о возврате товара в течение 14 дней. Доказательств того, что товар не подлежит возврату в связи с нарушением истцом его товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков не представлено. Экспертом установлено, что турбина находится в исправном состоянии, потребительские качества сохранены, что свидетельствует о том, что обстоятельства, препятствующие возврату турбины, отсутствуют. При этом выводы эксперта об исправности турбины противоречат позиции ответчика о том, что истец возвращал турбину по причине неисправности. Претензия, в свою очередь, подтверждает, что турбина была возвращена в связи с тем, что она не подошла автомобилю. Товар надлежащего качества был возвращен в установленный законом срок. Судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся доказательствам, вывод суда является ошибочным, заключению эксперта дана неверная оценка (л.д.123-124).

Выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЛЕВ, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 469 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены в пункте 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2018 г. истец приобрел у ответчика ИП ФИО2 турбину <данные изъяты> для своего автомобиля, стоимостью 26 550 руб. (л.д. 4).

30 июня 2018 г. турбина сдана истцом в магазин ИП ФИО2 для установления причин неработоспособности, как указано ответчиком в расписке (л.д.5).

В соответствии с товарным чеком №465 от 2 июля 2018 г. за тестирование турбокомпрессора уплачено ФИО1 1 500 руб. (л.д.4).

3 июля 2018 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в размере 26550,00 руб., поскольку приобретенная турбина не подошла к его автомобилю (л.д.6). Обмена товара на аналогичный истец не просил.

На данную претензию ответчик не отреагировал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленные истцом требования своих подтверждений не нашли.

Учитывая, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Как указывалось выше, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Очевидно, что указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Представленным в материалы дела заключением эксперта №873/19 АНО «СУДЭКС-Чита» от 28 июня 2019 г. подтверждается, что на турбине, представленной на исследование, установлены следы механических воздействий, следы поверхностной коррозии, следы наслоения вещества черного цвета (нагара) на внутренних поверхностях «горячей» части турбины, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации. Товарный вид объекта исследования не сохранен. Определить, подходит ли приобретенная турбина на автомобиль истца не представляется возможным по причине непредставления автомобиля на исследование. Представленная на исследование турбина находится в исправном состоянии, потребительские свойства сохранены (л.д.100-109).

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику товарный вид запчасти сохранен не был, правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из статьи 25 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Кроме того, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что приобретенная турбина не подошла к его автомобилю.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены по существу верно постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи