Гражданский кодекс часть 1

на определение Советского районного суда г. Омска от 3 октября 2019 года об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Омска от 9 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Советского районного суда г. Омска от 3 октября 2019 года по инициативе суда в мотивировочной части решения Советского районного суда г. Омска от 9 августа 2019 года исправлена описка в указании номера и даты акта проверки УПФР в Советском АО г. Омска (вместо «акт проверки от 01.09.2016 №18-14/107219» указано «акт проверки №17 от 14.12.2017 года»).

В частной жалобе истец Игнатенко М.И. выражает несогласие с данным определением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку никакой описки при вынесении решения судом допущено не было. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что ее представитель не была извещена о времени и месте рассмотрения судом вопроса об исправлении описка.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ПАО «Омский каучук» просит определение суда оставить без изменения.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки, могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Исправляя описку в решении Советского районного суда г. Омска от 9 августа 2019 года по иску Игнатенко М.В. о признании действий ПАО «Омский каучук» по предоставлению документов неправомерными, суд исходил из того, что в мотивировочной части постановленного судебного акта (второй абзац снизу третьей страницы) допущена описка в части указания номера и даты акта проверки УПФР в Советском АО г. Омска, а именно указано «акт проверки от 01.09.2016 № 18-14/107219», вместо верного «акт проверки № 17 от 14.12.2017 года».

Поскольку истцом были заявлены требования о признании неправомерными действий ПАО «Омский каучук» в части предоставления документов УПФР в Советском АО г. Омска, на основании которых последним принят акт проверки № 17 от 14 декабря 2017 года, который в свою очередь исследовался судом в ходе рассмотрения дела, в чем стороны принимали непосредственное участие, давали пояснения, допущенная описка в мотивировочной части решения суда носит очевидный характер и не затрагивает существа принятого судом первой инстанции определения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы Игнатенко М.В. фактически свидетельствуют о несогласии с состоявшимся судебным решением Советского районного суда г. Омска от 9 августа 2019 года, в связи с чем основанием для изменения оспариваемого определения не являются.

Вопреки суждениям заявителя о не извещении о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки ее представителя Поповой Т.И., в силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время из протокола судебного заседания от 3 октября 2019 года следует, что в рассмотрении вопроса об исправлении описка по инициативе суда представитель истца Попова Т.И. принимала участие.

При указанных обстоятельствах постановленное судом определение об исправлении описки в решении суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Омска от 3 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий