Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе представителя ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Директор ООО «Профессиональная экспертиза» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года заявление удовлетворено. Суд взыскал с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Профессиональная экспертиза» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В частной жалобе представитель ООО «Сеть Связной» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе подготовки к судебному разбирательству гражданского дела судом было рассмотрено ходатайство представителя ООО «Сеть Связной» о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 мая 2019 года назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профессиональная экспертиза». Указанным определением расходы по производству экспертизы суд возложил на ответчика ООО «Сеть Связной».

<...> в суд поступило заключение эксперта № <...> от <...>, а также ходатайство директора ООО «<...>» о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 8000 рублей, поскольку экспертиза проведена в полном объеме, а оплата за нее не произведена.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела экспертным учреждением ООО «Профессиональная экспертиза» проведена судебная экспертиза, которая фактически ответчиком не оплачена, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, что не освобождает ответчика от возмещения понесенных судебных расходов, возложенных на него определением суда, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу экспертного учреждения ООО «Профессиональная экспертиза».

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: