Гражданский кодекс часть 1

«Изменить порядок и способ исполнения решения Сургутского городского суда от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании алиментов.

Взыскать с (ФИО)2 алименты в пользу (ФИО)1 на содержание несовершеннолетнего (ФИО)1, (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июля 2020 года до достижения ребёнком совершеннолетия, из которых:

-50% суммы алиментов перечислять на лицевой счёт несовершеннолетнего (ФИО)1, открытый в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк (кор/счет банка (номер), БИК банка 047102651, КПП банка 860202001, ИНН <***>, счет получателя (номер));

- 50% суммы алиментов перечислять в пользу (ФИО)1 на содержание несовершеннолетнего (ФИО)1, (дата) года рождения».

установил:

Решением Сургутского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании алиментов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.06.2021 г. решение суда от 01.02.2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании алиментов удовлетворены, с (ФИО)2 взысканы алименты в пользу (ФИО)1, на содержание несовершеннолетнего (ФИО)1 в размере 1/4 части всех видов заработков, начиная с 22.07.2020 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

Заявитель (ФИО)2 обратилась в Сургутский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, мотивируя заявление тем, что прожиточный минимум на детей в ХМАО-Югре составляет в 2021 г. 16 306 руб., совокупный доход ребенка после получения алиментов и предоставляемого содержания (ФИО)1 несовершеннолетнему будет составлять 53 311,69 руб. в месяц.

Полагая, что (ФИО)1 может расходовать указанные суммы не только на нужды несовершеннолетнего, просила изменить порядок и способ исполнения решения суда: 50% суммы алиментов перечислять на банковский счет несовершеннолетнего (ФИО)1, (дата) г.р., 50% суммы алиментов перечислять (ФИО)1 на содержание несовершеннолетнего (ФИО)1

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления (ФИО)2 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказать. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Обращает внимание, что алименты взысканы судом апелляционной инстанции согласно определению от 22.06.2021 г., исполнительный лист еще не получен, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции, (ФИО)2 фактически еще ни разу не выплачивала алименты до обращения с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Судом не установлено, что истец злоупотребляет своими правами и обязанностями, по распоряжению подлежащими выплате (ФИО)2 суммами в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и их нецелевому расходованию. Считает, что по таким заявлениям имеется необходимость вызова сторон в судебное заседание. Суд немотивированно применил сразу максимальный размер ограничения суммы алиментов (50%), подлежащих зачислению на счет ребенка в соответствии со ст. 60 СК РФ, не рассмотрел и не допустил возможность установления иной части таких алиментов (10%, 20% и т.д.). Отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перечислении 50% сумм алиментов на счёт, открытый на имя сына в банке. Определением изменен способ исполнения судебного акта на предыдущее время (с 22.07.2020 г.), что недопустимо. Получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке.

В возражениях на частную жалобу (ФИО)2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сургутского городского суда от 01.02.2021 года в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании алиментов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.06.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба (ФИО)2 без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, должник указывает, что перечисление части алиментов на отдельный счет не ухудшит уровень затрат на текущее содержание и будет способствовать рациональному использованию и сохранению средств, предназначенных для нужд ребенка, что улучшит его материальное положение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказательства, представленные заявителем в обоснование заявления, достаточными для сохранения уровня материального обеспечения ребенка, необходимого для его полноценного развития, заявление (ФИО)2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворил в полном объеме.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Таким образом, в силу указанных выше разъяснений при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании алиментов суд обязан руководствоваться принципом приоритетной защиты прав и интересов детей и действовать исключительно в их интересах, поскольку целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка, в частности, обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении указанных требований суд должен удостовериться, что изменение порядка взыскания алиментов производится в интересах и в пользу ребенка.

Доказыванию подлежат обстоятельства ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка; сохранение при вновь избранном способе исполнения решения суда, уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития.

Поскольку распределение бремени доказывания по заявленным (ФИО)2 требованиям носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, то именно она должна доказать как наличие указанных выше обстоятельств, так и то, что изменение способа и порядка уплаты алиментов необходимо в интересах ребенка.

Однако доказательств нецелевого расходования (ФИО)1 алиментов, получаемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, (ФИО)2 представлено не было, сведений о недобросовестности (ФИО)5 в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об ущемлении интересов ребенка при получении (ФИО)1 алиментов на его содержание, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что (ФИО)1 не обеспечивает несовершеннолетнему ребенку соответствующий уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного и социального развития, не установлено, в связи с чем, нельзя считать доказанным факт злоупотребления (ФИО)1 своими правами и обязанностями по распоряжению получаемыми на содержание ребенка алиментами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действующее семейное законодательство Российской Федерации не ставит принятие решения, предусмотренного п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определенном судом.

Однако это не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения несовершеннолетнего, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления (ФИО)2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда от 12 июля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления (ФИО)2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании алиментов, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий Данилов А.В.