Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Алейского городского суда Алтайского края от 01 июня 2022 года по делу по иску ФИО1 к администрации Плотавского сельсовета Алейского района Алтайского края, администрации Алейского района Алтайского края о признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГ умер А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец села

ДД.ММ.ГГ умерла С.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка села .

А.А. и С.И. на момент их смерти принадлежало по 2/383 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 27 682 898 кв.м, кадастровый ***, расположенный примерно в 2 км по направлению на север от ориентира.

ФИО1 является сыном умерших А.А. и С.И.

ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, полагая, что фактически принял наследство после смерти матери С.И., которая в свою очередь фактически приняла наследство после смерти своего супруга А.А.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30 апреля 2022 года, на земельный участок с кадастровым номером ***, доли которого принадлежали А.А. и С.И., наложено ограничение в виде аренды СПК «Новая жизнь» на основании договора аренды земельного участка от 24 мая 2006 года.

При этом предприятие не производило выплату арендной платы, причитающейся А.А. и С.И. по договору аренды земельных долей от 24 мая 2006 года, заключенному между СПК «Новая жизнь» и собственниками земельных долей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать факт принятия наследства после смерти А.А.. за С.И.; признать факт принятия наследства после смерти С.И. за А.А. признать за ФИО1 право собственности на 2/383 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 27 682 898 кв.м, кадастровый ***, расположенный примерно в 2 кв.м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира:; 2/383 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 27 682 898 кв.м, кадастровый ***, расположенный примерно в 2 кв.м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира:.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 01 июня 2022 года истцу в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель, ссылаясь на собственную осведомленность относительно имущественных прав родителей в отношении земельных паев, оспаривает вывод суда об отсутствии интереса к данному имуществу, объясняя данное обстоятельство удаленностью проживания от объектов наследования. Указывая на факт совместного проживания с матерью, владения ее прижизненными фотографиями и личными документами, несение затрат на похороны матери и показания свидетеля о распоряжении личными вещами умершей, заявитель полагает доказанным факт принятия наследства. Отсутствие интереса к дому родителей, находящемуся в заброшенном состоянии, истец также объясняет собственной волей на распоряжение этим имуществом в такой форме.

Проверив законность решения городского суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, жалобу поддержавшего, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сыном А.А. и С.И., имеющих статус участников общей долевой собственности (по 2/383 доли каждому) на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 27 682 898 кв.м, кадастровый ***, расположенный примерно в 2 км по направлению на север от ориентира.

ДД.ММ.ГГ умер отец истца А.А., ДД.ММ.ГГ умерла его мать С.И.

После смерти родителей наследственные дела не заводились, с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращался, указывая при обращении в суд о фактическом принятии наследства умершей матери в виде личных вещей и документов покойной, поскольку последняя, начиная с 30 ноября 2010 года проживала совместно с истцом в городе Барнауле по (л.д. 171).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правильно применил положения статей 213, 219, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что им фактически принято наследство после смерти матери С.И. в установленный законом шестимесячный срок, факт принятия С.И. наследства после смерти супруга А.А. не установлен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, полагая, что доводы жалобы о фактическом принятии наследства являются несостоятельными на основании следующего.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требование об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.Проверяя доводы жалобы о фактическом принятии наследства ФИО1, суд первой инстанции признал их несостоятельными, дав им правовую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 в подтверждение факта принятия наследства предъявил суду копии документов, принадлежащих матери С.И. (удостоверение о присвоении звания, наградные удостоверения, страховое свидетельство, удостоверение пенсионера, л.д. 144-150), коллегия полагает, что владение этими документам не следует отождествлять с принятием наследства, поскольку в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По причине того, что перечисленные выше документы указывают о наличии у С.И. прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, эти документы в состав наследства войти не могут.

Также коллегия полагает необходимым ответить ФИО1 относительно владения принадлежащими матери наградами и знаками РСФСР в виде «Мастера животноводства», «Ветерана труда», медали «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» (л.д. 144-146).

Согласно Положению о государственных наградах Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения и т.д., за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства (пункт 1). Наряду с этим признаются заслуги и граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР: они были взяты под защиту и покровительство российских государственных органов, за ними сохранены права и обязанности, предусмотренные советским наградным законодательством, на них распространены правила действующего законодательства (Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1992 года № 162 «О гражданах Российской Федерации, награжденных государственными наградами Союза ССР», пункт 20 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 года № 442 «О государственных наградах Российской Федерации», и пункт 14 Положения о государственных наградах).

Ввиду общности правового режима государственных наград Российской Федерации и государственных наград СССР в наградном праве закреплен общий запрет их незаконных приобретения или сбыта, подделки, незаконного ношения, учреждения или изготовления знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство, под угрозой применения ответственности, установленной законодательством Российской Федерации (пункт 12 Положения о государственных наградах). Кроме того, дополнительно подтверждено, что государственные награды и другие знаки отличия, связанные с событиями Великой Отечественной войны, не могут быть объектами отчуждения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»).

В соответствии с ч. 2 ст. 1185 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом.

Между тем, хранение таких медалей к числу действий, свидетельствующих о принятии наследства, отнести нельзя, так как они совершены не для приобретения наследства, в отношении которого (в частности, жилого дома) истец имел безразличную позицию без намерения приобрести права на данный объект недвижимости.

Вопреки доводам жалобы, свидетель О.М., житель села Плотава, не подтвердила факт принятия ФИО1 наследства своей матери, тогда как подтверждение ею факта принятия наследства вдовой С.И. за умершим мужем А.А. (л.д. 155-156) не имеет юридического значения в условиях недоказанности принятия наследства истцом за умершей матерью.

Принимая во внимание, что действия по первоначальному распоряжению наследственным имуществом отца А.А. совершила его вдова С.И., действия истца относительно этих вещей не являются юридическим значимыми обстоятельствами.

Также коллегия отклоняет жалобу истца в части суждений о такой форме принятия наследства как безразличное отношение к части этого наследства.

Как указывалось ранее под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Полагая такое право реализованным, заявитель ссылается на собственные бездействия в отношении наследственного имущества, что к числу действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, закон не относит.

Само по себе наличие родственных отношений с наследодателем не порождает прав на наследственное имущество без совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Кроме того, совместное проживание с наследодателем и нахождение в этом жилом помещении какого-либо имущества, принадлежащего ранее наследодателю, не может свидетельствовать с бесспорностью о фактическом принятии наследства лицом, в введении которого это имущество находится.

Факт нахождения у истца правоустанавливающих документов в отношении земельных долей также не свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на фактическое принятие наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные свидетельства, не имеющие материальной ценности, были получены истцом от третьих лиц в срок, установленный для принятия наследства - в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, не представлено.

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного решения являться не могут.

Таким образом, законных оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.