Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «ДИСКУС-Строй» - ФИО1, представителя ПЖСК «Просторный-Квартал 3» - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 февраля 2022 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ДИСКУС-строй» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителей ООО «ДИСКУС-Строй» ФИО1 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ПЖСК «Просторный-Квартал 3» ФИО2 поддержавшей доводы своей жалобы, возражения на все это представителя истца ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.08.2021 ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДИСКУС-строй», направленным посредством почты 16.08.2021, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1 410 408 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (т. 1 л.д. 249).

В обоснование иска указала, что 13.03.2014 между ФИО3 и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. В соответствии с условиями договора, объектом является <данные изъяты>-комнатная квартира-студия № (строительный), расположенная в <данные изъяты>-й блок-секции на <данные изъяты>-м этаже в <данные изъяты>-м подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира расположена в строящемся <данные изъяты>-этажном жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Плановое окончание строительства – III квартал 2015 года. Размер членского взноса составил 1 408 812 руб. Паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2014.

ПЖСК «Просторный – Квартал 3» встречные обязательства не исполнил, квартиру в собственность истца не передал. Кроме того, ПЖСК «Просторный – Квартал 3» не отвечает требованиям, установленным для застройщика законодательством, на дату заключения договора не владел земельным участком, на котором планировалось проведение строительных работ, функций, связанных со строительством многоквартирного дома, не осуществлял: не принимал решений о выборе земельного участка (передан ему ООО «ДИСКУС Плюс» на праве субаренды), не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома, не принимал решений о получении разрешения на строительство, продлении этих разрешений, об использовании паевых взносов, о сроках строительства. Все эти решения принимались ООО «ДИСКУС строй». Согласно информации, полученной из открытых источников, между ПЖСК «Просторный – Квартал 3» и ООО «ДИСКУС-строй» заключен договор генерального подряда, функции застройщика выполняет ООО «ДИСКУС-строй», а не ПЖСК «Просторный – Квартал 3».

Оформление отношений между истцом, иными участниками строительства и ПЖСК «Просторный – Квартал 3» является формальным, необходимым исключительно для создания возможности начала строительства без соблюдения требований федерального законодательства. Как считает истец, ООО «ДИСКУС-строй» через ПЖСК «Просторный – Квартал 3» – аффилированное лицо, реализует строительство объекта с учетом понижения рисков и негативных последствий, что является незаконным, представляет собой форму злоупотребления правом. Заключение договора было необходимо застройщику для ухода от обязательства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». Схема заключения договора имела цель прикрыть иную сделку – договор долевого участия с ООО «ДИСКУС-строй». Притворная сделка ничтожна в силу закона.

Поскольку ООО «ДИСКУС-строй» является фактическим застройщиком, истец считает, что за нарушение сроков строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка, вследствие нарушения срока строительства истцу причинен моральный вред.

18.02.2022 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ФИО3 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 202 500 рублей.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей».

С таким решением не согласился ответчик ООО «ДИСКУС-строй» в лице представителя ФИО1, третье лицо ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО «ДИСКУС-строй» просит решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2022 отменить, и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ПЖСК «Просторный-Квартал 3» просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.02.2022 по делу № 2-255/2022, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «ДИСКУС-строй» указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Обращает внимание, что между истцом ФИО3 и ООО «ДИСКУС-строй» не был заключен договор участия в долевом строительстве, а представленный истцом договор № от 13.03.2014 - не признан договором участия в долевом строительстве, какие-либо фактические отношения между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» отсутствуют. Поскольку истец является членом кооператива, то к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению нормы ЖК РФ, а не Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. В этой связи также полагает необоснованным указание суда на п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017.

Выражает несогласие с выводами суда о притворности сделки, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах полагает, что оснований для взыскания с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу истца неустойки не имеется.

Кроме того считает, что суд неверно определил период начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку необоснованно принял во внимание срок окончания строительства, а не срок передачи квартиры.

В апелляционной жалобе третьего лица ПЖСК «Просторный-Квартал 3» указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Обращает внимание, что застройщиком спорного многоквартирного дома является ООО «ДИСКУС-строй», что подтверждается материалами дела, в частности, ответом мэрии г.Новосибирска от 16.08.2019 №, документами, представленными в Управление Росреестра. При этом указание в решении на ответ управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска, согласно которому застройщиком является ПЖСК «Просторный-Квартал 3» - не может быть принято во внимание, так как этот документ в материалах дела отсутствует.

Доказательств аффилированности ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Просторный-Квартал 3», истцом в материалы дела не представлено.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что наличие договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения и противоречит нормам действующего законодательства. При этом оснований для признания сделки недействительной в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.06.2021 по делу № 2-2587/2021, факт оформления истцом права собственности на объект паевого взноса на основании справки кооператива о полной выплате пая.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13.03.2014 между ПЖСК «Просторный-Квартал 3» и ФИО3 заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора, объектом паевого взноса является <данные изъяты>-комнатная квартира-студия № (строительный), расположенная в <данные изъяты>-й блок-секции на <данные изъяты>-м этаже в <данные изъяты>-м подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира расположена в строящемся <данные изъяты>-этажном жилом доме <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора № от 13.03.2014, после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно: внутридомовые инженерные сети, электрощитовая, лестничные площадки, пассажирские лифты, техническое подполье и технический этаж.

Плановое окончание строительства – III квартал 2015 года, ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства, срок передачи квартиры – не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.6, 1.7, 3.1.5 договора).

Размер членского взноса составил 1 408 812 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора № от 13.03.2014, кооператив обязуется организовать строительство объекта, в том числе: подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта (т. 1 - л.д. 14-18).

Обязанность по оплате паевого взноса исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2014, справкой ПЖСК «Просторный-Квартал 3» от 20.08.2021.

Однако в установленный срок квартира истцу передана не была. Право собственности на квартиру, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано 07.09.2021.

Как следует из ответа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 15.11.2021 на запрос суда, строительство корпусов № жилого дома <данные изъяты> (по генплану) на земельном участке с кадастровым номером № в жилом массиве «Просторный» осуществлялось застройщиком ООО «ДИСКУС-строй» на основании выданного мэрией <адрес> разрешения на строительство от 27.12.2013 №. Данное разрешение выдано по заявлению застройщика и на основании документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. 28.06.2019 по заявлениям ПЖСК «Просторный-Квартал 3» и правоустанавливающих документов на земельный участок (договор субаренды земельного участка от 26.06.2019 № между ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Просторный-Квартал 3») мэрией г. Новосибирска в указанное разрешение внесены изменения в части наименования застройщика. Объекты капитального строительства введены в эксплуатацию разрешениями от 30.10.2020 и от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 50-76).

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 15.11.2021 на запрос суда, строительство жилого дома № (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (почтовый адрес: <адрес>) осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который передан по договору аренды от 30.12.2016 № ООО «ДИСКУС-строй» (т. 1 л.д. 93, 97).

22.12.2012 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка от 07.05.2008 №, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с 22.12.2012 по 21.11.2013.

20.02.2013 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка от 07.05.2008 №, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, на срок с 20.02.2013 по 28.12.2013.

28.12.2013 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 07.05.2008 №тко, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, на срок с 29.12.2013 по 28.11.2014.

28.11.2014 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 07.05.2008 №тко, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, на срок с 29.11.2014 по 28.10.2015.

28.09.2016 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 07.05.2008 №тко, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, на срок с 29.09.2016 по 28.08.2017.

30.12.2016 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключено соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 07.05.2008 №.

30.12.2016 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016 №р, по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с 30.12.2016 по 29.11.2017.

29.11.2017 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016 №р, по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с 30.11.2017 по 29.10.2018.

29.10.2018 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016 № по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с 30.10.2018 по 29.09.2019.

30.12.2019 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключено дополнительное соглашение 1 к договору субаренды земельного участка от 26.06.2019 № 3 к договору аренды земельного участка от 30.12.2016 №, в части изменения размера годовой арендной платы с 01.01.2020.

25.05.2020 между ООО «ДИСКУС-строй» (арендатор) и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016 №, по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с 26.05.2020 по 26.04.2021.

Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения жилищного фонда от 11.09.2020 со стороны лица, осуществляющего строительство, подписан представителем ООО «ДИСКУС-строй» (т. 2 л.д. 11-13).

В удовлетворении требований претензии ФИО3 о выплате неустойки, ответчиком ПЖСК «Просторный-Квартал 3» - было отказано (т. 1 л.д. 27).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически застройщиком жилого дома <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) выступало ООО «ДИСКУС-строй», в то время как ПЖСК «Просторный-Квартал 3» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец ФИО3, как участник долевого строительства, участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-строй» сложились отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ответчик ООО «ДИСКУС-строй» допустил нарушение срока передачи истцу квартиры, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции принял во внимание ходатайство ответчика об уменьшении заявленного истцом размера в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору, отсутствия доказательств причиненных истцу убытков, цены договора, размера паевого взноса, степени вины ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст. ст. 401, 404 ГК РФ, и уменьшил неустойку до 400 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за неисполнения ее требований в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Положениями п. 16 ч. 1 ст. 51 ГрК РФ определено, что застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 – разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора - следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017.

При названных нормах закона, приведенном официальном толковании правовых норм, и при установленных выше обстоятельствах дела – иск удовлетворен правомерно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб ответчиков по тем мотивам, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционных жалоб ответчиков о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку истец является членом кооператива, застройщиком спорного многоквартирного дома является ПЖСК «Просторный-Квартал 3», между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» не был заключен договор участия в долевом строительстве, в то время как представленный истцом договор № от 13.03.2014 не признан договором участия в долевом строительстве, какие-либо фактические отношения между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» отсутствуют

Эти доводы отклоняются, по тем мотивам, что факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, договора о паенакоплении, предусматривающего внесение гражданином фактически застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) - не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

Доводы апелляционных жалоб о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения жилищного законодательства, регулирующие отношения с членом кооператива, - противоречат установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с которыми фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируемые специальным законодательством.

Для того, чтобы признать ПЖСК «Просторный-Квартал 3» застройщиком необходимо обладать рядом условий.

По смыслу норм, приведенных в ст. 110 ЖК РФ, жилищно-строительный кооператив должен выступать в качестве застройщика, обладать земельным участком для осуществления строительства жилого дома и иметь разрешение на строительство, и в случае, если он выступает как застройщик, обязан оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

При этом не исключается возможность привлечения кооперативом строительных организаций, но в любом случае кооператив должен обладать статусом застройщика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что застройщиком многоквартирного дома, в котором предусмотрен объект долевого участия истца, является не ПЖСК «Просторный-Квартал 3», а иное лицо - ООО «ДИСКУС-строй», которое отвечает всем признакам застройщика.

При этом законодательное регулирование спорных правоотношений не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

Как следует из материалов дела, переданные истцом в пользу ПЖСК «Просторный-Квартал 3» денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения предназначались исключительно для строительства спорного многоквартирного дома, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «ДИСКУС-строй» через участие в ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в данном случае являлось формальным, учитывая, ПЖСК «Просторный -Квартал 3» выполнял лишь посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику, никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, оно не осуществляло, иное не доказано.

Кроме того, к решению каких-либо вопросов, связанных со строительством спорного дома, продлением сроков его строительства, кооператив истца не привлекал, доказательств извещения и участия истца в составе общего собрания членов кооператива - не представлено.

Имевшее место по делу оформление сторонами правоотношений – не изменяет их сути, как действительно возникших отношений по созданию многоквартирного жилого дома, в которых «ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе и истец ФИО3, инвесторами строительства.

Поэтому, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» отсутствуют договорные правоотношения, а ООО «ДИСКУС-строй» застройщиком спорного многоквартирного дома не является. Эти доводы также были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что именно ООО «ДИСКУС-строй» в рассматриваемых правоотношениях отвечает признакам застройщика, учитывая наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

При этом доказательств, подтверждающих, что кооператив принимал активное участие в строительстве, осуществлял функции контроля за генеральным подрядчиком, как непосредственно в области строительных работ, так и в связи со сроками осуществления строительства, - не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «ДИСКУС-строй», решение суда не содержит выводов о притворности сделки, соответствующие требования истцом не заявлены.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы ООО «ДИСКУС-строй» о том, что суд неверно определил период начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку необоснованно принял во внимание срок окончания строительства, а не срок передачи квартиры.

Принимая во внимание, что условиями договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения 13.03.2014 предусмотрено, что плановое окончание строительства объекта приходится на III квартал 2015 года, а ввод объекта в эксплуатацию происходит в течение шести месяцев после окончания строительства, однако застройщик не выполнил данные условия договора в установленный срок, - выводы суда о возложении на ответчика ООО «ДИСКУС-строй» обязанности по выплате истцу неустойки за период с 01.09.2016 по 20.082021 - являются правомерными.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалоб не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «ДИСКУС-строй» - ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ПЖСК «Просторный-Квартал 3» - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: