Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации (адрес)» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Сургутского городского суда от 15 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) он работает в муниципальном казенном учреждении «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации (адрес)» (далее- МКУ «ХЭУ администрации (адрес)», Учреждение) в должности . Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) ему снижен размер ежемесячной премии за (дата) года на 15 %. Приказ о снижении премии считал незаконным, поскольку (дата) находился на рабочем месте в кабинете один, ношение защитных масок согласно всем названным в приказе документам носит рекомендательный характер. В его рабочем кабинете отсутствует контакт с гражданами, маску носить не обязательно. Работодатель с указанными в приказе постановлениями его не ознакомил, защитные маски он приобретал за счет собственных средств. Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласился, указал, что (дата) с 8.00 часов до 20.00 часов находился на своем рабочем месте. Также указал, что ношение медицинских масок не является обязательным, работодатель его данным средством защиты не обеспечил. Также указал, что никакого замечания, на что указано в приказе, ФИО ему не делал, ни в должностной инструкции, ни в локальных нормативно-правовых актах не указано про видеокамеру, не закреплено время её включения и отключения. Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) ему снизили размер ежемесячного премирования на 20 % за (дата). Приказом МКУ «ХЭУ АСР» от (дата)(номер) он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а приказом (номер) от (дата) ему снизили размер ежемесячного премирования на 30 %. Не соглашаясь с данными приказами, истец указал, что нарушения трудовой дисциплины не допускаал, совершил обход объектов более двух раз за смену. Нигде в локальных нормативных актах работодателя не закреплен порядок совершения обхода. Осмотры помещений, коридоров, целостности дверей были сделаны им многократно за время дежурства, так как он вел наблюдение с монитора и проверял непосредственно. По зданию и рабочему кабинету он передвигается свободно, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Каких-либо нареканий со стороны руководства не поступило. Ношение медицинских масок не является обязательным. Действиями работодателя по изданию незаконных приказов ему причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в 100 000 рублей. Просил признать незаконными приказы (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По обстоятельствам, расцениваемым ответчиком как дисциплинарный проступок в приказе от (дата)(номер), а также послужившим основанием для снижения премии, указывает на то, что на представленной суду фотографии (части видеозаписи) запечатлен единственный момент, когда он снял маску, чтобы выпить чаю; указанное действие допускается, как перерыв для приема пищи и отдыха в соответствии с частью 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель защитные маски не выдавал. Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года № 46 не является документом, регламентирующим трудовые правоотношения. Работодатель, для того, чтобы иметь возможность применять нормы трудового права, обязан был принять в данной части локальный правовой акт, содержащий нормы трудового права. Отсутствие его, по мнению истца, влечет невозможность применения мер ответственности, предусмотренных трудовым законодательством. Кроме того, отключение видеокамеры дисциплинарным проступком не является, поскольку Правила внутреннего трудового распорядка истцом не нарушены. В примененном ответчиком Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 упоминается необходимость установки систем видеонаблюдения, в зависимости от категории объекта антитеррористической защиты (пункт 30 раздела IV Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей утв. Постановление Правительства РФ от 25.03.2015 № 272). Такая система разрабатывается в соответствии с техническим заданием на проектирование оснащения объекта (территории) средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны, подлежащим согласованию с руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) или уполномоченными им должностными лицами. Фактическое расположение камер отражается в паспорте антитеррористической защищенности. Ни один из этих документов не был представлен суду. Отключенная видеокамера в систему видеонаблюдения, как части средства антитеррористической защиты, не входит. Она предназначена исключительно для надзора за работой специалистов 1 категории и её установка является частной инициативой руководителя отдела. По обстоятельствам, изложенным в приказе (номер) от (дата), указывает на то, что ответчик должен был просмотреть видеозапись с видеокамеры (номер), а не саму видеокамеру, как отражено в приказе. При просмотре видеозаписи ответчик установил бы, что он более чем дважды за дежурство производил обход территории обслуживания - здания и прилегающей территории административного здания. Более того, сам ответчик указывает, что на видеозаписи видно, что он выходил из помещения пропускного пункта. И он действительно выходил для осуществления обхода прилегающей территории. В качестве доказательства ответчиком представлена не сама видеозапись, на которую ответчик ссылается в своих возражениях, а скриншоты, то есть выборочные фотографии, не отражающие полностью процесс дежурства, в которых ответчик предоставил только выгодные для него фотографии, не предоставив те фрагменты, где он исполняет требования инструкции. Представленные фотографии являются недопустимыми доказательствами. Указанные факты судом надлежащим образом не оценены.

МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО7, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным критериям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, выразившиеся в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права, установлены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО7 состоит в трудовых отношениях с МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» с (дата), работает в должности , что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (номер)-к от (дата) (л.д. (номер)), трудовым договором (номер) от (дата) (л.д. (номер)).

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных действующим федеральным и окружным законодательством, настоящим договором и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования (адрес). В свою очередь работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, нормы и правила по охране труда и технике безопасности, исполнять свои должностные обязанности качественно, компетентно, и эффективно (пункт 5.2 трудового договора).

За исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлен должностной оклад, районный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,7 и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер которой определяется в соответствии с действующим законодательством. При выполнении условий, установленных положением о системе оплаты труда работников учреждения, выплачивается ежемесячная премия до 110 процентов от оклада с учетом надбавок (пункт 7 трудового договора).

Согласно пункту 3.4 должностной инструкции специалиста 1 категории (л.д. 54 т. 1) специалист 1 категории обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила охраны труда и производственной санитарии.

Пунктом 2.1 Положения об установлении системы оплаты труда работников МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» установлено, что оплата труда работников состоит из вознаграждения за труд (должностного оклада и ежемесячной надбавки за сложность и напряженность в труде), компенсационных выплат и стимулирующих выплат (л.д. 58 т. 2).

К стимулирующим выплатам относится, в том числе, ежемесячное премирование (пункт 4.1 Положения о системе оплаты труда). Ежемесчное премирование работников учреждения производится за безупречное выполнение должностных обязанностей, инициативность в целях повышения эффективности и качества труда, обеспечения материальной заинтересованности работника (пункт 4.3 Положения о системе оплаты труда). Ежемесячное премирование работников учреждения устанавливается приказом директора учреждения. Размер ежемесячного премирования служащих составляет 110 процентов от должностного оклада с учетом ежемесячной надбавки за сложность и напряженность в труде и доплаты за работу с вредными (или) опасными условиями труда. Размер ежемесячного премирования рабочих составляет 300 процентов от оклада с учетом доплат за работу с вредными условиями труда и за работу в ночное время. Ежемесячное премирование выплачивается за фактически отработанное время в отчетном месяце. Фактически отработанное время для расчета размера ежемесячного премирования определяется согласно табелю учета рабочего времени (пункт 4.5 Положения о системе оплаты труда). Ежемесячное премирование в максимальном размере выплачивается работникам при выполнении следующих условий:

- качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией;

- качественное и своевременное выполнение планов работы, муниципальных правовых актов, поручений непосредственного руководителя,

- соблюдение трудовой дисциплины, правил деловой этики,

- соблюдение сроков предоставления установленной отчетности, информации (пункт 4.6 Положения о системе оплаты труда).

Согласно пунктам 4.7.3, 4.7.4 Положения о системе оплаты труда при невыполнении условий, предусмотренных пунктом 4.6 Положения о системе оплаты труда размер ежемесячного премирования может быть снижен на основании приказа директора учреждения, изданного на основании служебной записки непосредственного руководителя работника или иной информации о нарушениях, допущенных работником и поступившей в письменном виде.

В пункте 4.7.6 Положения о системе оплаты труда приведен перечень нарушений, за которые производится снижение размера ежемесячного премирования:

- некачественное, несвоевременное выполнение должностных обязанностей, некачественная, неквалифицированная подготовка и оформление документов, установленной отчетности, недостоверность отчетных данных, некачественное, несвоевременное выполнение планов работы, муниципальных правовых актов (1 случай до 100%);

- нарушение правил техники безопасности и пожарной безопасности (1 случай до 100 %);

- несоблюдение сроков, установленных производственным совещанием для выполнения определенного задания (1 случай до 100%);

- необоснованный отказ от выполнения задания руководителя, невыполнение поручений руководителя в установленные сроки (1 случай до 100 %);

- нарушения в учете материальных средств, допущение недостач, хищений, порчи имущества (1 случай до 100%);

- несоблюдение трудовой дисциплины, правил деловой этики (1 случай до 100 %),

- нарушение правил трудового распорядка (1 случай до 100%),

- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (1 случай до 100%),

- применение мер дисциплинарного взыскания (1 случай до 100 %).

(дата) на имя директора МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» поступила информация из управления муниципальной службы, кадров и наград администрации (адрес) о нарушении (дата) масочного режима работниками МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» в здании по адресу: (адрес).

Согласно докладной записке начальника отдела по пропускному и внутриобъектовому режиму, адресованной директору Учреждения по выявленному факту нарушения масочного режима, со ФИО7 им неоднократно проводился инструктаж и доводятся требования о соблюдении пропускного и внутриобъектового режима, а также нахождения на рабочем месте в маске.

В объяснительной от (дата) ФИО7 факт отсутствия защитной маски не оспорил, полагал, что если находится в помещении один, то ношение маски не является обязательным. Когда в помещение зашли электрики без стука и разрешения, он не сразу вспомнил, что должен одеть маску, одел её позднее. Когда приходят посетители и во время выхода из кабинета, он одевает маску.

Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» (номер) от (дата) ФИО7 снижен размер ежемесячного премирования за (дата) на 15 %.

Из приказа следует, что в ходе проведения проверки соблюдения работниками администрации (адрес) и подведомственных ей муниципальных учреждений, управлением муниципальной службы, кадров и наград администрации (адрес)(дата) в 10 часов 21 минуту был выявлен факт нарушения масочного режима ФИО7, который находился на рабочем дежурстве без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски.

При снижении истцу премии истец руководствовался должностной инструкцией от (дата) года (номер), правилами внутреннего трудового распорядка МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата), приказом учреждения от (дата)(номер) «Об утверждении инструкции по действию сотрудников отдела пропускного и внутриобъектового режима с целью профилактических мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции», постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 30 апреля 2020 года N 46 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" и постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 8 мая 2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Согласно акта об отказе от ознакомления с приказом от (дата) истец от ознакомления с вышеуказанными приказами отказался, что подтверждается подписями ФИО1, ФИО, ФИО2

Разрешая спор по существу в части признания незаконным указанного приказа о снижении премии, суд первой инстанции исходил из того, что истец не оспаривал факта нахождения в указанное работодателем время без защитной маски; факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, подтверждающей получение медицинских масок, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердивших получение медицинских масок; ненадлежащее выполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей является нарушением условий трудового договора и свидетельствует о допущении производственного упущения, предусмотренного пунктом 4.7.3. положения об установлении системы оплаты труда работников МКУ «ХЭУ Администрации (адрес)»; действующим положением об установлении системы оплаты труда работников МКУ «ХЭУ Администрации (адрес)» прямо предусмотрено снижение работнику премии, если работник допустил производственные упущения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания положений главы 4 Положения об установлении системы оплаты труда работников МКУ «ХЭУ администрации (адрес)», положений части 7 заключенного с истцом трудового договора, ежемесячное премирование является частью установленной в Учреждении системы оплаты труда, входит в состав заработной платы в виде ее переменной части, а потому решение о снижении или лишении работника премии как части заработной платы не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

Ссылаясь на допущение истцом производственного упущения, предусмотренного пунктом 4.7.3 Положения об установлении системы оплаты труда работников МКУ «ХЭУ администрации (адрес)», суд первой инстанции не учел, что основания снижения ежемесячной премии указаны в пункте 4.7.6 Положения. Издание ответчиком приказа (номер) от (дата) могло быть признано судом правомерным только при доказанности факта допущения истцом нарушения, поименованного в пункте 4.7.6 Положения о системе оплаты труда.

Таких нарушений судом первой инстанции не установлено и ответчиком не доказано.

Инструкцией от (дата)9 года (номер), правилами внутреннего трудового распорядка МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата) не предусмотрено обязательное ношение работниками Учреждения защитной маски.

Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» «Об утверждении планов мероприятий по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции» (номер) от (дата) утвержден план мероприятий по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции в Учреждении, согласно которого обязательным является ношение медицинских масок.

Между тем, доказательств ознакомления истца с данным приказом ответчиком не представлено.

Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 5 апреля 2020 года № 28 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в ХМАО-Югре» не может явиться основанием для снижения премии истцу, так как не регулирует трудовые отношения и охрану труда.

Ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (л.д. (номер)), на которую суд первой инстанции принял в качестве доказательства, подтверждающего получение истцом медицинских масок, сведений о получении масок истцом не содержит. Более того, ведомость представлена за (дата), в то время как истцу вменяется нарушение от (дата).

Объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. (номер)) доказательствами получения истцом медицинских масок не являются, поскольку названные лица судом не вызывались, в качестве свидетелей не допрашивались.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, на что указано в приказе о снижении премии, ответчиком не представлено, в связи с чем, имеются основания для признания незаконным приказа МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» (номер) от (дата).

Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В приказе указано, что (дата) начальником отдела по пропускному и внутриобъектовому режиму ФИО было сделано замечание ФИО7 о необходимости соблюдения требований масочного режима при нахождении на рабочем месте, а именно обязательное использование средства индивидуальной защиты органов мания - медицинской маски, в связи с соблюдением мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19. На данное замечание (дата) в 16 часов 30 минут ФИО7, находясь на рабочей смене, самовольно отключил видеокамеру, направленную на его рабочее место, установленную в комнате пропускного пункта в здании администрации (адрес) по адресу: (адрес). Факт отключения видеокамеры ФИО7 зафиксирован. Также ранее неоднократно ФИО7 выдвигались требования и замечания к соблюдению ношения медицинской маски. Однако ФИО7 игнорировал замечания и продолжал находиться на рабочем месте без медицинской маски, что видно по системе видеонаблюдения. ФИО7 отказался от дачи объяснения по факту самовольно отключения видеокамеры, в связи с этим составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года № 46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре», Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, за нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка муниципального казённого учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации (адрес)» от (дата).

В основание приказа положена докладная записка ФИО от (дата), фотоматериалы с видеокамеры от (дата), акт о непредставлении письменного объяснения работником.

Согласно докладной записке начальника отдела по пропускному и внутриобъектовому режиму ФИО от (дата) ФИО7 неоднократно выдвигались требования о необходимости соблюдать на рабочем месте режим по ношению медицинской маски, однако ФИО7 продолжал находиться на рабочем месте без одетой медицинской маски, что было видно по системе видеонаблюдения. На очередное требование надеть маску ФИО7 отключил видеокамеру, направленную на его рабочее место. Факт отключения видеокамеры ФИО7 зафиксирован. Начальник отдела по пропускному и внутриобъектовому режиму ФИО просит привлечь ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Согласно акту о непредставлении письменного объяснения от (дата) ФИО7 отказался представить объяснения относительно самовольного отключения видеокамеры системы охранного видеонаблюдения в здании по (адрес)(дата).

Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) ФИО7 снижен размер ежемесячного премирования за (дата) на 20 % в связи с самовольным отключением видеокамеры, направленной на рабочее место ФИО7 в комнате пропускного пункта в здании администрации (адрес) по адресу: (адрес), и несоблюдением масочного режима при нахождении на рабочем месте.

Отказывая в признании незаконными приказов МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) и (номер), суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые обязанности истца предусмотрены пунктом 5.2 трудового договора и должностной инструкцией от (дата)(номер); основные обязанности работников Учреждения содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка МКУ «ХЭУ администрации (адрес)».

Вместе с тем, приказ МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО7 не содержит данных о том, какой именно пункт трудового договора, должностной инструкции или Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» был нарушен истцом.

Обязанности по ношению защитной медицинской маски, как отмечено выше, указанные документы не содержат. Материалы дела также не содержат доказательств обеспечения истца в целях охраны труда защитными масками. Таким образом, нахождение истца на рабочем месте без защитной маски не могло учитываться при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу данные обстоятельства в круг юридически значимых не включил и не исследовал.

Судебной коллегией с целью восполнения недостатков, допущенных судом первой инстанции, ответчику направлен соответствующий запрос.

Доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания (дата) приказом (номер) учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение ФИО7, его отношение к труду, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 о признании приказа от (дата)(номер) незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку вменяемые ФИО7 приказом (номер) нарушения не нашли своего подтверждения, оснований для снижения истцу ежемесячной премии приказом от (дата)(номер) не имелось. Данный приказ также подлежит признанию незаконным.

Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из приказа следует, что в ходе просмотра камеры видеонаблюдения, установленной на пропускном пункте (номер) в здании администрации (адрес), расположенном по адресу: (адрес), было установлено, что ФИО7, заступив на дежурство (смену) с 20.00 часов (дата) до 08.00 часов (дата), после приема-передачи смены, не произвел осмотр помещений, коридоров, целостности дверей, запорных и опечатывающих устройств здания, а также последующие подобные осмотры в ночное время, через каждые 2 часа. Тем самым ФИО7 допустил грубые нарушения трудовой дисциплины, пункта 3.2.2. должностной инструкции от (дата)(номер) и пункта 16.5 положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, порядке нахождения в зданиях администрации (адрес), утвержденное распоряжением администрации (адрес) от (дата)(номер)-р. Вместо выполнения своих должностных обязанностей ФИО7 все время провел в комнате пропускного пункта просматривая информацию со своего смартфона, периодически выходя на улицу покурить, а в 00:37 зайдя в смежную комнату, лег спать. После чего в 04:16 часов ФИО7 проснулся от звонка во входную дверь здания администрации (адрес), вышел из указанной комнаты в заспанном виде, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без медицинской маски. Открыл входную дверь и впустил работника администрации (адрес).

В основание приказа положена докладная записка начальника отдела по пропускному и внутриобъектовому режиму ФИО от (дата), фотоматериалы и видеоматериалы с видеокамеры в период с (дата) по (дата), уведомление от (дата) о предоставлении письменного объяснения ФИО7, пояснение ФИО7 от (дата).

Согласно докладной записке начальника отдела по пропускному и внутриобъектовому режиму ФИО от (дата) в период с 20:00 часов 1 октября по 08:00 часов (дата) ФИО7, заступив на дежурство в здании администрации (адрес) по адресу: (адрес), после приема-передачи смены, не произвел «...осмотр помещений, коридоров, целостность дверей, запорных и опечатывающих устройств здания, а также последующие подобные осмотры в ночное время, через каждые 2 часа», чем нарушил пункт 16.5 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме. Вместо этого ФИО7 все время провел в комнате пропускного пункта, просматривая информацию со своего смартфона, периодически выходя на улицу покурить, а в 00:37 зайдя в смежную комнату, лег спать. После чего в 04:16 часов проснулся от звонка во входную дверь здания, вышел из указанной комнаты в заспанном виде, не надев медицинскую маску на лицо, открыл входную дверь, впустил работника администрации. Таким образом ФИО7 в очередной раз нарушил требование о соблюдении масочного режима (ношение медицинской маски при контакте с другими лицами), Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме. Вышеперечисленные факты подтверждаются видеоизображениями и аудиозаписью из системы видеонаблюдения. Просил привлечь ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Согласно пояснительной записке ФИО7 от (дата) при приеме-передачи смены сменщик довел до него информацию по осмотру зданий, была сделана соответствующая запись в журнале. О положении о пропускном и внутриобъектовом режиме он не знал, на посту данного положения нет. ФИО вероятно забыл ознакомить его с этим положением либо перепутал его с пунктом 3.22 должностной инструкции специалиста, согласно которой он обязан осуществлять круглосуточный надзор через систему видеонаблюдения за имуществом и материальными ценностями, не реже двух раз за дежурство проводить обход здания и прилегающей территории. Находиться в комнате пропускного пункта его обязанность, поскольку это является его рабочим местом. Пользоваться смартфоном в рабочее время не запрещено. В смежной комнате он читал книгу и смотрел в мониторы. Впустил сотрудника ЕДДС без маски, поскольку была объявлена тревога, нужно было срочно запускать сотрудников и заместителя главы (адрес). Во время их прохода он был уже в маске.

Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) ФИО7 снижен размер ежемесячного премирования за (дата) на 30 % за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение трудовой и исполнителькой дисциплины.

Отказывая в признании незаконными приказов МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер) и (номер), суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения истцом дисциплины труда нашел свое подтверждение.

Между тем, согласно пункту 3.2.2. должностной инструкции от (дата)(номер) обязан осуществлять круглосуточный надзор через систему видеонаблюдения за имуществом и материальными ценностями, не реже 2-х раз за дежурство проводить обход здания и прилегающей территории административного здания.

Приказом МКУ «ХЭУ администрации (адрес)» от (дата)(номер)-р утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, порядке нахождения в зданиях администрации (адрес), согласно пункту 16.5 которого по окончании рабочего времени (после 19.00) специалист обязан произвести осмотр помещений, коридоров, целостность дверей, запорных и опечатывающих устройств здания. Последующие подобные осмотры в ночное время, а также в нерабочие дни проводятся специалистом через каждые 2 часа. Результаты осмотров отражаются в специальном журнале (приложение 8 к положению).

С Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, порядке нахождения в зданиях администрации (адрес) истец ознакомлен (дата), то есть после привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 16.5 Положения.

На запрос суда апелляционной инстанции ответчиком не представлен журнал обхода охраняемого объекта, из ответа следует, что такой журнал в Учреждении не ведется.

Ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, что при наложении дисциплинарного взыскания (дата) приказом (номер) учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение ФИО7, его отношение к труду.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума ВС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав.

При определении размера компенсации морального вреда судебной коллегией учитываются фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации морального вреда определен в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО7 к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации (адрес)» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 15 февраля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО7 к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационное управление (адрес)» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации (адрес)» (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата); взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации (адрес)» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации (адрес)» в бюджет муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Мироненко М.И.