Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Тольятти, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тольятти, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав истца ФИО1, выступившего в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчиков ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Тольятти, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тольятти, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указал, что выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер в связи с распределением после окончания учебного заведения. Разрешение на приватизацию спорной квартиры по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, не давал, в связи с чем, передача квартиры в собственность его матери ФИО5 расценена им как незаконная.

Просил признать Договор №№ от 17.05.1994г. безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в личную собственность ФИО5 недействительным; признать Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО6, ФИО2, ФИО3 7.07.1998г. недействительным; признать записи в Реестре о государственной регистрации за ФИО6, ФИО2, ФИО3 права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной; просил определить порядок пользования спорной жилплощадью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о дне слушания дела, истребовать доказательства, принять представленные стороной истца доказательства, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии ФИО1 довода жалобы поддержал.

Представитель ответчиков - ФИО4 считал, решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО5 на основании ордера №№ от 3.07.1985г., выданного исполнительным комитетом Тольяттинского городского совета народных депутатов.

Квартира передана на семью, составом 3 человека, в том числе на ФИО1, как сына нанимателя.

17.05.1994г. на основании договора передачи квартиры в личную собственность №№ спорная недвижимость передана в собственность ФИО5

При этом судом установлено, что в заявлении о передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 указала лиц, ранее зарегистрированных в спорном жилом помещении, но не проживающих в квартире: ФИО1 (снят с регистрационного учета в 1986г., ФИО7 (снята с регистрационного учета в 1993г.), т.е. на момент снятия с регистрационного учета дети нанимателя являлись совершеннолетними, в квартире не проживали и зарегистрированными не были.

7.07.1998г. квартира по адресу: <адрес>, продана собственником ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО2, действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО3

Договор купли-продажи нотариально удостоверен.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 25.12.2019г., представленной ООО УК №2 ЖКХ, ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному адресу 30.07.1986г. с дальнейшим выбытием в г.Ленинград.

Исходя из изложенного, учитывая, что снятие истца с регистрационного учета произошло на добровольной основе, с 1986г. истец в спорной квартире не проживал, совместное хозяйство с ФИО5 не вел, интереса к квартире до 9.01.2020г. не проявлял, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласия ФИО1 для приватизации квартиры не требовалось, что явилось основанием к отказу в удовлетворении иска.

Поскольку ФИО5 являлась полноправным собственником спорной квартиры, имела право на отчуждение принадлежащего ей имущества, то договор купли-продажи квартиры от 7.07.1998г. не может быть признан недействительным ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Также судом установлен пропуск срока исковой давности по оспариванию сделки.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящим иском 9.01.2020г., в то время как оспариваемые сделки совершены 17.05.1994г. и 7.07.1998г., т.е. настоящий иск подан истцом за пределами срока исковой давности, что в силу ст.199 ч.2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец ФИО1 осведомлен о судебном разбирательстве по его иску, извещен о предварительном судебном заседании 2.04.2020г. лично, что подтверждается распиской, имел возможность отследить ход рассмотрения его требований на сайте суда, то доводы его апелляционной жалобы о неосведомленности о рассмотрении дела подлежат отклонению.

Кроме того, в материалы дела представлена копия почтового реестра, согласно которому 2.06.2020г. в адрес истца по делу №2563/2020 направлена судебная повестка о дате судебного заседания 25.06.2020г. (л.д.131).

Доводы жалобы, что выезд истца носил не добровольный, а вынужденный характер, поскольку после окончания Тольяттинского политехнического института ФИО1 должен был отработать в г.Ленинград не менее трех лет, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку до 2020г. сведений о заинтересованности сохранения за собой права пользования или права собственности на спорную недвижимость истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств о вынужденном отъезде в г. Ленинград судебная коллегия указывает, что данные факты сторонами не оспариваются, но и основанием к отмене решения не являются по вышеизложенным причинам.

В совокупности доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи