Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокуратуры Орловского района Орловской области и апелляционной жалобе Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить как незаконный приказ №-к от 11 июня 2021 года, которым главному специалисту проектного отдела КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» ФИО1 объявлено устное замечание, в связи с нарушением трудовой дисциплины 09 июня 2021 года, выразившимся в несоблюдении Правил внутреннего распорядка КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Отменить как незаконный приказ КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» №632-к от 21.10.2021 г., которым главному специалисту проектного отдела КУ ОО «Орелгосзаказачик» ФИО1 объявлено замечание, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, повлекшим за собой неисполнение поручения начальника проектного отдела ФИО3 о проведении входного контроля проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» в обозначенный срок.

Отменить как незаконный приказ КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» №-к от 10.11.2021 года, которым к главному специалисту КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить ФИО1 с 11 ноября 2021 года на работе в КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» в должности главного специалиста проектного отдела.

Взыскать с КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 102 621 рубль 50 коп.

Взыскать с КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3252, 43 рублей».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее по тексту КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 26.08.2019 г. по 10.11.2021 г., в том числе с 26.08.2019 г. по 28.09.2020 г. работал у ответчика главным специалистом в отделе организации капитального строительства, капитального ремонта и автомобильных дорог, с 29.09.2020 г. по 10.11.2021 г. – главным специалистом в проектном отделе.

10.11.2021 г. приказом №-к он был уволен со ссылкой на основания, предусмотренные п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд отменить как незаконный приказ №-к от 11.06.2021 г., которым главному специалисту проектного отдела КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО1 объявлено устное замечание, в связи с нарушением трудовой дисциплины 09.06.2021 г., выразившимся в несоблюдении Правил внутреннего распорядка КУ ОО «Орелгосзаказчик»; отменить как незаконный приказ КУ ОО «Орелгосзаказчик» №-к от 21.10.2021 г., которым главному специалисту проектного отдела КУ ОО «Орелгосзаказачик» ФИО1 объявлено замечание, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, повлекшим за собой неисполнение поручения начальника проектного отдела Волчкова А.А. о проведении входного контроля проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт БУЗ Орловской области «Поликлиника №» в обозначенный срок; отменить как незаконный приказ КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» №-к от 10.11.2021 года, которым к главному специалисту КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения; восстановить ФИО1 на работе в должности главного специалиста Проектного отдела; взыскать с КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 102 621 руб. 50 коп.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» подало апелляционную жалобу.

Приводит доводы о том, что суд неверно установил, что дисциплинарное взыскание не было документально оформлено.

Кроме того суд неверно установил, что оспариваемый приказ был составлен до истечения двухдневного срока после вручения истцу уведомления о дачи объяснений.

Обращает внимание на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу за нарушение сроков исполнения контракта, однако дисциплинарное взыскание было применено за неисполнение поручения начальника отдела.

Указывает на то, что 20 октября 2021 г. истец допустил прогул, отсутствовал на рабочем месте более 4 часов.

В апелляционном представлении прокуратура Орловского района Орловской области просит решение суда отменить, принять новое, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Приводит доводы о том, что вывод суда о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по истечении четырех месяцев со дня обнаружения проступка, а именно с даты установленного контрактом срока окончания работ, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку 06 апреля 2021 г. работы были окончены, а 13 октября 2021 г. ФИО1, дано поручение провести выходной контроль проектной и рабочей документации, которое им не было исполнено.

Обращает внимание на то, что суд использовал в качестве доказательства справку, выданную БУЗ Орловской области «Плещеевская ЦРБ», которая противоречит объяснениям истца.

Указывает на то, что в резолютивной части решения суд не указал периоды вынужденного прогула.

В суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска.

При разрешении заявления ФИО1 об отказе от иска к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление ФИО1 об отказе от иска к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебная коллегия, полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ является добровольным и осознанным, дан без принуждения, то суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В связи с прекращением производства по данному гражданскому делу, оснований для рассмотрения ходатайства Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» об отказе от апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 220, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 28 февраля 2022 г. – отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 1 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи