Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2021 г., которым постановлено:

«Обязать ИТКЦ «Подъем-Сервис» передать ФИО1 аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства I уровня №, выданное ООО «Липецкий Аттестационный центр» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 23000 руб., выдаче квалификационного удостоверения электросварщика, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 11 января 2011 года работал в ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» электросварщиком ручной сварки, 14.05.2021 года уволен по собственному желанию. Причиной увольнения послужило то, что работодатель решил изменить условия трудового договора, перевести его на другую должность, которая его не устроила. В период работы каждые два года он подтверждал свою квалификацию электросварщика в НАКС, что являлось условием выполнения работ на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. При увольнении с него незаконно удержали 23000 руб. за обучение, кроме того, ему было отказано в выдаче квалификационного удостоверения электросварщика.

Уточнив исковые требования в связи с возращением ответчиком удержанных денежных средств, ФИО1 просил возложить на ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» обязанность выдать ему квалификационное удостоверение, взыскать с ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Болдырева А.Д. поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» адвокат Морозов О.О. иск не признал, ссылаясь на то, что обязанность возместить затраты, понесенные работодателем при направлении на обучение за счет средств работодателя в случае увольнения без уважительных причин установлена пунктом 6.1 трудового договора, заключенного с истцом. 25 января 2021г. на основании договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>», ответчик оплатил услуги по подготовке к аттестации и аттестации истца в качестве сварщика и специалиста сварочного производства в сумме 27000 рублей. Во исполнение договора ООО «<данные изъяты>» передало ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» удостоверение специалиста сварочного производства 1 уровня (НАКС). Это удостоверение выдано не работнику, а работодателю для возможности выполнять работы на опасных производствах по лицензии работодателя. Документ не принадлежит работнику, поэтому при увольнении ФИО1 передана его копия, а подлинник остается в организации и не является документом, который работодатель обязан возвратить работнику после прекращения трудовых отношений. Удержанные ранее денежные средства возвращены истцу вместе с компенсацией.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, что привело к неверным выводам суда о наличии у ответчика обязанности выдать подлинник аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства, так как обучение истца произведено организацией за свой счет для собственных нужд и для целей включения ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» в реестр национального агентства контроля сварки (НАКС), а также с целью обеспечения лицензии в области сварочного производства на опасных промышленных объектах. Истец имеет право лично обратиться в НАКС для внесения в реестр и получения удостоверения нового работодателя по новому месту работы. ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» включено в реестр НАКС в качестве работодателя, имеющего специальную лицензию, и не является организацией, уполномоченной на выдачу удостоверений. Нормы абз.4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации судом применены неправильно.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте слушания дела своевременно извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В случае, если Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ).

С целью подтверждения соответствия квалификации работника положениям профессионального стандарта или установленным квалификационным требованиям работодатель может направить его на независимую оценку квалификации на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" (далее - Закон N 238-ФЗ)).

Независимая оценка квалификации проводится в форме профессионального экзамена центром оценки квалификаций в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 N 1204, по направлению работодателя и за его счет (ч. 2 ст. 187 ТК РФ, ч. 1, 2 ст. 4 Закона N 238-ФЗ).

По итогам прохождения профессионального экзамена соискателю выдается свидетельство о квалификации. Сведения о выданных свидетельствах о квалификации вносятся национальным агентством развития квалификаций в реестр (ч. 4, 5 ст. 4 Федерального закона N 238-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. По письменному требованию работника работодатель обязан выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы работнику для реализации тех или иных прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.01.2011 ФИО1 был принят на работу в ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» электросварщиком ручной сварки 4 разряда, с ним заключен трудовой договор №1 от 11.01.2011 года.

На основании договора №05-01/21 от 25.01.2021, заключенного между ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» и ООО «ЛАЦ» о проведении аттестационных испытаний при аттестации 1 сварщика на один способ сварки (РД) на I уровень профессиональной подготовки (до 3-х групп технических устройств опасных производственных объектов включительно; на 1 группу основных материалов), проведено аттестационное испытание ФИО1

Платежным поручением №36 от 26.01.2021 года ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» оплачено ООО «<данные изъяты>» 27000 рублей за проведение аттестационного испытания ФИО1

Согласно протоколу аттестации сварщика от 05.02.2021 ООО «<данные изъяты>» проведена периодическая аттестация сварщика 4 разряда ФИО1 на допуск к сварке согласно области распространения аттестации при наличии разряда, указанного в руководящей и нормативно-технической документации на сварку соответствующих конструкций.

ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис», как заказчику по договору, аттестационным центром были выданы протокол аттестации сварщика и аттестационное удостоверение №№ специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик) Национального агентства контроля сварки НАКС на имя ФИО1

На основании приказа №2 от 14.05.2021 года ФИО1 уволен в работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении работодатель не выдал ФИО1 аттестационное удостоверение и отказался его выдать по обращению истца.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства I уровня №, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что удостоверение о соответствии истца определенным квалификационным требованиям связано с его работой и подлежало выдаче в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что удостоверение выдано ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» для целей включения организации в реестр национального агентства контроля сварки (НАКС), а истец вправе лично обратиться в Национальное агентство контроля сварки (НАКС) для получения удостоверения с указанием нового работодателя и нового места работы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации".

Исходя из приведенного нормативного регулирования, документ о квалификации принадлежит не работодателю, а работнику, вне зависимости от того, оплачивал обучение сам работник или работодатель.

Как следует из сведений, находящихся в общем доступе в сети Интернет, Национальное Агентство Контроля Сварки (НАКС) - саморегулируемая организация, созданная для контроля за системой сертификации сварочного производства, организация разработала принципы добровольной сертификации сотрудников сварочного производства. Лицензирование работников производится в специальных учебных центрах, которые находятся в реестре НАКС, сварщик получает свидетельство по окончании положительной сдачи экзаменов, удостоверение аттестации – это подтверждение, что работник может работать на соответствующих видах работ.

Таким образом, аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства I уровня №, выданное ООО «Липецкий Аттестационный центр» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его личным документом, который находился у работодателя в подтверждение квалификации работника и подлежал возврату по требованию работника в связи с его увольнением.

Тот факт, что проведение аттестации оплачено ИТКЦ «Подъем-Сервис», данных выводов не опровергает, поскольку вопрос об оплате обучения не освобождает работодателя от обязанности в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдать принадлежащие работнику документы.

Ссылку жалобы на то, что ответчик не является организацией, уполномоченной на выдачу удостоверения о прохождении аттестации (НАКС), судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку судом на работодателя возложена обязанность не выдать работнику новое удостоверение, а возвратить личный документ работника, находящийся в распоряжении работодателя.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, признав такую сумму компенсации справедливой и соответствующей объему и степени причиненных работнику нравственных страданий.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, определив размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 2000 рублей.

Доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную истицей в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь