Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-002409-38) по исковому заявлению ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы, период ухода за ребенком до полутора лет, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений требований, истцом указано, что она 11 октября 2021 г. в связи с достижением пенсионного возраста обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив необходимые документы. Истец достигла необходимого для назначения страховой пенсии по старости возраста 5 лет в 2020 г., продолжительность страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 г. составляет 11 лет. Однако ответчиком в решении необоснованно и неправильно был посчитан возраст, с применением норм, действующих на 2021 г., как указал ответчик, истцу исполнилось 55 лет в 2021 г., величина требуемого страхового стажа для начисления пенсии составляет 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21. На момент подачи заявления на 11 октября 2021 г. истцу исполнилось 55,5 лет. Согласно решению об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 21 января 2022 г. в страховой стаж засчитаны периоды работы и иные периоды с 14 декабря 2007 г. по 31 декабря 2010 г.; с 1 января 2012 г. по 10 августа 2012 г. На основании решения от 4 октября 2022 г. ответчиком в страховой стаж включен период учебы с 1 сентября 1980 г. по 28 июня 1984 г. Таким образом, согласно решений ответчика общий страховой стаж истца с учетом периода ухода за детьми (4,6 лет) составил 8 лет 01 месяц 29 дней, при требуемом 12 лет, связи с чем истцу было отказано в назначении страховой пенсии. Однако, ответчиком не учтен период ухода за детьми с 16 апреля 1993 г. по 15 октября 1994 г. Кроме того, ответчиком необоснованно не были зачтены в стаж периоды работы истца с 3 сентября 1984 г. по 7 сентября 1987 г. в средней школе им. Карла Маркса Кыргызской республики в должности учителя, с 13 сентября 1987 г. по 30 ноября 2001 г. - в средней школе им. Крупской Кыргызской республики в должности учителя русского языка, указанные в архивных справках Ошского областного государственного архива от 10 июня 2022 г. и 7 февраля 2022 г. Таким образом, общий период, не включённый в страховой стаж истца, составляет 14 лет 3 мес. 4 дней.

Полагает, что ответчиком не были учтены нормы ранее действовавшего законодательства РФ.

Истец просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 21 января 2022 г. № 487765/21 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»; обязать ответчика зачесть в общий стаж для назначения пенсии период ухода за ребенком до полутора лет с 3 августа1995 г. по 3 февраля 1997 г.; период работы в Кыргызской республике в должности учителя в средней школе им. Карла Маркса с 3 сентября 1984 г. по 18 февраля 1987 г.; периоды работы в Кыргызской республике в должности учителя русского языка в средней школе им. Крупской с 17 августа 1988 г. по 17 декабря 1988 г., с 18 июня 1990 г. по 15 апреля 1993 г., с 16 октября 1994 г. по 2 августа 1995 г., с 4 февраля 1997 г. по 30 ноября 2001 г.; обязать назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за назначением пенсии по старости - с 11 октября 2021 г.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 21 января 2022 г. № 487765/21 об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы в средней школе им. Карла Маркса Республики Кыргызстан в должности учителя с 3 сентября 1984 г. по 17 февраля 1987 г., в средней школе им. Крупской Республики Кыргызстан в должности учителя русского языка с 18 августа 1988 г. по 17 декабря 1988 г., с 18 июня 1990 г. по 15 апреля 1993 г., с 16 октября 1994 г. по 2 августа 1995 г., с 4 февраля 1997 г. по 30 ноября 2001 г.; период ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ г. по 3 февраля 1997 г.; назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 9 ноября 2021 г.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Считает, что суд, удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ г. по 3 февраля 1997 г., оставил без внимания, что истцом не предоставлен перевод свидетельства о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полагает, что суд, включая в страховой стаж истца периоды работы в средней школе им. Карла Маркса Республики Кыргызстан в должности учителя и в средней школе им. Крупской Республики Кыргызстан в должности учителя русского языка, не учел, что в архивных справках от 10 декабря 2021 г. № 04-66/7101-2291, от 7 февраля 2022 г. № 04-1/96/1 и № 04-1/96/2, от 10 июня 2022 г. № 04-66/998-1-1032 и № 04-66/998-2-1032, от 8 апреля 2022 г. № 04-66/488-2-649 персональные данные истца указаны не полностью - имя и отчество, дата рождения, в книгах приказов по личному составу районо за 1984 г. фамилия ФИО1 не значится.

Выражает несогласие с выводом суда о применении к спорным правоотношениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., указывая на то, что постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2022 г. № 561 данное Соглашение денонсировано, соответственно, применению подлежит Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г.

Отмечает, что до настоящего времени из Социального фонда Кыргызской Республики формуляр «О стаже работы» истца в адрес ответчика не поступил, а также Условия Соглашения от 20 декабря 2019 г. и Порядка взаимодействия от 23 декабря 2020 г. № 122 не исполнены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях», за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), подписанным государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Кыргызской Республикой (действие данного соглашения прекращено 1 января 2023 г. в отношениях Российской Федерации с другими его участниками).

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

11 октября 2021 г. – принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 21 января 2022 г. № 487765/21 по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК);

18 февраля 2022 г. - принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 25 мая 2022 г. № 69420/22 по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК);

21 сентября 2022 г. - принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 4 октября 2022 г. № 319038/22 по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Пенсионный возраст выхода на страховую пенсию по старости для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 56 лет 6 месяцев.

Истец ФИО1 достигла возраста 55 лет - 9 мая 2020 г., возраста 56 лет 6 месяцев достигла - 9 ноября 2021 г.

Согласно материалам отказного (пенсионного) дела в страховой стаж истца включены следующие периоды работы: с 14 декабря 2007 г. по 31 декабря 2010 г., с 1 января 2012 г. по 10 августа 2012 г. (3/7/29) – период осуществления предпринимательской деятельности, а также периоды ухода одного из родителей за ребенком до полутора лет (4/6/0): с 18 февраля 1987 г. по 17 августа 1988 г., с 18 декабря 1988 г. по 17 июня 1990 г., с 16 апреля 1993 г. по 15 октября 1994 г. Страховой стаж истца по решению ответчика составил 8 лет 1 месяц 29 дней.

Как следует из записей в трудовой книжке истца (дата заполнения 3 сентября 1984 г.) и дубликата трудовой книжки "номер" (дата заполнения 30 ноября 2020 г.), в период с 3 сентября 1984 г. по 7 сентября 1987 г. ФИО1 работала в Кыргызстане учителем русского языка средней школе им. Карла Маркса Кара-Суйского района Ошской области, с 13 сентября 1987 г. по 1 августа 2002 г. учителем русского языка в начальных классах в средней школе им. Крупской Кара-Суйского района Ошской области.

Трудовая книжка истца ФИО1 принята ответчиком на момент рассмотрения её заявления о назначении страховой пенсии в качестве основного документа, подтверждающего трудовую деятельность, имеется в материалах выплатного дела.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована 17 декабря 2007 г.

Как усматривается из архивной справки от 7 февраля 2022 г., выданной Ошским областным государственным архивом, ФИО1 с 3 сентября 1984 г. по 7 сентября 1987 г. работала в средней школе им. Карла Маркса Кыргызской республики в качестве учителя, а также значится в ведомостях средней школы им. Карла Маркса на выдачу заработной платы за 1984-1987г.г.

Согласно архивной справке от 10 июня 2022 г., выданной Ошским областным государственным архивом, истец с 13 сентября 1987 г. по 30 ноября 2001 г. работала в средней школе им. Крупской Кыргызской республики в качестве учителя русского языка, в расчетных книгах по заработной плате за период 1992 - 2001 г.г. значится ФИО1, учитель начальных классов.

Согласно архивной справке 10 декабря 2021 г., выданной Ошским областным государственным архивом, в архивном фонде Кара-Суйского районного государственного архива Ошской области Кыргызской Республики в расчетных книгах по заработной плате за период 1997 - 2001 г.г. указана ФИО1

Решением ответчика период ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ г. по 3 февраля 1997 г. не включен в страховой стаж истца, поскольку истцом не представлен перевод свидетельства о рождении ребенка.

Суд первой инстанции обозрел в судебном заседании свидетельство о рождении ФИО5, "дата" года рождения, с переводом на русский язык. В свидетельстве рождении "номер" в графе «Мать» указана ФИО1.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание сведения, отраженные в трудовой книжке истца, архивных справках, пришел к выводу о том, что имеющихся документов, подтверждающих трудовой стаж истца в спорные периоды, достаточно для включения периодов работы истца в средней школе им. Карла Маркса Кара-Суйского района Ошской области Республики Кыргызстан в должности учителя с 3 сентября 1984 г. по 17 февраля 1987 г., в средней школе им. Крупской Кара-Суйского района Ошской области Республики Кыргызстан в должности учителя русского языка с 18 августа 1988 г. по 17 декабря 1988 г., с 18 июня 1990 г. по 15 апреля 1993 г., с 16 октября 1994 г. по 2 августа 1995 г., с 4 февраля 1997 г. по 30 ноября 2001 г., а также период ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ г. по 3 февраля 1997 г. подлежит включению в страховой стаж истца, дающий право на назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

По судебному запросу ответчиком был произведен расчет страхового стажа и ИПК по состоянию на 9 ноября 2021 г. с учетом спорных периодов, страховой стаж ФИО1 составил 19 лет 4 месяца 26 дней. Суммарный ИПК составляет: 33,600.

Необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости для лиц, приобретающих право на пенсию в 2021 г., составляет 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

При установленных обстоятельствах, с учетом включенных в страховой стаж спорных периодов работы и периода ухода за ребенком до полутора лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 ноября 2021 г. (при достижении возраста 56,6 лет) в связи с наличием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины ИПК.

В судебном решении приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения"), подлежащих применению к спорным отношениям и результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на страховую пенсию, являлись предметом исследования судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Довод ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для назначения пенсии ввиду отсутствия ответов компетентных органов иностранного государства о работе истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие сведений, оформленных Республикой Кыргызстан по формуляру, установленному порядком взаимодействия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Республики Кыргызстан, оформленные надлежащим образом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с 1 января 2021 г. действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., Российская Федерация и Республика Кыргызстан являются участниками данного соглашения, страховые пенсии в Российской Федерации не могут быть назначены без учета норм соглашения от 20 декабря 2019 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильности указанных выводов суда.

Согласно переходным положениям статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г., за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен перевод свидетельства о рождении ребенка, "дата" года рождения, не влияет на принятое судом решение, поскольку как следует из материалов дела (л.д. 45) имеется свидетельство о рождении ФИО5, "дата" года рождения, изложенное, в том числе и на русском языке, где в графе «Мать» указана ФИО1.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 ноября 2023 г.