Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование требований истец указал, что 02 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 1646191/0150, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 122932 рубля 30 копеек, сроком погашения до 08 июля 2021 года, под 19,9% годовых, с внесением в погашение кредита ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения предусмотрена ответственность в виде неустойки, ставка которой составляет 20% годовых, рассчитываемых по дату окончания начисления процентов, и 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начисляемой с даты, следующей за датой окончания начисления процентов.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным соглашением.

Однако, с момента выдачи кредита, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 18 мая 2021 года сумму 29489 рублей 92 копейки, из которых: 25700 рублей 36 копеек сумма основного долга, 2478 рублей 84 копейки договорные проценты, 1176 рублей 91 копейки договорная неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 133 рубля 81 копейка договорная неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлены ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитное соглашение № 1646191/0150 от 02 июля 2016 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 29489 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 1646191/0150, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 122932 рубля 30 копеек, сроком погашения до 08 июля 2021 года, под 19,9% годовых, с внесением в погашение кредита ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей.

07 сентября 2018 года ФИО1 внес на свой банковский счет в АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 86000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и выпиской по счету.

В тот же день ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором попросил произвести перечисление находящихся на его счете денежных средств в счет осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному соглашению от 08 июля 2016 года № 1646191/0150, в полном объеме.

Указанное заявление проверено сотрудником банка и принято к исполнению 07 сентября 2018 года в 15 часов 52 минуты.

Как следует из выписки по банковскому счету заемщика, поступившие денежные средства не были учтены банком в счет досрочного погашения кредита, а учитывались в последующем периоде как текущее погашение задолженности до 09 ноября 2020 года, после чего платежи в погашение кредита не поступали и АО «Россельхозбанк» учитывал не поступившие платежи как просрочку со стороны ФИО1 в исполнении обязательств.

По состоянию на 18 мая 2021 года АО «Россельхозбанк» произведено начисление ФИО1 задолженности на общую сумму 29489 рублей 92 копейки, из которых: 25700 рублей 36 копеек сумма основного долга, 2478 рублей 84 копейки договорные проценты, 1176 рублей 91 копейки договорная неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 133 рубля 81 копейка договорная неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из того, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о досрочном погашении кредита, сумма задолженности по соглашению составляла 86338 рублей 07 копеек, тогда как заемщиком на своем счете была размещена сумма 86000 рублей, то есть сумма, недостаточная для полного погашения кредита.

Поскольку размещенной на счете суммы оказалось недостаточно для полного досрочного погашения кредита, суд, с учетом условий кредитного соглашения, а также правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО «Россельхозбанк», пришел к выводу о том, что банком правомерно внесенная ФИО1 сумма не была учтена в досрочное погашение кредита, в связи с чем, с учетом допущенных заемщиком нарушений, кредитное соглашение подлежит расторжению, со взысканием с ответчика задолженности в общей сумме 29489 рублей 92 копейки.

С указанными выводами о взыскании суммы задолженности судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно ст. 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - 07 сентября 2018 года на открытый в АО «Россельхозбанк» банковский счет, используемый для погашения кредита, внесены денежные средства в сумме 86000 рублей; 07 сентября 2018 года сотруднику АО «Россельхозбанк» передано заявление о досрочном погашении кредита.

Как следует из п. 4.6 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО «Россельхозбанк» (далее по тексту также – правила), заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично).

Заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита оформляется по форме банка (п. 4.6.1 правил).

Согласно п. 4.6.2 правил досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и части кредита) осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк заявления о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 4.6.4 правил, заемщик обязан к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае, если денежных средств на счете недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком в заявлении на досрочный возврат кредита (в том числе с учетом причитающихся процентов по дату погашения кредита в полном объеме), то досрочный возврат не производится.

Давая оценку имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 о досрочном погашении кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заявление составлено по форме банка, поскольку в его текст, выполненный в печатном виде, изначально внесены данные должностного лица АО «Россельхозбанк», принявшего заявление, а также точное указание на время получения заявления сотрудником банка.

В данном случае ФИО1 в заявлении от 07 сентября 2018 года определенно выражена воля на то, чтобы внесенные им в день подачи заявления на счет денежные средства в сумме 86000 рублей были полностью использованы банком для досрочного погашения задолженности по кредитному соглашению.

В гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размерах, необходимых для досрочного погашения кредита, которая была необходима заемщику для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, должна была быть доведена до ФИО1 кредитным учреждением, принявшим на счет денежные средства и принявшим заявление о досрочном погашении кредита.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до ответчика указанной информации, материалы дела не содержат.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, по состоянию на 10 сентября 2018 года (то есть по состоянию на дату, в которую должно было произойти досрочное погашение кредита), сумма основного долга ФИО1 составляла 85817 рублей 33 копейки, сумма договорных процентов составляла 1544 рубля 01 копейка, а всего (с учетом процентов) сумма задолженности составляла 87361 рубль 34 копейки.

Фактически по состоянию на 10 сентября 2018 года на банковском счете заемщика была размещена сумма 86000 рублей.

Сама по себе недостаточность суммы для досрочного полного погашения кредита, не могла являться основанием для отказа банком в зачете фактически поступившей суммы к погашению части кредитных обязательств, что не противоречит положениям п. 4.6.4 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Исходя из условий, изложенных в п. 4.10 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО «Россельхозбанк», банк был обязан 10 сентября 2018 года из имевшихся на банковском счете заемщика денежных средств в размере 86000 рублей, зачесть в погашение кредита текущие проценты в сумме 1544 рубля 01 копейка, а оставшуюся сумму в размере 84455 рублей 99 копеек зачесть в частичное погашение суммы основного долга, что судом необоснованно не было учтено.

Тем самым, начиная с 10 сентября 2018 года сумма основного долга ФИО1 по кредитному соглашению составляла 1361 рубль 34 копейки (85817 рублей 33 копейки - 84455 рублей 99 копеек).

За период с 11 сентября 2018 года по 18 мая 2021 года на сумму основного долга 1361 рубль 34 копейки, исходя из договорной ставки процентов, подлежат начислению проценты в сумме 726 рублей 63 копейки.

Исходя из условий п. 12 кредитного соглашения, за заявленный истцом период с 10 ноября 2020 года по 18 мая 2021 года на сумму несвоевременно возвращенного долга 1361 рубль 34 копейки подлежит начислению договорная неустойка в размере 140 рублей 14 копеек, согласно следующего расчета:

за период с 10 ноября 2020 года по 04 мая 2021 года сумма неустойки по ставке 20% годовых составляет 130 рублей 44 копейки;

за период с 05 мая 2021 года по 18 мая 2021 года сумма неустойки по ставке 36,5% годовых составляет 09 рублей 70 копеек.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за заявленный истцом период с 09 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года подлежит начислению договорная неустойка в размере 61 рубль 26 копеек, согласно следующего расчета:

за период с 09 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года на сумму процентов 610 рублей 97 копеек рублей подлежит начислению неустойка 53 рубля 54 копейки;

за период с 12 января 2021 года по 18 мая 2021 года на сумму процентов 69 рублей 95 копеек подлежит начислению неустойка 04 рубля 83 копейки;

за период с 09 февраля 2021 года по 18 мая 2021 года на сумму процентов 20 рублей 04 копейки подлежит начислению неустойка 01 рубль 08 копеек;

за период с 10 марта 2021 года по 18 мая 2021 года на сумму процентов 20 рублей 78 копеек подлежит начислению неустойка 79 копеек;

за период с 09 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года на сумму процентов 21 рубль 52 копейки подлежит начислению неустойка 84 копейки;

за период с 10 мая 2021 года по 18 мая 2021 года на сумму процентов 22 рубля 27 копеек подлежит начислению неустойка 18 копеек.

С учетом произведенных судебной коллегией расчетов, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 по кредитному соглашению № 1646191/0150 от 02 июля 2016 года, составляет 2289 рублей 37 копеек, из которых: 1361 рубль 34 копейки сумма основного долга, 726 рублей 63 копейки договорные проценты, 201 рубль 40 копеек договорная неустойка.

По приведенным выше основаниям решение суда в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности, превышающей 2289 рублей 37 копеек, подлежит изменению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежащие взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, составляют 400 рублей, в связи с чем в части суммы взысканной с ФИО1 государственной пошлины решение суда подлежит изменению, путем уменьшения данной суммы с 1085 рублей до 400 рублей.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о расторжении кредитного соглашения, поскольку, несмотря на неверный расчет суммы долга, факт допущенного ФИО1 нарушения исполнения обязательств по погашению кредита, нашел свое подтверждение, что, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2021 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № 1646191/0150 от 02 июля 2016 года, уменьшив общую сумму задолженности с 29489 рублей 92 копеек до 2289 рублей 37 копеек, из которых: 1361 рубль 34 копейки сумма основного долга, 726 рублей 63 копейки договорные проценты, 201 рубль 40 копеек договорная неустойка, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1085 рублей, уменьшив данную сумму до 400 рублей.

В части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, превышающей сумму 2289 рублей 37 копеек, отказать.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи