Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Удача» к Гридневой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Гридневой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., выслушав объяснения ответчика Гридневой Л.В. и ее представителя Рамзаева Ю.П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Фадеева А.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Удача» (далее - ТСЖ «Удача») обратилось в суд с иском к Гридневой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «Удача» осуществляется управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: Гридневой Л.В. (1/3 доли), несовершеннолетним детям – ФИО7 и ФИО8 (по 1/3 доли). Ответчик в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года составляет 88 316 руб. 95 коп., пени – 7 855 руб. 76 коп. Тарифы на содержание и ремонт жилья установлены решениями общего собрания собственников жилья. Тарифы на водоснабжение, электроэнергию, отопление утверждаются Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 88 316 руб. 95 коп., пени – 7 855 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 085 руб. 18 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Гридневой Л.В. в пользу ТСЖ «Удача» взыскана задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 88 316 руб. 95 коп., пени – 7 855 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 085 руб. 18 коп.

Гриднева Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Судом не исследованы доказательства оплаты коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца Фадеев А.В. заявил отказ от исковых требований в части взыскания с Гридневой Л.В. пени в размере 3 914 руб. 31 коп.

Ответчик и его представитель не возражали против принятия отказа от части исковых требований, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Обсудив заявление об отказе истца от исковых требований в части к ответчику Гридневой Л.В. по требованию о взыскании пени в размере 3 914 руб. 31 коп. и прекращении производства по делу в данной части, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отменить решение суда в данной части, а производство по делу в части прекратить.

Проверив иные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья... вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо иного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей, взносов, членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ст. ст. 11 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: Гридневой Л.В. (1/3 доли), несовершеннолетним детям – ФИО7 и ФИО8 (по 1/3 доли).

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, осуществляется ТСЖ «Удача».

В материалы дела предоставлены устав ТСЖ «Удача», а также документы, подтверждающие, что именно истцом заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг: договор энергоснабжения с ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» № от 01 декабря 2007 года, договор с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на снабжение теплой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг №т от 03 февраля 2015 года, договор с ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» холодного водоснабжения и водоотведения № от 28 декабря 2017 года, договор с ООО «Саратовская газовая компания» на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от 01 января 2010 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому, с учетом отказа истца от исковых требований в части, за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года у ответчика образовалась задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуг в размере 88 316 руб. 95 коп., пени за просрочку платежей в размере 3 941 руб. 45 коп.

Произведенный расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы доказательства оплаты коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года судебная коллегия находит несостоятельными.

При проверке расчета истца судебная коллегия признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом оплат ответчика и распределением их в счет имеющейся задолженности по коммунальным услугам и начисленным пеням.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изменением размера пени подлежит изменению размер государственной пошлины.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 руб. 75 коп.

Довод жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

О судебном заседании 17 ноября 2020 года ответчик извещалась почтовой корреспонденцией 12 октября 2020 года по адресу регистрации: <адрес>.

29 октября 2020 года ответчик с указанного адреса направила в суд возражение на исковое заявление, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, о слушании дела, назначенном на 17 ноября 2020 года, и в котором был объявлен перерыв до 25 ноября 2020 года, Гриднева Л.В. была извещена надлежащим образом.

Поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, однако, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера пени и расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ товарищества собственников жилья «Удача» от части исковых требований о взыскании пени в размере 3 914 рублей 31 копейки.

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2020 года отменить в части взыскания пени в размере 3 914 рублей 31 копейки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2020 года изменить в части размера пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Гридневой Л.В. в пользу товарищества собственников жилья «Удача» пени за период с 14 марта 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 3 941 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей 75 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи