Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» о признании бездействия незаконным, прекращении обязательства зачетом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» (далее - ООО «Союз СПК плюс») о признании бездействия незаконным, прекращении обязательства зачетом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>. Управление многоквартирными домами, в которых расположены квартиры истца, осуществляет ООО «Союз СПК плюс». Решениями Кировского районного суда города Саратова от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-2032/2018, от 15 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3044/2019 с ООО «Союз СПК плюс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы на общую сумму 283 545 рублей 26 копеек. Указанные решения суда вступили в законную силу, однако на протяжении длительного времени не исполняются ответчиком, в связи с чем истец с 16 сентября 2019 года неоднократно направлял в адрес ответчика заявления о прекращении его обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2020 года зачетом требований ФИО1 к ООО «Союз СПК плюс», возникших на основании указанных решений суда. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконными действия ООО «Союз СПК плюс» по начислению ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2020 года по лицевому счету № на сумму 38 067 рублей 48 копеек, по лицевому счету № на сумму 47 797 рублей 81 копейка, возложить на ответчика обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить начисление задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2020 года по лицевому счету № на сумму 38 067 рублей 48 копеек, по лицевому счету № на сумму 47 797 рублей 81 копейка, а также в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить истцу штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 % величины неправомерно начисленной задолженности путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме; взыскать с ООО «Союз СПК плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 5 августа 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Союз СПК плюс» удовлетворены частично. Действия ООО «Союз СПК плюс» в части начисления истцу задолженности по оплате содержания и ремонта жилья за период с сентября 2019 года по май 2020 года по лицевому счету № на сумму 6 764 рубля 85 копеек и за аналогичный период по лицевому счету № на сумму 8 189 рублей 55 копеек признаны незаконными, на ООО «Союз СПК плюс» возложена обязанность исключить из начисленной задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с сентября 2019 года по май 2020 года на сумму 6 764 рублей 85 копеек - по лицевому счету № и за аналогичный период на сумму 8 189 рублей 55 копеек - по лицевому счету №. С ООО «Союз СПК плюс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей
18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также решением постановлено осуществить ИФНС РФ по Ленинскому району города Саратова возврат ФИО1 государственную пошлину в размере 1 877 рублей 82 копеек.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых, с учетом пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что поскольку законодательством в данном случае не установлены ограничения для зачета требования об оплате коммунальных услуг, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года апелляционное определение от 18 ноября 2020 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, прекращении обязательства зачетом в отношении платы за коммунальные услуги, а ответчиком данное решение не обжалуется, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>. Управление многоквартирными домами, в которых расположены квартиры истца, осуществляет ООО «Союз СПК плюс». Данные факты сторонами не оспариваются.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 апреля 2018 года по делу гражданскому № 2-2032/2018 с ООО «Союз СПК плюс» в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 58 762 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 11 952 рублей 40 копеек, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 17 мая 2018 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 августа
2019 года по гражданскому делу № 2-3044/2019 с ООО «Союз СПК плюс» в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 166 775 рублей 71 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 555 рублей 15 копеек, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 5 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.

16 сентября 2019 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о прекращении его обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2020 года зачетом требований истца к ООО «Союз СПК плюс», возникших на основании решений Кировского районного суда города Саратова от 10 апреля 2018 года, 15 августа 2019 года. Аналогичные заявления были направлены ответчику истцом 03 октября 2019 года, 08 ноября 2019 года, 04 февраля 2020 года, 20 марта 2020 года, 29 мая
2020 года, 01 июня 2020 года.

Указанные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно счетам - квитанциям за май 2020 года задолженность прошлых периодов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету № составляет 34 823 рубля 46 копеек, по лицевому счету № - 42 879 рублей 38 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 407, 410, 411 ГК РФ, ст. 30, п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, п. 6 ст. 13,
ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании действий ООО «Союз СПК плюс» в части начисления истцу задолженности по оплате содержания и ремонта жилья за период с сентября 2019 года по май 2020 года по лицевому счету № на сумму 6 764 рубля 85 копеек и за аналогичный период по лицевому счету № на сумму 8 189 рублей 55 копеек незаконными, возложив на ООО «Союз СПК плюс» обязанность по исключению указанной задолженности. Также судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в размере 2 500 рублей и на основании положений
ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере
898 рублей 18 копеек.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверке судебной коллегий не подлежит.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Союз СПК плюс» в части начисления ему задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, водоотведению, теплоснабжению, возложении на ответчика обязанности по исключению указанной задолженности, поскольку указанные требования не являются однородными с требованиями ФИО1, возникшими на основании вступивших в законную силу решений Кировского районного суда города Саратова от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-2032/2018, от 15 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3044/2019.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В соответствии с п. 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от
22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств сведения от ответчика касающиеся сложившихся между ООО «Союз СПК плюс» и ресурсоснабжающими организациями правоотношений, в том числе о том, оказываются ли услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, водоотведению, теплоснабжению управляющей компанией или напрямую ресурсоснабжающими организациями, и какова задолженность по каждому коммунальному платежу.

Согласно ответу на запрос от ООО «Союз СПК плюс» № 53 от 04 июня
2021 года платежные документы по коммунальным услугам холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, выставляются ООО «Концессия водоснабжения – Саратов», с собственниками заключены прямые договора. Коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению, электроснабжению, обращение с ТКО выставляются в платежном документе
ООО «Союз СПК плюс».

Однако из пояснений истца ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что прямые договора между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией заключены с 01 января 2021 года.

Кроме того, согласно справке о расчетах с квартиросъемщиком от
ООО «Союз СПК плюс» № 15 от 25 июня 2021 года и представленным истцом счет-квитанциям на оплату указанных коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2020 года исполнителем по предоставлению услуг, в том числе по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, водоотведению, теплоснабжению в спорный период является ответчик ООО «Союз СПК плюс».

Размер задолженности ФИО1 по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за жилые помещения по адресам: <адрес>, за период с сентября 2019 года по май 2020 года составляет 38 067 руб. 48 коп. - по лицевому счету №, и 47 797 руб. 81 коп. - по лицевому счету №.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к «ООО «Союз СПК плюс» о признании незаконными действия по начислению задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, прекращении обязательства зачетом подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления согласно чек-ордеру от 02 июня
2020 года уплачена государственная пошлина в размере 2 776 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, судебная коллегия приходит об изменении решения суда в части взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, и подлежащем взысканию с ООО «Союз СПК плюс» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 776 руб.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года в части отказа удовлетворения требований о признании незаконными действия по начислению задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, прекращении обязательства зачетом отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изложить второй, третий абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» по начислению задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2020 года на сумму 38 067 рублей 48 копеек по лицевому счету №, и за аналогичный период на сумму 47 797 рублей 81 копейка по лицевому счету №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» исключить из начисленной задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2020 года на сумму 38 067 рублей 48 копеек по лицевому счету №, и за аналогичный период на сумму 47 797 рублей 81 копейка по лицевому счету №».

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи