Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России на определение Погарского районного суда Брянской области от 12 декабря 2016 года, которым ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России отказано в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Золотой колос», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России, просившего отменить определение районного суда, объяснения ФИО2, директора ООО «Золотой колос», поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России к ООО «Золотой колос», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по государственной пошлине.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 12 декабря 2016 года заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России к ООО «Золотой колос», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России просит отменить определение районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России, ФИО2, директор ООО «Золотой колос», поддержали доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя по доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России, объяснения ФИО2, директора ООО «Золотой колос», просивших отменить определение районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу было окончено утверждением мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Погарского районного суда Брянской области между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России, ФИО2, ООО «Золотой колос» было утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением мирового соглашения, ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должников.

В ходе исполнительного производства представителем ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России, ФИО2, ООО «Золотой колос» представлено заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны могут заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, как взыскатель, так и должник вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство допускает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Последствием утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства является прекращение исполнительного производства, а не прекращение производства по гражданскому делу.

С учетом изложенного, определение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с принятием нового судебного акта об утверждении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России, ФИО2 и ООО «Золотой колос» на оговоренных сторонами условиям (л.д. <данные изъяты>).

И в суде первой, и в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили свое согласие на заключение мирового соглашения, подписали его, каких-либо возражений от сторон не поступало.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что подписанное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Погарского районного суда Брянской области от 12 декабря 2016 года, которым ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России отказано в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отменить и вынести новое определение.

Утвердить мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России, ФИО2 и ООО «Золотой колос» на оговоренных сторонами условиям изложенных в представленном суду тексте мирового соглашения, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года на стадии исполнительного производства №-ИП, №-ИП, возбужденного Погарским РОСП УФССП России по Брянской области, №-ИП, возбужденного Советским РОСП УФССП России по Брянской области.

Последствия утверждения сторонами мирового соглашения и прекращения исполнительного производства сторонам разъяснены.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

ФИО1