Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Восстановить Товариществу собственников жилья «Илья Муромец»» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» о взыскании неустойки по договору инвестирования, признании права собственности на объект незавершенного строительства»,

у с т а н о в и л:

17 марта 2017 года Ленинским районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» о взыскании неустойки по договору инвестирования, признании права собственности на объект незавершенного строительства. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 30 ноября 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 109151,50 руб., за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства – магазин (ГП-1, 1А), расположенный по адресу: <.......>. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 53-59).

14 сентября 2021 года лицо, не привлеченное к участию в деле, Товарищество собственников жилья «Илья Муромец» (далее – ТСЖ «Илья Муромец», товарищество) направило в Ленинский районный суд города Тюмени апелляционную жалобу на указанное решение, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, которое мотивировано тем, что товарищество не было привлечено к участию в деле (л.д. 64-67, 116).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что сведения относительно решения от 17 марта 2017 года стали известны ТСЖ «Илья Муромец» в сентябре 2021 года. Указывает, что при обращении в прокуратуру Калининского АО г.Тюмени 19 июля 2017 года товарищество ссылалось на получение сведений о регистрации за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства, что, по его мнению, свидетельствует о том, что заявитель мог ознакомиться с судебным решением, послужившим основанием для такой регистрации.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку в окончательной форме решение суда изготовлено в день рассмотрения дела – 17 марта 2017 года (л.д. 52), следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 17 апреля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что о принятом 17 марта 2017 года решении ТСЖ «Илья Муромец» стало известно в сентябре 2021 года. Доводы представителя ФИО1 о направлении 19 июля 2017 года заявителем письма на имя прокурора Калининского АО г.Тюмени суд отклонил, указав, что из данного письма наличие информации о судебном решении не следует.

Между тем в письме на имя прокурора Калининского АО г.Тюмени, направленном 19 июля 2017 года, председатель правления ТСЖ «Илья Муромец» указал, что ему известно о регистрации за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <.......>, при этом заявитель ссылался на нарушение своих прав (л.д.139).

Поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются по запросам любых лиц в срок не более трех рабочих дней со дня получения запроса (ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), то ТСЖ «Илья Муромец» не было лишено возможности получить сведения об основаниях регистрации права собственности ФИО1 на указанный выше объект не позднее 25 июля 2017 года и своевременно обратиться с апелляционной жалобой с этого момента.

При изложенных обстоятельствах, ввиду истечения разумного срока с момента, когда ТСЖ «Илья Муромец» должно было узнать о нарушении их прав судебным решением от 17 марта 2017 года, законных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение у суда не имелось.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – отказом в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (абз. 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), то есть, ТСЖ «Илья Муромец» не лишено права на обращение в суд с иском к ФИО1 в общем порядке.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Товариществу собственников жилья «Илья Муромец» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Тюмени от 17 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» о взыскании неустойки по договору инвестирования, признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказать.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.