Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, о признании права собственности на доли квартиры, о признании доли квартиры незначительной, о признании права собственности на долю квартиры и об обязании выкупить долю квартиры, встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на доли жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения, об определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО4 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснения ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО4, ФИО3, представивших суду текст мирового соглашения и просивших о его утверждении, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который был расторгнут 29 июля 2020 года. У них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период совместной жизни ими была приобретена квартира <адрес>, в том числе за счет материнского капитала. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на ее имя. После распада семьи с бывшим мужем сложились неприязненные, конфликтные отношения. Совместно проживать в одной квартире не представляется возможным. Ссылаясь на то, что у ответчика имеется доля в праве собственности на квартиру <адрес>, где он зарегистрирован, просила первоначально выселить его из спорного жилого помещения. В дальнейшем уточнив заявленные требования, просила признать право долевой собственности на квартиру <адрес> за ней 2/3 доли в праве собственности на квартиру, за несовершеннолетней дочерью ФИО1 – 1/3 долю в праве собственности на квартиру; признать долю ФИО3 на спорную квартиру незначительной; принудительно выкупить ФИО2 у ФИО3 причитающуюся ему 1/3 доли указанной квартиры за 747 740 руб. по рыночной оценке, произведенной ООО «Стандарт оценка».

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, в котором просил прекратить право единоличной собственности ФИО2 на квартиру <адрес>; признать за ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 право долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым; обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании указанной квартирой, выдать ему комплект ключей (дубликаты ключей) от входной двери жилого помещения; определить порядок пользования указанной квартирой: выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,3 кв.м с балконом, выделив в пользование ФИО2 и ФИО1 жилые комнаты площадью 14,0 кв.м и 9,3 кв.м с лоджией, оставив помещения кухни, санузла и коридора в совместном пользовании сособственников.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>. За ФИО2, ФИО3, ФИО1 признано право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес>. Указано, что принятое судом решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на квартиру <адрес> и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать ключи от входной двери указанного жилого помещения. Определен порядок пользования квартирой <адрес>: в пользование ФИО3 предоставлена жилая комната площадью 17,3 кв.м; в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 предоставлена жилая комната площадью 14,0 кв.м и жилая комната площадью 9,3 кв.м. Определены места общего пользования квартиры: коридор площадью 5,7 кв.м, коридор площадью 5,4 кв.м, кладовое помещение площадью 0,9 кв.м, кладовое помещение площадью 2,1 кв.м, кухня площадью 9,7 кв.м, ванная комната площадью 2,1 кв.м, помещение туалета площадью 1,0 кв.м.

С решением суда не согласилась ФИО2 и в лице своего представителя ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой ставила вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении ее заявленных требований и отказе в удовлетворении требований ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель ФИО4, ФИО3 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное между сторонами.

Суду апелляционной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный ФИО2, ФИО3 по которому стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке:

1. ФИО3 признает исковые требования ФИО2 о выселении из квартиры <адрес> и отказывается от встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в браке, о праве пользования жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.

2. ФИО2 передает ФИО3 компенсацию в счет его супружеской 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, находящиеся на залоговом счете Калининградского областного суда: <данные изъяты>.

3. Стороны пришли к соглашению, что после выплаты денежной компенсации доля ФИО2 в праве собственности на квартиру <адрес> будет равна 2/3 доли, а доля несовершеннолетней ФИО1 будет равна 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

4. ФИО3 понимает, что заключив данное мировое соглашение, он утрачивает право владения, какого-либо имущества и на проживание в квартире <адрес>.

5. ФИО2 и ФИО3 понимают, что после утверждения мирового соглашения считаются реализовавшими свои обязанности по государственному сертификату на материнский капитал № серия МК-4 по приобретению квартиры для себя и своей дочери.

6. При этом стороны подтверждают, что больше никаких споров о разделе совместно нажитого имущества у них не имеется.

7. Судебные расходы, понесенные по делу, стороны несут самостоятельно и претензий друг к другу не имеют.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В тексте мирового соглашения указано, что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения известны.

Письменный текст мирового соглашения подписан сторонами и представлен судебной коллеги.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны разрешили вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, находит мировое соглашение сторон подлежащим утверждению, поскольку предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц, мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос о судебных расходах в нем разрешен, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания к отказу в утверждении мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в случае утверждения его судом.

В заседании судебной коллегии истцу, его представителю и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные положения закона изложены сторонами и в самом тексте мирового соглашения, заключенного ими в письменном виде.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и вынести определение, которым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 153.10, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 по условиям которого:

1.ФИО3 признает исковые требования ФИО2 о выселении из квартиры <адрес> и отказывается от встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в браке, о праве пользования жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.

2.ФИО2 передает ФИО3 денежную компенсацию в счет его супружеской 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, находящиеся на залоговом счете Калининградского областного суда: <данные изъяты>.

3.Стороны пришли к соглашению, что после выплаты денежной компенсации доля ФИО2 в праве собственности на квартиру <адрес> составит 2/3 доли в праве, а несовершеннолетней ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

4.После утверждения мирового соглашения стороны считаются реализовавшими свои обязанности по государственному сертификату на материнский капитал № серия МК-4 по приобретению квартиры для себя и своей дочери.

5.Судебные расходы, понесенные по делу, стороны несут самостоятельно.

Прекратить производство по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру, о признании доли незначительной, об обязании выкупа доли и встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на доли жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения, об определении порядка пользования квартирой.

Председательствующий

Судьи