Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Солодовниковой Юлии Владимировны на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Солодовниковой Юлии Владимировне о продлении сроков устранения недостатков апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13.12.2022 №2-2571/2022 возвратить Солодовниковой Юлии Владимировне»,

установил:

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 13 декабря 2022 года исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к Солодовниковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. 12 апреля 2023 года от Солодовниковой Ю.В. поступило ходатайство о продлении срока на устранение недостатков, в котором ответчик указала, что не смогла устранить недостатки в апелляционной жалобе, поскольку не ознакомлена с материалами дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ответчик Солодовникова Ю.В., в частной жалобе просит отменить определение Центрального районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2023 года, назначить новый срок устранения недостатков по апелляционной жалобе от 13 января 2023 года.

Указывает, что суд в своем определении ссылается на то, что заявитель не предоставил доказательств отказа суда в ознакомлении с делом, в тоже время информация о том, кому было поручено ознакомление с гражданским делом в адрес ответчика не поступала. Для выяснения данной информации ответчиком были совершены звонки на номер телефона, размещенный на официальном сайте Центрального районного суда г.Тюмени и номер телефона, принадлежащий помощнику судьи, которые оставались без ответа. 20 апреля 2023 года ответчиком произведен звонок на номер телефона 8 3452 56 87 25, где сообщили что заявление об ознакомлении от 30 марта 2023 года судом получено, информацию о дате и времени ознакомления сообщат дополнительно по телефону, указанному в заявлении. В период времени с 30 марта 2023 года и по дату подачи жалобы на номер телефона указанный заявлении об ознакомлении, звонков с принадлежащих Центральному районному суду г.Тюмени телефонов не поступало. Считает, что определение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2023 года подлежит отмене в связи с тем, что у ответчика отсутствует полная информация о деле в связи с чем не представляется возможным устранить указанные в определении Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2023 года недостатки.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (абзац первый).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (абзац четвертый).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

13 декабря 2022 года Центральным районным судом г.Тюмени по гражданскому делу по иску ФГАОУВО «Тюменский государственный университет» к Солодовниковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, расходов по уплате государственной пошлины постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Солодовниковой Ю.В. в пользу ФГАОУВО «Тюменский государственный университет» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 159 790,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период по состоянию на 10 декабря 2021 года в сумме 24 870,67 рублей, проценты за период с 11 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 5 763,39 рублей, проценты за период с 02 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года в сумме 2 396,85 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 893,00 рублей, а также взыскивать проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с 14 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части иска отказать. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года (л.д.87-93).

13 января 2023 года ответчиком Солодовниковой Ю.В. направлена в суд краткая апелляционная жалоба (л.д.95).

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 января 2023 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены доказательства направления копии жалобы сторонам, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 01 февраля 2023 года включительно (л.д.98-99), копия определения направлена Солодовниковой Ю.В. (л.д.100).

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01 февраля 2023 года, в порядке ст.111 Гражданского процессуального кодекса РФ продлён срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе по 12 апреля 2023 года включительно (л.д.101).

Солодовникова Ю.В. телефонограммой от 13 марта 2023 года была извещена о продлении срока устранения недостатков по апелляционной жалобе до 12 апреля 2023 года (л.д.108).

12 апреля 2023 года Солодовниковой Ю.В. в Центральный районный суд г.Тюмени направлено ходатайство о продлении установленных определением суда от 01 февраля 2023 года сроков для исправления недостатков по апелляционной жалобе до 22 апреля 2023 года, ссылаясь на то обстоятельство, что установленного судом срока недостаточно, суд не представил возможность ознакомления с материалами дела (л.д.115).

Отказывая в продлении сроков устранения недостатков по апелляционной жалобе и возвращая апелляционную жалобу судья, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу, что Солодовниковой Ю.В. был предоставлен разумный срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе с учетом определения от 01 февраля 2023 года о продлении сроков устранения недостатков до 12 апреля 2023 года. При этом поскольку недостатки не были устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Выводы судьи, вопреки суждениям частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Принимая во внимание, что определениями судьи от 18 января 2023 года срок для устранения недостатков установлен до 01 февраля 2023 года, впоследствии указанный срок был продлен до 12 апреля 2023 года, что составляет более 2 месяцев, суд апелляционной инстанции находит верным вывод судьи, что Солодовниковой Ю.В. был предоставлен разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, оснований для его дальнейшего продления не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчика не известили кому будет поручено ознакомление с гражданским делом основанием для отмены постановленного определения, не является, о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции не свидетельствует.

Согласно пункту 14.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении следующих документов: сторонами по делу - документа, удостоверяющего личность согласно приложению N 1, а их представителями, защитниками - также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства; адвокатами, выступающими по уголовным, гражданским, административным делам и делам по административным правонарушениям, - ордера соответствующего адвокатского образования и удостоверения личности и (или) удостоверения адвоката.

Пунктом 14.2 данной Инструкции установлено, что ознакомление лиц, указанных в пункте 14.1 Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2023 года Солодовниковой Ю.В. в Центральный районный суд г.Тюмени направлено заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.110). При этом сведений о том, что заявителю не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы частной жалобы о том, что ответчик не имела возможности ознакомится с материалами дела и соответственно исправить недостатки апелляционной жалобы, не связаны с исправлением недостатков об оставлении апелляционной жалобы без движения (представить доказательства направления копии жалобы сторонам, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины).

Таким образом оснований, предусмотренных ст.334 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Солодовниковой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья