Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...11 к САО «ВСК» в лице регионального отделения в РСО-Алания о взыскании неустойки по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО- Алания от 12 февраля 2020 года, которыми постановлено:

Исковые требования ФИО1 ...12 к САО «ВСК» в лице регионального отделения в РСО-Алания удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ...13 неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иск ФИО1 ...14 к САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ, РСО-Алания в размере 4 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения ФИО1, просившего решение суда оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице регионального отделения в РСО-Алания о взыскании неустойки по полису ОСАГО в размере 1 516 000 рублей за период с 27.12.2018 г. по 09.01.2020 г.

В обоснование исковых требований указал, что 08.04.2019 года Алагирским районным судом РСО-Алания было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых ребований ФИО1 к САО «ВСК». Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... года решение вступило в законную силу. 05.12.2019 года Алагирским районным судом РСО-Алания было вынесено определение об исправлении описи в имени Истца, вступившее в зконную силу 23.12.2019 года и в тот же день был представлен для исполнения. Однако, исполнительный лист был исполнен в полном объеме лишь 09.01.2020 года платёжным поручением № 389291. ФИО1 в своём исковом заявлении просит суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 27.12.2018 г. по 09.01.2020 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил через канцелярию ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, также не явился, направил через канцелярию ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 и 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки, исходил из того, что поскольку состоявшимися по делу судебными постановлениями в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 250 000 руб., то неустойка подлежит взысканию с САО «ВСК» в рамках заявленных истцом требования за период с 27.12.2018 г. по 09.01.2020 г., то есть день фактического исполнения решения Алагирского районного суда РСО-Аания от 08.04.2019 г.

Между тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, спор о взыскании неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Применительно к ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019.

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному, что подтверждает несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от довода апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 февраля 2020 года отменить, исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» в лице регионального отделения РСО-Алания о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи: Бесолов В.Г.

Лишута И.В.