Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Луковскому Алексею Георгиевичу о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки,

по апелляционной жалобе АО «Ипотечное агентство Югры» на решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца – Алжановой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с исковыми требованиями к Луковскому А.Г. о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки в размере 482 462,09 рубля, судебных расходов по уплате госпошлины 8 024,62 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом, ПАО «Сбербанк России» и Луковским А.Г. было заключено трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата), в соответствии с которым Луковскому А.Г. выплачена компенсация, за период с (дата) по (дата), в размере 482 462,09 рублей. (дата) Нижневартовским городским судом принято решение о взыскании с Луковского А.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», об обращении взыскания на заложенное имущество. (дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке вернуть выплаченную компенсацию, которая оставлена без удовлетворения. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика компенсации части процентной ставки в размере 482 462,09 рублей. Определением от (дата) судебный приказ отменен.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о ненадлежащем истца - АО «Ипотечное агентство Югры», является несостоятельным в силу того, что требования Агентства были заявлены в судебные органы (мировому судье) в период действия государственного контракта, заключенного между АО «Ипотечное агентство Югры» и Департаментом строительства ХМАО – Югры. Так (дата) истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, и было возбуждено исполнительное производство, которое окончено после вынесения мировым судьей (дата) определения об отмене судебного приказа.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 17 мая 2021 года без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует, что (дата) ответчик обратился в Ипотечное агентство с заявлением о постановке его на учет для предоставления государственной поддержки.

Согласно решению от (дата) ОАО «Ипотечное агентство Югры» ответчик признан участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года №368-п и в соответствии с Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года №108-п.

(дата) ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Луковским А.Г. заключили 3-х стороннее Соглашение, о компенсации части процентной ставки по Ипотечному кредитному договору от (дата).

В соответствии с решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) с Луковского А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 2 472 972,16 рублей, обращено взыскание на предмет залога – (адрес)

Ссылаясь на пункт 3.3.4. Трехстороннего соглашения, п.13 ст.12 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 №108-п, истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества ранее выплаченную компенсацию части банковской процентной ставки в размере 482462,09 рубля.

Судом установлено, что в рамках Программы, разработанной во исполнение государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п, в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2018 N226-п "О модельной государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке принятия решения о разработке государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, их формирования, утверждения и реализации и плане мероприятий по обеспечению разработки, утверждению государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с национальными целями развития" Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был определен ответственным исполнителем государственной программы.

Для эффективного исполнения государственной программы используются механизмы, в том числе и заключение государственными (муниципальными) заказчиками государственных (муниципальных) контрактов на приобретение товаров (оказание услуг, выполнение работ) для государственных (муниципальных) нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что трехсторонне соглашение от (дата) о компенсации Луковскому А.Г. части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата), заключалось АО «Ипотечное агентство Югры» при наличии полномочий в соответствии с Государственным контрактом, заключенным Обществом с Департаментом строительства ХМАО – Югры.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права. При этом, отсутствие доводов и ссылок заявителя на нарушение его законных прав, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено стороной истца, что в соответствии с Государственным контрактом от (дата), Департамент строительства ХМАО – Югры, как ответственный исполнитель государственной Программы, на срок до (дата) наделил АО «Ипотечное агентство Югры» полномочиями по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы».

Судом установлено, что по истечению срока – (дата), новый Государственный контракт между Департаментом строительства ХМАО – Югры и АО «Ипотечное агентство Югры» не заключался, ранее действующий не продлевался.

С рассматриваемым иском АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд (дата).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу и установленные в процессе его разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на момент рассмотрения дела в суде, то есть после (дата), наличие полномочий на взыскание (получение) в пользу истца денежных средств, выплаченных Луковскому А.Г. за период с (дата) – (дата) в ходе реализации государственной программы «Развитие жилищной сферы», у АО «Ипотечное агентство Югры» отсутствуют.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по обстоятельствам заявленного иска не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Довод истца о том, что требования Агентством были заявлены в судебные органы в период действия государственного контракта, т.е. (дата) истцом подавалось заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы дела не свидетельствуют, и документально не подтверждено, что АО «Ипотечное агентство Югры», обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в пользу именно Акционерного общества, действует в рамках Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п, при наличии соответствующих законных полномочий.

Судебная коллегия считает, что позиция истца, при оспаривании судебного решения, основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, что не может повлечь иной исход дела.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (2 ст. 307 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

При наличии указанного, судебная коллегия приходит к выводам, что каких либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ипотечное агентство Югры» – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2021.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.