Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чемиренко С.К., действующего в интересах Руссу Н.И., на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Руссу Надежде Ивановне (паспорт №) к Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 890501001) о признании незаконным бездействия в неприятии мер к изъятию земельного участка и выплате выкупной цены за жилой дом, возложении обязанности принять меры, - отказать».

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Руссу Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выплате выкупной цены за жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, возложении обязанности принять меры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что с 25 сентября 2020 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону Руссу Н.И. является собственником жилого дома, общей площадью 107,4кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Заключением межведомственной комиссии от 14 декабря 2022 года №51 (2343) дом признан непригодным для проживания, в связи с чем распоряжением Администрации города Ноябрьска от 29 декабря 2022 г. № Р-769 жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признано непригодным для проживания, на собственников помещения возложена обязанность прекратить его использование в качестве жилого помещения. Руссу Н.И. неоднократно обращалась к ответчику с требованием об изъятии земельного участка, жилого дома и выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в чем ей было отказано. Согласно вышеуказанному заключению комиссии, дальнейшая эксплуатация помещений в здании жилого дома, непригодного для проживания, объективно невозможна, так как выявлено несоответствие требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания. С учетом указанных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием у Руссу Н.И. другого жилого помещения, пригодного для проживания, Руссу Н.И. обратилась в суд за защитой жилищных прав.

Истец Руссу Н.И. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Ноябрьска и третьего лица департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдар А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как оснований для изъятия спорного земельного участка не имеется ввиду его нахождения в муниципальной собственности, в связи с чем положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы, земельный участок используется истцом на основании договора аренды для индивидуального жилищного строительства, сроки отселения из жилого дома не устанавливались, на заключение договора об изъятии жилого помещения и его выкупе ответчик согласия не давал.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании участия не принимал, в заявлении указав на отсутствие правовых оснований для участия в указанном деле.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, представитель Чемиренко С.К., действующий в интересах истца Руссу Н.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.3, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которые во взаимосвязи предусматривают возможность изъятия земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, с выплатой выкупной цены. Также считает, к спорным правоотношениям в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применима аналогия закона, поэтому при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома следует руководствоваться положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Руссу Н.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 06 октября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-74). Ранее указанный жилой дом принадлежал супругу Руссу Н.И. - ФИО9 умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,52).

Из технического паспорта данного жилого помещения от 04 сентября 2009 года следует, что оно является одноэтажным жилым домом, 1980 года постройки, общей площадью 107,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 60, 1 кв.м. (л.д. 17-20).

Спорный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, находящихся в государственной собственности, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Ноябрьск (л.д.96-97).

На основании договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 10 февраля 2014 года №31-14, земельные участки с кадастровыми номерами №, № общей площадью 219 кв.м. и 137 кв.м., были переданы Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации г. Ноябрьска (в настоящее время - Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска) в аренду ФИО10 сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13, 71-72, 75-76).

Правопреемство истца Руссу Н.И. после смерти супруга ФИО5, в том числе в отношении вышеуказанных земельных участков и жилого дома, подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону от 25 сентября 2020 года № 89 АА 1052451 (л.д.12) и не оспаривается сторонами.

Также из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от 14 декабря 022 года №51 (2343) выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания (л.д. 15).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 29 декабря 2022 года №Р-769 вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания. Собственникам рекомендовано прекратить его использование в качестве жилого помещения (л.д. 14).

Согласно выводам технического заключения от 14 июля 2023 года №230630-тз, подготовленного ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.», в результате обследования спорного жилого дома установлено, что техническое состояние несущих конструкций фундаментов и наружных стен - аварийное, характеризующееся их разрушениями, повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, в текущем состоянии, выявлена угроза обрушения цокольного перекрытия, провала пола в помещениях, что не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания, поэтому при дальнейшей эксплуатации, существует опасность обрушения жилого дома. На основании выявленных фактов экспертом сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1980 года постройки, находится в аварином состоянии, существует опасность обрушения, жилой дом не пригоден для проживания и подлежит сносу (л.д. 22-52).

До предъявления настоящего иска как видно из материалов дела, Руссу Н.И. неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию г.Ноябрьска, Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска с требованиями о изъятии земельного участка, жилого дома и заключения соглашения о выкупной цене, в удовлетворении которых было отказано (л.д. 57-63). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Руссу Н.И. с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом не является многоквартирным, решение о его сносе Администрацией г. Ноябрьска не принималось, оснований для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд у Администрации г. Ноябрьска не имеется, так как земельные участки находятся в государственной собственности, предоставлены в пользование истцу на основании договора аренды для эксплуатации жилого дома. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации г. Ноябрьска отсутствуют основания для изъятия земельных участков, на которых расположен спорный жилой дом и выплаты собственнику выкупной цены за жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «в» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Из смысла приведенных норм следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается на основании соответствующего решения исключительно в целях и порядке, предусмотренном действующим федеральным законодательством независимо от формы собственности на изымаемый земельный участок. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является одним из оснований для последующего принятие решения об изъятии земельного участка, на котором такой дом расположен.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о наличии у Администрации города Ноябрьска обязанности по изъятию спорных земельных участков, предоставленных Руссу Н.И. на праве аренды, в связи с признанием аварийным и непригодным для проживания расположенного на нем жилого дома, судебная коллегия обращает внимание следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Руссу Н.И. на праве собственности, не является многоквартирным. При этом Администрацией города Ноябрьска в установленном порядке не принималось решение о сносе указанного дома, а также о включении в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе признание индивидуального жилого дома аварийным и непригодным для проживания, а также отсутствие у собственника такого дома в собственности других жилых помещений или возможности приобрести жилое помещение, не влечет за собой безусловного возникновения у администрации муниципального образования обязанности по изъятию земельного участка, на котором расположен спорный дом, и выплате за него выкупной стоимости.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у Администрации города Ноябрьска предусмотренной законом обязанности по изъятию земельных участков, на которых расположен принадлежащий Руссу Н.И. спорный жилой дом, и выплате за него выкупной стоимости, судебная коллегия не усматривает оснований для признания бездействия Администрации города Ноябрьска незаконным и возложении на нее указанных обязанностей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции без каких либо нарушений применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи Е.Н. Савельева

Р.В. Старовойтов