Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2019 по иску ООО «А-ГРУПП» к ООО «Коронар», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян O.K., судебная коллегия

установила:

ООО «А-ГРУПП» обратилось с иском к ФИО2, ООО «Коронар» о взыскании денежных средств по договору поставки, в обоснование которого указало, что на основании заключенного между ООО «А ГРУПП» (поставщик) и ООО «Коронар» (покупатель) договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом осуществлена поставка продукции на сумму 7 214 512,84 руб., которая ответчиком не была оплачена.

В качестве акцессорного обязательства, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ФИО2, который является также директором общества, был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого поручитель принял обязательство перед Кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение обязательств Должника (Покупателя) по договору поставки, в том числе, в части уплаты основного долга, пеней, неустоек, процентов, штрафов и возмещения судебных издержек.

Учитывая, что ООО «Коронар» (Должник) не исполнило свои обязательства по Договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО «А ГРУПП» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вручило поручителю требование о погашении задолженности, но ответа на данное требование не последовало.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки по состоянию на 27.08.2019 составило 598 553,11 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «А ГРУПП» и ООО «Коронар» было подписано дополнительное соглашение к Договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению дополнить вышеуказанный Договор п. 2.8 в следующей редакции: «В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленного Товара поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 15% годовых от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 31-го календарного дня с даты поставки Товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом».

Соглашение является неотъемлемой частью Договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2013, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 19.02.2019.

В п. 1 дополнительного соглашения от 29.05.2019 к указанному Договору поставки, стороны изложили п. 2.8. в следующей редакции: «В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа. Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленного Товара Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом: по ставке 15% годовых от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 31 -го календарного дня с даты поставки Товара, по ставке 18% годовых от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 46-го календарного дня с даты поставки Товара, по ставке 21% годовых от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 61-го календарного дня с даты поставки Товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом».

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период просрочки составили 165 605,65 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Коронар» пользу ООО «А ГРУПП» сумму задолженности в размере: 7 214 512,84 руб., неустойку в размере: 598 553,11 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период апрель, май, июнь, июль 2019г. в размере 165 605,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 093 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования ООО «А-ГРУПП», с ООО «Коронар», ФИО2 взыскана солидарно задолженность в сумме 7 214 512,84 руб., неустойка в размере 598 553,11 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 165 605,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с него пользу ООО «А-ГРУПП» суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «А-ГРУПП» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на неизвещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, на котором постановлено итоговое решение по делу, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что подпись в договоре поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2018, выполненная от имени ФИО3, выполнена иным лицом и значительно отличается от образца его подписи в копии паспорта.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, чем лишил ответчика права на представление доказательств. Просит назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН однако судом извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчику по данному адресу не направлялись.

Представители ФИО1, извещенные в предыдущем судебном заседании о его отложении на 28.10.2019 в связи с необходимостью истребования образцов почерка и подписи ФИО2 для назначения судебной почерковедческой экспертизы по их ходатайству, в судебное заседание не явились.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО4, доказательств о надлежащем извещении которого о судебном заседании на 28.10.2019 не имеется, указанные нарушения норм процессуального права послужили основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ согласно определению судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ФИО2 – ФИО5 на основании ордера, который поддержал позицию доверителя, и просил в удовлетворения исковых требований к ФИО2 отказать, представитель ООО «А ГРУПП» - ФИО6, который поддержал исковые требования к обоим ответчикам и просил иск удовлетворить.

Судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, пришила к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы иска, апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение суда требованиям закона не отвечает и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая исковые требования ООО «А ГРУПП» по существу, судебная коллегия установила, что 21.01.2013 между ООО «А ГРУПП» (Поставщик) и ООО «Коронар» (Покупатель) был заключен Договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который по своей правовой природе является рамочным и определяет общие условия поставки продукции производственно-технического назначения.

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена поставляемой продукции, а также порядок и условия оплаты определяются согласно п.п. 1.2. Договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных.

С 26.04.2019 по 24.07.2019 согласно товарным накладным (универсальным передаточным документам) ООО «А ГРУПП» была отгружена и поставлена ООО «Коронар» продукция на общую сумму 7 342 045, 70 рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается передаточными документами, актами выполненных работ по транспортным перевозкам (л.д. 20-55).

Покупателем данная продукция принята. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара и услуг, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ООО «А ГРУПП» от Покупателя не поступало. Факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью представителя Покупателя и печатью ООО «Коронар».

Согласно условиям п. 2.2 договора поставки оплата продукции осуществляется покупателем путем 100% предоплаты. Покупатель оплачивает дополнительно к цене продукции железнодорожный тариф и/или стоимость доставки автотранспортом, если указанные расходы не включены соглашением сторон в стоимость продукции и не определен спецификацией иной порядок их оплаты.

Если покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты получения такой продукции.

После получения продукции покупателем оплата истцу в полном объеме не произведена, задолженность составила 7 214 512,84 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением Арбитражного суда Ростовской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО «Коронар» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО10

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Поставщиком (Кредитором), Покупателем (Должником) и физическим лицом (Поручителем) ФИО1, являвшимся директором ООО «Коронар», был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с условиями п. 1 данного договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника (Покупателя) по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе и в части уплаты основного долга, пеней, неустоек, процентов, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки.

Согласно п. 3 договора поручительства, если Должник не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет условия Договора поставки. Кредитор вправе предъявить письменное требование Поручителю об исполнении обязательств за Должника, а Поручитель в течение - 10 календарных дней с момента получения такого требования обязан исполнить его в полном объеме.

Кроме того, пунктом 6.2. договора поставки установлено, что за несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению продукции и/или ее транспортировки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,1 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2.5. указанного договора при производстве расчетов Поставщик вправе засчитать в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности Покупателя перед Поставщиком поступающие денежные средства вне зависимости от назначения платежа в порядке календарной очередности.

Положениями ч. 2 п. 6.7. договора поставки предусмотрено, что требования о взыскании штрафных санкций должны быть предъявлены в письменной форме. Размер неустойки, установленный настоящим Договором в качестве мер ответственности, не является завышенным и определен исходя из взаимных интересов Сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2013 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 598 553,11 руб.

ООО «Коронар» (Должник) не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Договору поставки, что явилось основанием для привлечения к ответственности покупателя и солидарного должника – поручителя ФИО1

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «А ГРУПП» вручило нарочно письменное требование ООО «Коронар» и поручителю, которое до настоящего времени должниками не исполнено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «А ГРУПП» и ООО «Коронар» было подписано дополнительное соглашение к Договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в п. 1 которого стороны пришли к соглашению дополнить вышеуказанный Договор поставки п. 2.8. в следующей редакции: «В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа. Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленного Товара Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 15% годовых от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 31-го календарного дня с даты поставки Товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом».

Согласно п. 2 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В дополнительном соглашении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны дополнили п. 2.8 вышеуказанного Договора поставки условиями о порядке начисления процентов по коммерческому кредиту: «На сумму поставленного Товара Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом: по ставке 15% годовых от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 31 -го календарного дня с даты поставки Товара, по ставке 18% годовых от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 46-го календарного дня с даты поставки Товара, по ставке 21% годовых от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 61-го календарного дня с даты поставки Товара.

Согласно п. 2. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является неотъемлемой частью Договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчиком не оплачены проценты за пользование коммерческим кредитом за апрель - июль 2019 года, которые за вышеуказанный период составили в общей сумме 165 605,65 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оспаривая договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «А ГРУПП», ООО «Коронар» и ФИО2, ответчик ФИО2 выразил сомнения в его подлинности.

С указанной правовой позицией судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 81 ГПК РФ, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 16.10.2019 представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера, заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в ФГБУ ЮРЦСЭ Минюста России, на разрешение которой поставить вопросы: Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в договоре поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенная в графе «поручитель» и рукописная запись «Каплиев Павел Евгеньевич». Данное ходатайство судом было отклонено в виду отсутствия экспериментальных образцов почерка поручителя ФИО2, который в судебные заседания, в том числе отложенные для разрешения заявленного ответчиком ходатайства, не являлся, уважительных причин неявки суду не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 - ФИО5 о назначении судебной почерковедческой экспертизы было также отказано, поскольку данный ответчик в отсутствие уважительных причини в судебные заседания 04.02.2020, 20.02.2020, 05.03.2020, 05.05.2020 не являлся, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в подлинности его подписи в договоре поручительства, не представил, а также ходатайств о приобщении к материалам дела свободных образцов почерка и подписи не заявил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены образцы подписи и почерка, необходимые для назначения экспертизы.

Кроме того, судебная коллегия, обозрев в судебном заседании подлинный договор поручительства, не находит визуальных отличий в подписи ФИО2, выполненной им от своего имени, и в качестве директора ООО «Коронар». Ссылаясь на незаключенность договора поручительства, ответная сторона в ходатайстве о назначении экспертизы не ставила под сомнение подпись, выполненную ФИО2, от имени ООО «Коронар», а также подлинность печати данного юридического лица.

Поскольку вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной, не представлено достоверных доказательств незаконности или незаключенности договора поручительства, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности с поручителя и освобождения его от имущественной ответственности, предусмотренной договором поручительства, в части начисленной неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 7 214 512,84 рублей, сумма неустойки - 598 553,11 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период апрель, май, июнь, июль 2019 в размере 165 605,65 рублей.

Представленный истцом расчет, ответчиками опровергнут не был, иного расчета задолженности не представлено, доказательства возврата суммы задолженности в деле отсутствуют.

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2020 по делу № А53-42274/19 следует, что вопрос о включении требований истца по настоящему спору в реестр кредиторов ООО «Коронар» в арбитражном суде не разрешен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Коронар» к ФИО2 в пользу ООО «А-ГРУПП», задолженности по оплате поставленной продукции, неустойки на общую сумму 7 813 065,95 рублей.

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договор поручительства был заключен между сторонами 25.11.2018 в отношении гарантий поручителя по солидарному исполнению перед поставщиком обязательств должника, в том числе пени, неустоек, штрафов, судебных издержек (п. 1 договора поручительства).

Дополнительные соглашения от 19.02.2019 и 25.05.2019 к договору поставки были заключены между поставщиком и покупателем после указанной даты, без участия поручителя. Каких-либо изменений или дополнений в договор поручительства в связи с этим не вносилось.

Поскольку обязательства по оплате коммерческого кредита в отношении поставленной, но не оплаченной продукции, поручитель на себя не принимал, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы погашения процентов по коммерческому кредиту являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Данные обязательства были приняты покупателем на основании дополнительных соглашений с поставщиком, поэтому взыскание в пользу ООО «А-ГРУПП» процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 165 605 руб. 65 коп. должно быть произведено с ответчика ООО «Коронар».

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Ввиду того, что решением суда требования истца удовлетворены частично, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате государственной пошлины с учетом правового результата по делу подлежат взысканию в пользу истца в части удовлетворенных требований о солидарном взыскании - с ООО «Коронар», ФИО2 солидарно в сумме 47 094 руб. 93 коп. Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 998 руб. 42 коп., понесенные в связи с оплатой требований о взыскании с покупателя процентов по коммерческому кредиту, подлежат взысканию в удовлетворенной части - с ООО «Коронар».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «А-ГРУПП» к ФИО2, ООО «Коронар» о взыскании задолженности, процентов, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Коронар», ФИО2, в пользу ООО «А-ГРУПП» задолженность по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 7 214 512 руб. 84 коп., неустойку в сумме 598 553 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 094 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Коронар» в пользу ООО «А-ГРУПП» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 1 апреля по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 165 605 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «А-ГРУПП» к ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.