Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2576/2021 по апелляционным жалобам Борисовой Василисы Николаевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2021 и дополнительное решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2021 по иску Борисовой Василисы Николаевны к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное средство реабилитации.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя ответчика Мелентьевой К.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Борисова В.Н. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, в котором просила обязать Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал №..., обеспечить не предоставленными медицинскими техническими средствами реабилитации - обувь сложная ортопедическая - 2 пары в год, компрессионный трикотаж - 1 пара в год, головодержатель (воротник Шанца) - 1 шт. в год в полном объеме, обязать Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал №... выплатить компенсацию истцу за не предоставленные, самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации с по в размере 94 462 рубля.

В обоснование своих требований истец указала, что страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем ей медико-социальной экспертизой установлена 2 группа инвалидности с детства, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ №... от 29.02.2008г.

В силу ст. 7 Конституции РФ и Федерального закона от N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истец Борисова В.Н. имеет право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления технических-средств реабилитации (ТСР).

Картой индивидуальной программы реабилитации инвалида №... от (ИПР) истцу установлена нуждаемость в ТСР. В ИПР от 2011 года, так же, как и в предыдущих (впервые разработана в 1993 году), указано, что истцу необходимы следующие средства реабилитации - обувь сложная ортопедическая, компрессионный трикотаж и воротник Шанца. Исполнителем указан Фонд Социального Страхования (ФСС).

истец обратилась к ответчику через портал «Госуслуг» (заявление №...) с заявлением о выплате денежной компенсации расходов за приобретенное техническое средство реабилитации - сложную ортопедическую обувь. К заявлению Борисова В.Н. приложила платежные документы - товарный и терминальный чеки, подтверждающие оплату ТСР в магазине "Александрина" от . Но ГУ СПБ РО ФСС РФ отказал в предоставлении услуги по причине — отсутствие документов, подтверждающих понесённые расходы на приобретение ТСР. С 2010 года по настоящее время, т.е. 11 лет, истцу предоставлено (выплачена компенсация): за 12 пар сложной ортопедической обуви, т.е. 11 пар не компенсированы, 3 головодержателя, т.е. 9 не компенсировано, 2 пары компрессионного трикотажа, т.е. 10 пар не компенсировано. До 2010 года ТСР вообще не предоставляли. Истец полагает, что ответчиком нарушаются ее права в части отказа в выплате компенсации за приобретенные ТСР. Также просит восстановить срок исковой давности в связи с состоянием здоровья истца, поскольку с детства нуждается в постоянном постороннем уходе, одна воспитывала ребенка-инвалида и заботится о матери - инвалиде 1 группы, ветеране ВОВ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от в удовлетворении исковых требований Борисовой В.Н. к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное лекарство отказано.

Дополнительным решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от в удовлетворении исковых требований Борисовой В.Н. к Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное лекарство отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда от , истец полагает необходимым решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное исчисление сроков исковой давности, процессуальные нарушения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от истец полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, процессуальные нарушения.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагала апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Отметила, что приговором суда Борисова В.Н. была признана виновной в подлоге кассовых чеков.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Борисова В.Н. обратилась с заявлением №... на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: сложная ортопедическая обувь без утепленной подкладки, приобщив к нему товарный и кассовый чек от на сумму 4990 рублей. Вместе с тем, на товарном чеке отсутствовала печать организации. Филиалом для рассмотрения вопроса о выплате компенсации даны рекомендации о необходимости представить товарный чек, заверенный печатью организации, в которой данные изделия приобретались и подать новое заявление.

Истец повторно обратилась с заявлением №... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: сложная ортопедическая обувь, приобщив к нему товарный и кассовый чек от на сумму 4990 рублей. Согласно приказу Филиала №... Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования от №...-ТС выплата произведена.

Борисова В.Н. обратилась с заявлением №... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенное изделие: обувь ортопедическая сложная, не предоставив к товарному чеку от кассовый чек. Филиалом направлены соответствующие разъяснения о необходимости предоставления подтверждения понесенных расходов, а именно кассового чека. Также разъяснено, что в случае если организация работает на основании Федерального закона от № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» необходимо представить документ, подтверждающий это и подать новое заявление.

истец обратилась с заявлением №... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: сложная ортопедическая обувь, компрессионный трикотаж, воротник Шанца. В представленных документах отсутствовал кассовый чек к товарному чеку от на сумму 47 000 рублей. Филиалом направлены соответствующие разъяснения о необходимости предоставления подтверждения понесенных расходов, а именно кассового чека. Также разъяснено, что в случае если организация работает на основании Федерального закона от № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» необходимо представить документ, подтверждающий это и подать новое заявление. Также указано, что в графе количество не указана единица измерения приобретенной сложной ортопедической обуви и компрессионного трикотажа (в графе «количество» должно быть указано: 1 пара или 2 полупары.

Борисова В.Н. обратилась в Филиал с заявлением №... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия обувь в количестве 2 штуки, компрессионный трикотаж, воротник Шанца, предоставив товарный чек от на сумму 23 650 рублей. Приказом Филиала №... от №...-ТС Истцу произведена выплата компенсации.

Борисова В.Н. обратилась в Филиал с заявлением №... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: обувь ортопедическая сложная в количестве 2 пары, предоставив товарный чек от на сумму 7 770 рублей. Приказом Филиала №... от №...-ТС истцу произведена выплата компенсации.

Борисова В.Н. обратилась с заявлением №... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия, предоставив товарные чеки: от на сумму 11 600 рублей за 2 пары сложной ортопедической обуви; от на сумму 9 800 рублей за 2 пары компрессионного трикотажа; от на сумму 7 770 рублей за пару сложной ортопедической обуви (повторно 5 случай); от на сумму 23 650 рублей за 2 пары сложной ортопедической обуви. Пары компрессионного трикотажа, 1шт. воротника Шанца (повторно 4 случай).

Филиалом №... заявление Борисовой В.Н. рассмотрено и повторно сообщено, что подтверждением понесенных расходов являются кассовые чеки. В документах, поданных на компенсацию, кассовые чеки к товарным чекам от и отсутствуют.

Борисова В.Н. обратилась с заявлением №... на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: обувь сложная ортопедическая, предоставив товарный чек от , содержащиеся аналогичные нарушения. Филиалом №... заявление рассмотрено и направлены разъяснения о подтверждении понесенных расходов.

истец обратилась с заявлением №... о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: компрессионный трикотаж, воротник Шанца, предоставив товарный чек от , содержащий аналогичные нарушения. Филиалом №... заявление рассмотрено и направлены разъяснения о подтверждении понесенных расходов.

Борисова В.Н. обратилась с заявлением №... о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: сложная ортопедическая обувь 2 пары, сложная ортопедическая обувь 1 пара, компрессионный трикотаж 2 пары, воротник Шанца, предоставив товарный чек от , на сумму 37 800 рублей, приобретенного у ИП Кольцовой С.А. Филиалом №... заявление рассмотрено и сообщено, что согласно информации, полученной на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сферу деятельности ИП Кольцовой С.А. не входило производство и торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах. В связи с изложенным, выплатить компенсацию за компенсацию самостоятельно приобретенных изделий не представляется возможным.

истец обратилась с заявлением №... о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: сложная ортопедическая обувь 1 пара, предоставив товарный чек от на сумму 6 300 рублей, содержащего нарушения, как и в прошлом случае. Филиалом №... заявление рассмотрено и направлены разъяснения о подтверждении понесенных расходов.

Борисова В.Н. обратилась с заявлениями №№..., 543055491, 543058315, 543059093 через Портал государственных и муниципальных услуг, на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: компрессионный трикотаж, сложная ортопедическая обувь, предоставив товарный чек от на сумму 16 800 рублей, содержащего нарушения. Филиалом №... заявление рассмотрено и направлены разъяснения о подтверждении понесенных расходов.

истец обратилась с заявлением №... через Портал государственных и муниципальных услуг на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: обувь ортопедическая 3 пары, бандаж компрессионный 2 пары, бандаж на шейный отдел позвоночника 2 штуки., приложив товарный чек ИП Кольцовой С.А. Филиалом №... заявление рассмотрено и сообщено, что согласно информации, полученной на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сферу деятельности ИП Кольцовой С.А. не входило производство и торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах. В связи с изложенным, выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные изделия не представляется возможным.

В связи с тем, что в действиях Борисовой В.Н. усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ и ч.3 ст. 30 УК РФ, Региональным отделением в адрес начальника УМВД России по Санкт-Петербурга направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту покушения на совершение преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от Борисова В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с установлением испытательного срока 1 год.

Мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга от установлено, что в 2016 году Борисова В.Н. узнав о возможности компенсации средств ортопедической реабилитации предоставила товарные чеки, в которых наименования товаров были заменены на названия товаров, которые подпадают под товары ортопедической реабилитации, то есть на которые распространяется социальная компенсация. Так же установлено, что товарный чек якобы выданный ИП Кольцова не выдавался, продукция, указанная в товарном чеке, не реализовалась, подпись в товарных чеках не Кольцовой.

Апелляционным постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от внесены изменения в резолютивную часть приговора в части признания Борисовой В.Н. виновной в совершении преступления, также назначенное Борисовой В.Н. наказание снижено до 5 месяцев исправительных работ, постановлено его считать условным с установлением испытательного срока один год.

, , Борисова В.Н. обращается с заявлениями №..., 973047745, 763756712 о выплатах денежной компенсации расходов на приобретенное техническое средство реабилитации с документами без подтверждения понесенных расходов через портал «Госуслуг». Филиалом №... даны рекомендации о необходимости представить кассовый чек (для подтверждения понесенных расходов).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на самостоятельное приобретение ТСР на сумму в размере 94 462 рубля.

Истцом представлены копии чека об оплате товара безналичным путем и товарного чека на приобретение сложной ортопедической обуви в размере 6 200 рублей.

Из указанных копий документов невозможно установить соответствие чеку об оплате товара безналичным путем товарному чеку.

Иных документов, подтверждающих несение расходов на приобретение ТСР, в заявленном в иске размере не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, указывая, что момент начала течения срока исковой давности подлежит исчислению с , то есть со следующего дня с момента приобретения истцом технического средства реабилитации.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Федеральный закон от № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от № 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от № 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от № 181-ФЗ).

В пункте 9 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от №...-р, поименованы ортопедическая обувь.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от №... утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 названных правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от № 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от №...н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от №...н.

Отношения, связанные с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации, не являются гражданско-правовыми, они урегулированы специальным законом, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и в случае непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида его право на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

В период, когда инвалид уполномоченным органом по каким-либо причинам не был обеспечен (обеспечен не в полном объеме) техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, его право на получение указанных мер социальной поддержки могло быть реализовано путем выплаты уполномоченным органом в порядке, установленном законом, денежной компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации.

Согласно пункту 5 Правил №...н компенсация выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению TCP и (или) оказанию услуги (далее - заявление) и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению TCP и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления других документов, указанных в настоящем пункте.

В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст.1.1. Федерального закона от № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовым чеком признается первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Таким образом, единственным документом, подтверждающим понесенные заявителем расходы, является кассовый чек.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Действующим законодательством обязательная выдача покупателю товарного чека возложена на продавца при отсутствии у него кассового аппарата, в этом случае товарный чек должен содержать все необходимые реквизиты, установленные п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ. Кроме того, обязательная выдача товарного чека возложена на продавца при продаже отдельных видов товаров, указанных в Постановлении Правительства РФ от №.... Также товарный чек выдается по запросу покупателя в качестве расшифровки перечня приобретенных товаров.

В соответствии с п. 4. ст. 1.2. Закона № 54-ФЗ кассовый чек или бланк строгой отчетности, полученные покупателем (клиентом) в электронной форме и распечатанные им на бумажном носителе, приравниваются к кассовому чеку или бланку строгой отчетности, отпечатанным контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на самостоятельное приобретение ТСР на сумму в размере 94 462 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №..., в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия предложила Борисовой В.Н. представить с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые должны были быть установлены судом первой инстанции расчет понесенных расходов в размере 94 462 рубля с указанием размера и даты понесенных расходов на каждое изделие: на приобретение сложной ортопедической обуви, воротника Шанца и компрессионного трикотажа, доказательства понесенных расходов.

Как следует из ответа Борисовой В.Н. с 2010 года по дату подачи иска истцу не компенсировано: 11 пар ортопедической обуви (6 500 рублей), 9 воротников Шанца (546 рублей), а также 10 пар компрессионного трикотажа (2 066 рублей), итого 97 074 рубля. В приведенном в исковом заявлении расчете не учтены воротник Шанца и компрессионный трикотаж в количестве 1 шт.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств несения расходов в заявленном размере истцом в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения не добыто.

Так, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что с Борисова В.Н. неоднократно обращалась с заявлениями о необходимости произведения компенсации за самостоятельно приобретенные изделия.

Вместе с тем, действующий порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации предусматривает обязательное предоставление документа, подтверждающего расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации инвалидом за собственный счет, на что неоднократно указывалось в разъяснениях ответчика по причине отказа.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от по делу №... установлено, что Борисова В.Н. обратилась в ФСС с заявлением для получения компенсационной выплаты за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, при этом представила документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, а именно товарные чеки №... от , товарные чеки №... от и от выданные ИП Кольцова С. А. на общую сумму 37 800 рублей.

Вышеуказанные действия Борисовой В.Н. были квалифицированы судом по ст. 30 ч.3 ст.159.2 ч.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что бремя доказывания несения расходов по приобретению технических средств реабилитации возложено на истца, невыполнение последним обязанностей по представлению доказательств в обоснование заявленных требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на ошибочность вывода суда первой инстанции о необходимости применения в настоящем споре последствий пропуска срока исковой давности, поскольку отношения, связанные с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации, не являются гражданско-правовыми, они урегулированы специальным законом, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Правовая позиция о том, что срок исковой давности к отношениям по социальному обеспечению неприменим, изложен, в том числе, в Определении Верховного Суда РФ от №...-КГ14-56.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Иных правовых доводов, оспаривающих постановленное решение суда апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .